Video: Fathoms: zlatý řez v ohromující architektuře minulosti
2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00
Fathoms… Je tu nějaká atraktivní hádanka. Primitivní stavitelé s primitivními nástroji, nevědomky, „nechápající logiku svých činů“, stavěli nádherná architektonická díla natolik, že my, velmi vzdělaní a kompetentní potomci, vybaveni počítači, stále nechápeme, jak to udělali …
Při čtení prací různých badatelů se nemohu ubránit pocitu, že máme jen stopy, pozůstatky čehosi krásného a majestátního – jako jsou starověké indické chrámy, z jejichž kamenů rašily staleté stromy.
Tvůrčí metoda starých ruských architektů nám všem zdaleka není jasná a mnohé pro nás zůstává záhadou…
Analýza forem děl staré ruské architektury ukazuje, že navzdory své jednoduchosti mají proporce, které nejsou příliš jednoduché - nejlepší z typů, které známe: zlatý řez a různé funkce z něj odvozené …
Metody práce starých ruských architektů se výrazně lišily od moderních. Nejsložitější budovy byly postaveny bez plánů a v krátkém čase. Staří ruští architekti a přední mistři zřejmě disponovali určitou specifickou metodologií designu, znalostmi a dovednostmi, jejichž mnohé aspekty jsou nám neznámé. Takové znalosti, učení a metody, které se nedočkaly pokračování a následného rozvoje, nazývá moderní badatel „slepými uličkami“. V minulosti mohly dosáhnout vysoké dokonalosti, ale pak z různých důvodů nenašly uplatnění, byly postupně zapomenuty, zůstaly mimo základy našeho moderního poznání a moderním specialistům jsou neznámé …
Přesně takový je staroruský číselný systém architektonických proporcí, který je předmětem této studie. Fungoval, jak ukázal rozbor architektonických památek, od předmongolského období do 18. století. a nakonec byl v 19. století zapomenut. Ve dvacátém století. se začal znovu částečně „otvírat“[Piletsky A. A.]
Ve starověkém ruském numerickém systému architektonických proporcí, který fungoval dlouho před mongolskou invazí, se jako jednotky měření používala určitá sada nástrojů pod obecným názvem „sazheni“. Navíc zde bylo několik sáhů, různě dlouhých a, což je obzvláště neobvyklé, byly vzájemně nepřiměřené a byly používány při současném měření objektů. Pro historiky a architekty je obtížné určit jejich počet, ale připouštějí přítomnost nejméně sedmi standardních velikostí sáhů, které mají zároveň svá vlastní jména, zjevně určená povahou preferované aplikace.
Není jasné, kdy se zrodil tento překvapivě „směšný“starodávný ruský systém měřicích přístrojů, shromážděných, jak se archeologové a architekti domnívají, půjčováním „ze světa na provázku“. Různí autoři definují dobu jejího výskytu různým způsobem. Někteří, jako G. N. Beljajev, má se za to, že byl zcela vypůjčen od svých sousedů ve formě filatelistického (Řeckého) systému opatření a „… zaveden do ruské roviny, pravděpodobně dlouho před usazením Slovanů tam ve III-II. století. před naším letopočtem z Pergamu přes řecké kolonie v Malé Asii “. G. N. Belyaev zaznamenává nejstarší dobu, kdy se systém opatření objevil na území starověkého Ruska.
Jiní, jako B. A. Rybakov, D. I. Prozorovského, věří se, že většina těchto opatření byla „formována“mezi Slovany během XII-XIII století. a vyvíjel se, zdokonaloval asi do 17. stol. Ale tito autoři, stejně jako mnozí jiní, nevylučují zavedení měřicích přístrojů z jiných sousedních a vzdálených zemí do staroruského systému. Mezi dvěma extrémními obrysy doby výskytu sáhů jako měřicích přístrojů v Rusku tedy uplynulo téměř jeden a půl tisíciletí.
Před zahájením teoretického výzkumu je však nutné pochopit, co způsobilo vznik mnoha sáhů a jak je zredukovat na samostatné referenční rozměry. Dovolte mi poznamenat, že přítomnost dvou a ještě více etalonů měřicích přístrojů pro provádění stejné operace se moderním badatelům jeví jako největší absurdita, logický nesmysl, pozůstatek archaického starověku, když primitivní lidé, jak se odborníci domnívají, neměli přesto pochopit logiku jejich jednání. Okamžitě vyvstává otázka: proč používat dokonce dvě různé délky k provádění stejné operace měření? Ostatně s jedním se dá docela vyjít, jelikož celý svět nyní stojí jeden metr. V moderní vědě neexistují žádná metrická ani fyzikální vysvětlení tohoto „paradoxu“[Chernyaev AF]
Petrova reforma konečně ukončila sáhy tím, že je postavila na roveň anglickým nohám. Peter se nestaral o všechny tyto jemnosti - budoval silnou obchodní sílu a několik taktů různé délky je pro obchod zcela nevhodných.
Fathomy byly potřeba na něco jiného.
Přišli k nám z hlubokého starověku, z té védské Rusi, „kde jsou zázraky, kde se toulá goblin, tam mořská panna sedí na větvích“. Kde lidé žili v komunitě: mlátili zvěř, káceli les, orali půdu a slovo „štěstí“znamenalo být „s částí“společného podílu.
Neexistoval obchod ani peníze. A předsudky existovaly. Jejich význam byl navíc tak velký, že přežili, přežili staletí křesťanství téměř až do dnešních dnů. Téměř…
Architektura byla svátost a svátost. "Ne pro potřeby, které jste mi to přinesli, ale pro zjednodušení obrysu svatyně svatých," říká Solomon Kitovras. "On (Kitovras) zemřel na prutu o 4 loktech a vešel před krále, poklonil se a v tichosti odložil pruty před krále…"
Obrys svatyně svatých je jedním příkladem použití sáhů.
To znamená, že sáhy přímo souvisí se zvyky a vírou našeho lidu, kde je každodenní život důkladně prostoupen rituálem a každý zářez v chatě a pohyb v tanci měly posvátný, posvátný význam.
Každý rituál má svůj vlastní posvátný model, archetyp; to je tak dobře známé, že se lze omezit na zmínku pouze několika příkladů. „Měli bychom dělat to, co bohové udělali na začátku“(Sata-patha brahmana, VII, 2, 1, 4). „Toto dělali bohové, to dělají lidé“(Taittiriya Brahmana, I, 5, 9, 4). Toto indické přísloví shrnuje celou teorii za rituály všech národů. Tuto teorii najdeme u tzv. primitivních (primitivních) národů a ve vyspělých kulturách. Domorodci z jihovýchodní Austrálie například obřezávají kamenným nožem, protože to učili jejich mýtičtí předkové; Amazuluští Afričané dělají totéž, jak tehdy přikázal Unkulunkulu (kulturní hrdina): "Muži by měli být obřezáni, aby nepřipomínali děti." Obřad Pawnee Hako otevřel kněžím na počátku času nejvyšší božstvo Pirava.
V Sakalawu na Madagaskaru „by všechny rodinné, společenské, národní a náboženské zvyky a obřady měly být posuzovány v souladu s lilin-draza, tedy se zavedenými zvyky a nepsanými zákony zděděnými po předcích“. Nemá smysl uvádět další příklady – předpokládá se, že všechny náboženské činy byly iniciovány bohy, kulturními hrdiny nebo mýtickými předky. Mimochodem, mezi „primitivními“národy mají nejen rituály svůj vlastní mýtický model, ale každá lidská akce se stává úspěšnou, pokud přesně opakuje akci, kterou na počátku času provedl bůh, hrdina nebo předek. [Mircea Eliade]
Za vše, co o sázích vím, vděčím dílům Borise Alexandroviče Rybakova a architekta Alexeje Anatoljeviče Piletského.
S ohledem na mytologii se opírám o zcela jiné zdroje, ale domnívám se, že nejcennější jsou etnografické sbírky Alexandra Alexandroviče Ševcova.
Všechny matematické výpočty jsou převzaty z nádherné knihy Alexandra Viktoroviče Vološinova "Matematika a umění".
Co jsou sáhy?
Dříve téměř všichni badatelé staré ruské metrologie zaznamenali množství různých typů sáhů, ale jejich současné použití v jedné struktuře se nepředpokládalo. Zdálo se nepochopitelné měřit s několika typy sáhů. Poprvé B. A. Rybakov jasně formuloval zdánlivě neuvěřitelnou tezi o současném použití několika typů sáhů v jedné struktuře. Níže se ujistíme, že zásada, kterou stanovil, je závazná. S použitím pouze jednoho typu sáhů nemohl starověký ruský architekt postavit stavbu, narazil by na složité zlomky a bez EBM by si s výpočty neporadil. Několik sáhů a podřízených jednotek zredukovalo téměř všechny velikosti na úplné, snadno zapamatovatelné a symbolicky smysluplné číselné výrazy [Piletsky A. A.]
Architekti tedy při stavbě budovy použili více opatření současně, čímž dosáhli určité proporcionality částí a celku.
V důsledku toho jsou všechny sáhy u sebe ve zcela určitých, nenáhodných proporcích, což je nemožné při jejich sbírání „se světem na provázku“.
Vzhledem k tomu, že sáh není nástroj měření, ale porovnávání, architekt jednoduše nemohl postavit budovu pomocí jednoho sáhu – musí být alespoň dva. Různí výzkumníci počítají od 7 do 14 sáhů. Je přípustné předpokládat, že jsou všechny v určitém vzájemném spojení, „systému“jako Le Corbusbetovy červené a modré linie?
Do dnešní doby byly vytvořeny různé systémy určené k proporci a urychlení architektonického designu; v minulosti nebyly překážky jejich fungování; některé z moderních nacházejí v minulosti po sobě jdoucí prototypy, a to i přes zásadní změny, ke kterým v moderní architektuře došlo. Podívejme se například na vývoj vynikajícího francouzského architekta Corbusiera. Jeho proporční systém, tzv. „modulátor“(ve kterém se mimochodem také pokouší propojit se systémem měr), s relativně malou skladbou veličin přispívá k dosažení esteticky dokonalých proporcí v architektuře., poskytuje vícerozměrné rozvržení a proporce výsledných rozměrů s osobou. Systémové hodnoty jsou vyvinuty na základě lidského modelu. Corbusierův systém shrnul některé zkušenosti moderní a minulé západoevropské architektury a architektonické matematiky.
Začít je však třeba dílem slavného italského matematika Leonarda z Pisy (Fibonacciho). Ve století XIII. publikoval řadu čísel, která následně vstoupila do různých proporčních systémů.
Tato číselná řada se nazývá svým jménem a má následující tvar:
1−2−3−5−8−13−21−34−55−89−144−233−377 …
Každý následující člen řady se rovná součtu dvou předchozích:
1+2 = 3, 3 + 5 = 8, 8 +13 = 21…
A poměr dvou sousedních se blíží hodnotě zlatého řezu (Ф = 1, 618 …), zvláště když pořadová čísla členů řady rostou:
5:3 = 1, 666; 13: 8 = 1, 625; 34: 21 = 1, 619; 144: 89 = 1, 618…
Zlatý řez je v architektuře a výtvarném umění znám již od starověku (možná byl používán již dříve). Jméno „zlatá“patří Leonardu da Vincimu. Proporce a vztahy postavené na zlatém řezu mají mimořádně vysoké estetické kvality. Je charakteristický pro předměty živé přírody – rostliny, lastury, různé živé organismy včetně člověka samotného.
Zlatý řez (jeho symbol F) stanoví nejvyšší proporcionalitu mezi celkem a částmi. Vezměte segment a rozdělte jej tak, aby celý segment (a + b) patřil větší části (a), stejně jako větší část (a) patřila menší části (b), tzn.
(a + b) ∕ a = a ∕ b.
Potom poměr a ∕ b nalezený po vyřešení kvadratické rovnice bude roven hodnotě zlatého řezu, vyjádřené jako nekonečný zlomek: a / b = Ф = 1, 618034 …
Proporcionalita částí a celku je nezbytnou podmínkou každého uměleckého díla. Nejlepší architektonická díla všech dob a národů byla vždy stavěna proporcionálně ve všech jejich částech s využitím zlatého řezu a funkcí z něj odvozených.
V postupném dělení ve zlatém poměru lze pokračovat, lze získat řadu hodnot, podobných řadě Fibonacciho čísel, ale na rozdíl od ní kromě rostoucích také klesajícím směrem.
Nahoru:
1 −1, 618… −2, 618… −4, 236… − 6, 854… −11, 090…
Dolů:
1 −0, 618… −0, 382… −0, 236… − 0, 146… −0, 090…
Tyto řady se nazývají zlaté geometrické posloupnosti. Jmenovatelem progrese je hodnota zlatého řezu (jmenovatel je číslo, kterým se vynásobí předchozí člen, aby se získal další). V rostoucí progresi - jmenovatel je 1, 618 …; při snižování −1 ∕ 1,618 = 0,618 …
Zlaté posloupnosti jsou jediné ze všech geometrických posloupností, kde lze následný člen řady získat stejným způsobem jako u Fibonacciho řady, také sečtením předchozích dvou členů (nebo odečtením pro klesající). Na rozdíl od čísel Fibonacciho řady jsou členy zlaté geometrické posloupnosti nekonečné zlomky (někdy může být výjimkou, jako v tomto případě, pouze originál = 1).
Nesouměřitelné úseky zlatého řezu tedy zakládají nejvyšší proporcionalitu částí a celku. Ve Fibonacciho řadě vznikají s odstupem, kdy se vztah stále více blíží zlatému řezu.
Existuje ještě jedna vlastnost společná pro Fibonacciho řadu a zlatý řez. Čísla těchto řad jsou charakterizována vícerozměrným sčítáním se získáním výslednice v jejich vlastním systému:
3 + 5 = 8, 3 + 5 +13 = 21, 3 + 5 +13 + 34 = 55, 3 + 5 + 5 = 13; 3 + 5 + 5 + 8 = 21 atd.
Těmto kombinatorickým vlastnostem čísel v řadě je třeba věnovat zvláštní pozornost. Pochopení kombinatorické větve matematiky, která studuje kombinace a permutace objektů, bychom rádi zdůraznili, že právě díky naznačené vzájemné úměrnosti a srovnatelnosti hodnot Fibonacciho řady je možné získat různorodá rozložení. Vezmeme-li rozměry určitého omezeného počtu prvků z hlediska Fibonacciho řady, pak je možné, aby tvořily větší rozměry a tvary, vzájemně proporcionální a kompozičně kompatibilní jak mezi sebou, tak ve svých částech. Hodnoty řady Fibonacci přispívají k získání velmi zajímavých a mnohorozměrných řešení uspořádání.
Zřejmě proto se živá příroda ve svých konstrukcích a uspořádáních často uchyluje ke zlatému řezu a hodnotám těchto sérií.
Corbusierův modulátor jako matematický systém je postaven na dvou Fibonacciho řadách (Corbusier je konvenčně nazýval "čáry" - červená a modrá), vzájemně souvisejících zdvojením. V návaznosti na výše uvedený příklad ukážeme kombinatorické schéma Corbusierova modulátoru. Přidejme řadu zdvojených hodnot se zachováním konvenčních názvů řady:
červená čára: 3−5−8−13−21−34−55 …;
modrá linka: 4-6-10-16-2642-68 …
V každé z řad je sčítání veličin, které bylo uvedeno výše, ale kromě ní je zde i společný sčítání veličin obou řad. Četné možnosti přidání lze rozdělit například do následujících skupin:
1) červené hodnoty se sčítají s modrou hodnotou: 3 + 5 + 13 + 21 = 42, 2) červená a modrá se sčítají k červené: 3 + 10 + 42 = 55, 3) červená a modrá se sčítají k modré: 3 + 5 + 8 + 26 = 42, 4) červená a modrá, převzaté několikrát, sečtou k modré:
2 x 5 + 2 x 16 = 42, 5) totéž, ale červené: 1 x 4 + 2 x 6 + 3 x 13 = 55 atd.
Tím nejsou vyčerpány možné možnosti. Přestože se počet hodnot v systému zdvojnásobil, kombinatorika se mnohonásobně zvýšila jak v absolutní hodnotě, tak i v relativní (z hlediska počtu variant na hodnotu).
Malý počet hodnot nám umožnil získat širokou škálu rozvržení.
Poté, co Corbusier postavil světoznámý dům v Marseille pomocí modulátoru, napsal: „Zadal jsem projektantům dílny úkol sestavit nomenklaturu všech rozměrů použitých v budově. Ukázalo se, že patnáct rozměrů je docela dost. Jen patnáct!“„To je velmi, velmi významné. [Piletsky A. A.]
Na příkladu „Babylonu“nalezeného v osadě Taman (starověký Tmutarakan) a osadě Stará Rjazaň, pocházející z 9.–12. století, B. A. Rybakov ukazuje, že pokud vezmeme čtverec se stranou rovnou délce přímého sáhu 152,7 cm, pak se ukáže, že šikmý sáh je úhlopříčka tohoto čtverce: 216 = 152,7 x √2.
Stejný poměr lze vidět mezi měřenými (176, 4 cm) a velkými (249, 46 cm) sáhy:
249, 46 = 176, 4 * √2, kde √2 = 1, 41421 … je iracionální číslo.
Na základě této proporcionality B. A. Rybakov staví "Babylon" a obnovuje zbytek sáhů podle systému vepsaných a popsaných sáhů.
Zde způsob získávání podílu sáhů okamžitě vyvolává pochybnosti. Architekti věděli, jak to rozdělit na polovinu bez fraktální geometrie. I s kružítkem na papír je velmi obtížné nakreslit takovou kresbu při zachování rozměru a ještě více dlátem na kamennou desku.
V roce 1949 jsem se pokusil revidovat ruskou středověkou metrologii, abych mohl používat délkové míry při analýze architektonických struktur.
Hlavní zjištění jsou:
Ve starověkém Rusku od XI do XVII století. existovalo sedm typů sáhů a loket, které existovaly současně.
Pozorování ruské metrologie ukázala, že ve starověkém Rusku se nepoužívalo velmi malé a zlomkové dělení, ale používala se řada opatření, řekněme, „lokty“a „rozpětí“různých systémů.
Staré ruské míry délky lze shrnout v následující tabulce.
Je známa řada případů, kdy jedna a tatáž osoba měřila stejný předmět současně s různými typy sáhů, například při renovaci katedrály sv. Sofie v Novgorodu v 17. století. měření byla provedena ve dvou typech sáhů: „A uvnitř hlavy je 12 sáhů (každý 152 cm) a ze snímku Spasova od čela ke kostelnímu mostu - 15 měřených sáhů (každý 176 cm).“šachta je široká 25 šikmých sáhů a 40 sáhů pro jednoduché.“„Analýza architektonických památek 11.-15. umožnilo tvrdit, že starověcí ruští architekti hojně využívali současné použití dvou nebo dokonce tří typů sáhů… Pro nás nepochopitelné současné použití různých délkových měr je vysvětlováno přísnými geometrickými vztahy začleněnými do těchto měr během jejich stvoření. šikmé „sáhy. Ukázalo se, že přímý sáh je strana čtverce a šikmý je jeho úhlopříčka (216 = 152, 7 * √2). Stejný poměr existuje mezi „změřenými“a „velkými“(šikmými) sáhy: 249, 4 = 176, 4 x √2. „Sáh bez sáhu“se ukázal jako uměle vytvořená míra, která byla úhlopříčkou půl čtverec, jehož strana je rovna měřenému sáhu … Vyjádření těchto dvou systémů délkových měr (jeden je založen na "jednoduchém" sáhu a druhý na "měřeném" sáhu) je dobře známý. ze starověkých obrazů "Babylon", což je systém vepsaných čtverců. Název „Babylon“je převzat z ruských zdrojů ze 17. století.
Obrazy "Babylonu", které se k nám dostaly, jsou v podstatě schématem plánu posvátného zikkuratového chrámu s jeho schody a schodišti, ale téměř všechny nejsou ani zdaleka přesné a mohly by sloužit pouze jako jakýsi symbol, neboť příklad, symbol architektonické moudrosti. Tento prastarý symbol se ve hrách promítl již dlouho a známe hrací desky, které reprodukují „babylon“(hra „mlýn“).
V posledních letech byly v Novgorodu a Pskově nalezeny hrací desky století XII-XIII, které lze srovnat se starou ruskou hrou „tavl'ei“(z latinského tabula)
Mé pokusy v roce 1949 aplikovat výše popsané grafy na analýzu ruské architektury přinesly zajímavé, ale extrémně omezené výsledky; Pak se mi nepodařilo vysledovat celý proces vytváření stavebního plánu starověkými ruskými architekty [Rybakov, SE, č. 1]
Dále Rybakov navrhuje, že sáhy by mohly být stavěny "podél systému úhlopříček", jinak nazývaných metoda dynamických obdélníků.
Blízký je mi Rybakovův přístup, jeho pokus o vymyšlení způsobu stavby, určitá jednotná, jednoduchá a krásná technika.
Způsob dynamických obdélníků je v tomto smyslu opravdu přitažlivý. Není však jasné, jaký má vztah k Babyloňanům. Proč jsou vlastně tyto vepsané čtverce a obdélníky potřeba? Proč je Rybakov nepoužívá při budování sáhů, ale přichází s vlastními?
Nebo jinak: proč na deskách dynamických obdélníků a rovnostranných trojúhelníků nejsou žádné obrázky, s jejichž pomocí se podle Rybakova stavěly sáhy?
Výsledné velikosti sáhů navíc příliš nesouhlasí s výsledky měření jak samotným Rybakovem, tak dalšími badateli.
A co je nejdůležitější, Rybakov nijak nevysvětluje vzhled právě takové metody. Proč 7 sáhů, a ne například 10? Co je to za "Babylon", odkud se vzali?
Co přimělo starověké stavitele dodržovat tyto podivné a dodnes nepochopitelné zákony a pravidla? Abychom porozuměli starověku, musíme myslet jako starověcí, jak R. A. Simonov v předmluvě ke sbírce článků „Přírodověda ve starověké Rusi“:
Často se metodologický princip studia historické reality obecně redukuje na následující. Fakta získaná z pramenů jsou porovnávána s určitou částí informací nashromážděných v určité základní vědě (matematice, fyzice, chemii atd.), takže vědecké myšlenky středověku slouží jako jakýsi prehistorický Věda. Zároveň je kritériem hodnoty určitých ustanovení možnost je najít v moderní vědě, pokračování, vývoj. Pak je středověká věda předem viděna jako něco slabého ve srovnání s moderní vědou. Proto historická a vědecká fakta, která by mohla charakterizovat středověkou vědu jako něco jedinečného a cenného samy o sobě, spadají – v kontextu moderního poznání – do kategorie nemožného, nemyslitelného. Důsledkem tohoto metodologického přístupu od moderny po středověk je, že se snažili středověké poznání popsat v moderních vědeckých koncepcích a koncepcích. Pokud se podíváte „od středověku do současnosti“, pak mnoho reprezentací středověku nenajde pokračování v moderně. Tyto „slepé“směry, které si v moderní vědě nenašly místo, jsou však nedílnou součástí středověkého poznání. Ale ztrácejí smysl z hlediska „od moderny po středověk“.
Jedním z nedostatků metodologie historického a vědeckého výzkumu prováděného na materiálech středověkého Ruska je tedy touha rozvíjet historii vědy minulosti podle obrazu a podoby moderní vědy, izolovaně od historické reality středověk. Marxisticko-leninská teorie definuje historismus jako obecný metodologický princip. Striktní a důsledné uplatňování tohoto principu velí k nutnosti vycházet z požadavku souladu historického a vědeckého závěru s historickou realitou. V důsledku tohoto přístupu mohou být odhaleny nové rysy, které odhalují neočekávané aspekty vědy minulosti…
Správná interpretace středověkého pramene k dějinám vědy, jehož text je poměrně jasný, ale význam je nesrozumitelný, se ukazuje jako značně obtížný a je nutné zjistit ztracený význam pramene. V tomto případě nelze vystačit pouze s pravidly metodologie pramenného studia jako celku, ale je nutné použít specifickou metodu nového směru, kterému se konvenčně říkalo historické a vědecké pramenné studium. Tato technika spočívá v tom, že se zdroj jakoby „noří“do „prostoru“středověkých vědeckých názorů, v důsledku čehož začíná „mluvit“; jinak význam zdroje zůstává nevyřešen [Simonov RA]
Domnívám se, že sáhový systém byl nerozlučně spjat s celou lidovou kulturou, mýty, pověstmi a zvyky tehdejších lidí. To znamená, že kromě matematického a geometrického ověření musí hypotéza odpovídat kulturnímu, světonázorovému kontextu.
Doporučuje:
Okenní rámy jako symbol ochrany v ruské architektuře
Náhodou se stalo, že právě vesnické chatrče byly, jsou a budou nositeli a strážci autentické kultury ruského lidu. Navíc každý prvek fasády může znalému říci téměř vše o oblasti, stejně jako o zálibách a obavách majitele chaty. Zvláště informativní se ukázaly vyřezávané okenní dekorace, kterým byla věnována zvláštní pozornost, protože je lidé považovali nejen za „oko“, hlavní smyslové orgány samotného obydlí, ale také za účinného strážce rodinného krbu
Zlatá brána. Krivda o ruské architektuře
Malý článek od autora blogu "Notes of a Kolymchanin", ve kterém Andrei Golubev zkoumá problematiku dřevěného a kamenného stavitelství v Rusku a upozorňuje na zažitá klišé v kalných vodách historických rekonstrukcí
Ohromující výzkum mozku – odhalení neurovědce Erica Kandela
Mozek je nejsložitější orgán v lidském těle. Host RT Larry King Now – nositel Nobelovy ceny za neurověd Eric Kandel – se tomuto tématu věnuje více než 60 let
Zlatý řez a zlatý prsten Ruska
Posvátná centra v Řecku byla postavena, dodržovala poměr zlatého řezu, a protože oficiální historie skrývala Slovany-Rus pod maskou starých Řeků, je logické předpokládat, že ve starověkém Rusku byla města a svatyně stavěna podle tohoto pravidla
Qin Shi Huangova hrobka a ohromující fakta o terakotové armádě
Hrobka Qin Shi Huang se nachází nedaleko města Xi'an v provincii Shaanxi, bývalém hlavním městě Číny za prvních císařských dynastií