Jak mozek a vzdělání vysychají z digitalizace a virtuální reality
Jak mozek a vzdělání vysychají z digitalizace a virtuální reality

Video: Jak mozek a vzdělání vysychají z digitalizace a virtuální reality

Video: Jak mozek a vzdělání vysychají z digitalizace a virtuální reality
Video: Тайна Великой Китайской Стены 2024, Březen
Anonim

Dnes mnozí diskutují o distančním vzdělávání a všeobecné digitalizaci. Objevily se obavy, kdo se shromážděnými daty skončí, jak je lze využít a podobně. Naprosto souhlasím s většinou obav a důrazně jsem proti distančnímu vzdělávání. Musím však říci, že samotný typ vedené diskuse nepokrývá problém v plném rozsahu a zbavuje nás možnosti plně adekvátně reagovat na tuto nebezpečnou výzvu.

Zdá se mi zcela zřejmé, že příliš intenzivní interakce člověka s gadgety od velmi mladého věku generuje určitý typ vědomí. Objevuje se téměř nová generace lidí, které toto vědomí již začíná definovat. Internet a počítač sám o sobě však není ani zlý, ani dobrý. Ve skutečnosti se nemůžeme stát jako luddisté, kteří se postavili proti zavádění strojů do výroby v 19. století, a nemůžeme začít vyhazovat počítače a přístroje z oken.

Image
Image

Ano, musíme reagovat na přijaté zákony, které upravují sběr a výměnu dat, sledují reformy ve školství a tak dále. To vše je velmi důležité, ale je třeba pochopit, že ještě důležitější je něco jiného, totiž že problém digitalizace není vně člověka, ale uvnitř něj. V konečném důsledku záleží na člověku – je to on, kdo média a informace využívá, nebo jsou jeho.

Uvnitř člověka je určitý „přepínač“, který jej přenáší z jednoho stavu vědomí do druhého. Marxistický filozof Walter Benjamin hovořil dostatečně podrobně o těchto různých státech a hranici mezi nimi ve svém klasickém článku „Umění v době své technické reprodukovatelnosti“. Říká se zde:

„Kino vytlačuje kultovní význam nejen tím, že staví publikum do hodnotící pozice, ale také tím, že tato hodnotící pozice v kině nevyžaduje pozornost. Publikum se ukáže jako zkoušející, ale duchem nepřítomný."

Walter Benjamin 1928
Walter Benjamin 1928

Walter Benjamin 1928

Je třeba si uvědomit, že „kultovní pozice“pro Benjamina je, mluvit velmi hrubě a nezacházet do detailů, je to realita. Ale kinematografie člověka disponuje a chcete-li svádí, aby přepnul své vědomí z režimu vnímání reality do režimu „nepřítomného zkoušejícího“. Síla internetu a počítačových her je v tomto smyslu mnohem silnější než jakýkoli film. Navíc, pokud sledujete opravdovou filmovou předlohu, pak v ní můžete najít „kultovní hodnotu“, tedy jednat ve vztahu k ní nikoli jako „nepřítomný zkoušející“, ale jako plnohodnotný subjekt, pozorně naslouchající k obsahu. Pokud se ale „nalepíte“na internet, pak se v 99 % případů podíváte na obsah, ke kterému se skutečně nebudete chovat jinak než jako „nepřítomný zkoušející“. Výsledkem je něco jako závislost. Navíc, pokud se takový režim „zasekávání“– alias režim „nepřítomného zkoušejícího“– stane tím hlavním od dětství, pak se člověk připravuje o možnost přepínat režimy, protože jeho hlavní „životní“zkušenost se týká pouze jednoho z jim.

Pravděpodobně někdo začne říkat, že počítačové hry vyžadují účast, reakci, určitý druh ohledů a další dovednosti, to znamená, že vyžadují nejen pozici „nepřítomného zkoušejícího“. Na takové námitky Benjamin dále odpovídá:

„Lidstvo, které bylo kdysi předmětem zábavy pro bohy, kteří ho sledovali, se stalo pro něj samého. Jeho sebeodcizení dosáhlo stupně, který mu umožňuje zažít vlastní destrukci jako estetické potěšení nejvyšší úrovně."

Myslím, že je pochopitelné, že „zážitek vlastní destrukce“měl člověka vtáhnout do reality ještě více než počítačová hra. Avšak v extrémních případech odcizení, při absenci zážitku opravdové interakce s realitou, a co je nejdůležitější, pokud člověk sám nechce čelit svému vlastnímu bytí, skutečně dokáže na svou vlastní smrt pohlížet jako na venku, nemluvě o smrti ostatních. To je ale extrémní případ, a ne extrémní a už docela reálný – to je ten, kdy se děti, matoucí realitu a virtualitu, mohou například pokusit zabít svého kamaráda, aby se z něj stal zombie, se kterým by si pak mohly hrát. Počet takových příběhů den ode dne roste.

O příchodu „technické“digitalizace je tedy třeba uvažovat v úzké souvislosti s příchodem určitého „digitálního“, „počítajícího“vědomí, potažmo s příchodem určitého modelu člověka a společnosti. A poté nevyhnutelně přijdou určité modely moci a řízení. Navíc, co je nejdůležitější, je třeba vzít v úvahu, že takovou „antropologickou digitalizaci“si musíme umět představit i bez digitalizace „technické“. Digitální technologie je pouze mocným nástrojem pro posílení a aktivaci určitých tendencí v člověku, ale v žádném případě (pozor!) negeneruje tyto tendence, jak se obvykle uvažuje. Pokud by uvnitř člověka nebylo něco, co je komplementární k „trkání“na internetu, pak by se v něm „nelepil“.

Karlem Marxem
Karlem Marxem

Karlem Marxem

Tato perspektiva nám umožňuje pochopit, s čím se skutečně potýkáme a jak na výzvu reagovat. Podstatu této výzvy popsal Marx v „Manifestu komunistické strany“. Jen dnes je ve vztahu k digitalizaci potřeba udělat nějaké opravy v Marxových slovech, ale víc ne. Podstatu popsal správně. Tady je:

„Buržoazie, kdekoli dosáhla nadvlády, zničila všechny feudální, patriarchální, idylické vztahy. Nemilosrdně zpřetrhala pestrá feudální pouta, která poutala člověka k jeho „přirozeným vládcům“, a nezanechala mezi lidmi žádné jiné spojení, kromě holého zájmu, bezcitné „hotovosti“. V ledové vodě egoistické vypočítavosti utopila posvátné vzrušení náboženské extáze, rytířského nadšení a šosácké sentimentality. Proměnila lidskou důstojnost ve směnnou hodnotu a nahradila nesčetné svobody udělené a získané jednou nestydatou svobodou obchodu. Jedním slovem nahradilo vykořisťování zahalené náboženskými a politickými iluzemi otevřeným, nestoudným, přímým, bezcitným vykořisťováním.

Buržoazie zbavila posvátné svatozáře všech činností, které byly do té doby považovány za čestné a na které se hledělo s úctou. Z lékaře, právníka, kněze, básníka, vědce udělala své placené zaměstnance.

Buržoazie strhla jejich dojemně sentimentální závoj z rodinných vztahů a zredukovala je na čistě peněžní vztahy."

Nahraďte slova „buržoazie“, „peníze“a vše s nimi spojené „digitalizací“a uvidíte, že to byl právě dnešní proces, který Marx popsal, ale pouze s jednou významnou novelou. Je-li vykořisťování pomocí peněz „přímé“, „otevřené“a „bezostyšné“, pak je digitalizace opět „zamaskuje“a plní v tomto smyslu funkci „náboženských a politických iluzí“. Ale proces nástupu království „sobecké kalkulace“v době Marxe a dnešní digitalizace jsou dvojčata. Kapitalismus vyžaduje určitý typ vědomí a model člověka, no, tak to přichází, znásobené digitální technologií. Co ale nahrazuje kapitalismus, který po totální destrukci člověka a kultury již nebude nazýván tímto slovem a co se tomu dá bránit?

Pro zodpovězení této otázky je třeba mít na paměti, že v kultuře byly brány v úvahu všechny stavy lidského vědomí a modely člověka a moci (i když jsou „digitální“). A proto je v ní třeba hledat odpovědi na položené otázky. Navíc tento přístup k uvažování o problému virtuality navrhuji nejen já.

V roce 1991 v Ústavu člověka Ruské akademie věd, jehož zakladatelem a ředitelem byl akademik Ivan Timofeevič Frolov (1929–1999), vzniklo „Centrum virtualistiky“v čele se zakladatelem virtuální psychologie Nikolajem. Aleksandrovič Nosov (1952 - 2002). Sám Nosov nazývá vznik tohoto střediska bezprecedentním a zdůrazňuje zvláštní administrativní a jinou pomoc Frolova, bez které by tento podnik nemohl vzniknout.

Ivan Timofejevič Frolov
Ivan Timofejevič Frolov

Ivan Timofejevič Frolov

Virtualistika.ru

Frolov byl akademik, tajemník ÚV KSSS (1989-1990), šéfredaktor deníku Pravda (1989-1990). V letech 1987-1989 byl Frolov také Gorbačovovým asistentem v ideologii a byl jedním ze zakladatelů jeho nadace. Nosov popsal důvody, proč „perestrojka“Frolov podpořila jeho podnik:

„Musím říci, že Ivan Timofeevič měl důvody podporovat virtuální výzkum. Faktem je, že virtualistika nabízí přístup, který umožňuje integrovat humanitní, přírodovědné a technické znalosti v jednotných modelech a tím realizuje myšlenku integrovaného, interdisciplinárního přístupu, proklamovaného jako metodologický základ výzkumu Human Institute.

Nosovův „Manifest virtualistiky“byl zveřejněn na webu virtualistika.ru. Zejména zní:

„Svět je virtuální. Virtualistika umožňuje filozoficky konceptualizovat virtualitu, učinit z ní předmět vědeckého výzkumu a praktických proměn."

Vidíme tedy, že tvůrci virtualistiky tvrdí, že mají holistický, interdisciplinární popis a změnu světa. Ale samotnou virtualistiku nevytvářel jen Nosov. V manifestu píše:

"Vznik virtualistiky se datuje od roku 1986, kdy vyšel náš článek s OI Genisaretsky" Virtuální stavy v činnosti lidského operátora "(Sborník Státního výzkumného ústavu civilního letectví. Ergonomie letectví a výcvik letového personálu. Vydání 253 M., 1986, s. 147-155), který zavádí myšlenku virtuality jako zásadně nového typu události. Samotný termín „virtualistika“jsem navrhl a získal oficiální status v roce 1991, kdy byla v Ústavu člověka Ruské akademie věd vytvořena Laboratoř virtualistiky. V roce 1994 jsem obhájil doktorskou disertační práci v oboru psychologie „Psychologie virtuálních realit a analýza chyb operátorů“a vydal monografii „Psychologické virtuální reality“(M., 1994, 196 s.), která stanovila základy virtualismu jako nezávislého směr ve filozofii a vědě“.

Oleg Igorevič Genisaretsky byl v letech 1993 až 2005 vedoucím sektoru psychoterapeutů vědomí a kultury Institutu člověka Ruské akademie věd. Co s tím má společného psycho-praxe? Webová stránka Centra pro virtualizaci ich.iph.ras.ru říká:

„Filozofická práce prováděná v Centru zahrnuje analýzu duchovní zkušenosti lidstva, reprezentované zejména systémy takových myslitelů jako Basil Veliký, Isaac Sirin, J. Boehme, E. Swedenborg, Tomáš Akvinský a ostatní."

Oleg Igorevič Genisaretsky
Oleg Igorevič Genisaretsky

Oleg Igorevič Genisaretsky

Andrej Romaněnko

Taková kombinace virtualistiky s psycho-praktiky je samozřejmě nemožná bez nějakého základu, který je jejím základem. Ústřední kategorií virtualistiky je „arethea“. Toto říká manifest virtualistiky: „Slovo „arethea“je řecké synonymum pro latinské „virtus“. Areteya je praktická virtualistika “. Dále uvádí:

„Virtualistika poskytuje teoretický a metodologický základ pro adekvátní využití počítačových systémů virtuální reality. Pro virtualistiku je počítačová virtuální realita jednou z technologií areteya (praktická virtualistika). Virtualistika umožňuje adekvátně integrovat technologii počítačových virtuálních realit do všech sfér lidského života: do výchovy, vzdělávání, medicíny, politiky a tak dále. Již nyní existují projekty počítačových programů, které představují osobu bez přímé účasti areteut. Aretea může být aplikována ve všech sférách lidského života, protože kategorické rozlišení na konstantní a virtuální lze aplikovat všude."

Jak se, doufám, ukázalo, ne nadarmo jsem říkal, že problém digitalizace není jen venku, ale i uvnitř člověka a že je třeba ho chápat co nejširší. Ale co je to „virtus“, který je základem virtuálního světa?

Latinské slovo „virtus“se překládá jako „udatnost“. Ve starověkém Římě se nacházel chrám „Valor and Honor“, ve kterém byly uctívány bohyně Virtuta (udatnost) a Honos (čest). Virtuta byla často zobrazována jako společnice boha války Marse. Kult Virtuty, který měl ženské i mužské inkarnace, začal stoupat za vlády císaře Octaviana Augusta. Vychází z fúze kultů Bellony a maloasijské bohyně Ma, která byla přivezena do Říma v 1. století před naším letopočtem. e za císaře Sully. Kult bohyně Bellona-Ma byl doprovázen orgiemi a sebemrskačstvím fanatiků a měl blízko ke kultu Kybelé, který byl rovněž maloasijského původu.

Zbytky oltáře zasvěceného Virtusovi z provincie Dolní Německo, III. stol
Zbytky oltáře zasvěceného Virtusovi z provincie Dolní Německo, III. stol

Zbytky oltáře zasvěceného Virtusovi z provincie Dolní Německo, III. stol

Na naši otázku, kam nás digitalizace posouvá, tedy kultura v širokém slova smyslu dává odpověď – do světa Velké temné matky. A co se tomu dá bránit? Kultura nám říká, že život chátrajícího Říma se prodloužil díky křesťanství, které zachránilo západní kulturu. Vyhlásilo svou lásku k bližnímu a obdařilo všechny lidi právem na duši, zrušilo otroctví. Ve skutečnosti je to právě to, čemu se říká duše, kvůli čemu dává člověk přednost realitě před virtualitou, protože virtualita je mrtvá, ale realita je živá a je zde místo pro lásku a vše, co buržoazie a virtualizace „utopí v ledové vodě“. sobecká vypočítavost."

Doporučuje: