Odhalování vědeckých informací o teroru Covid

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Ve většině západních zemí bylo nejvyššího výskytu koronaviru dosaženo již v březnu nebo dubnu a často ještě před zavedením karantény. Počet úmrtí dosáhl vrcholu ve většině západních zemí v dubnu. Od té doby počet hospitalizací a úmrtí ve většině západních zemí klesá. To platí i pro země mimo karanténu, jako je Švédsko, Bělorusko a Japonsko. Kumulativní, Německo) až těžká (např. USA, Velká Británie) chřipková sezóna.

Od konce karantény se v mnoha zemích dramaticky zvýšil počet screeningů na koronaviry mezi nízkorizikovou populací, například kvůli návratu lidí do práce a do školy.

To vedlo k určitému nárůstu pozitivních výsledků testů v některých zemích nebo regionech, což mnohá média a úřady prezentovaly jako údajně nebezpečný nárůst počtu případů, a někdy to vedlo k novým omezením, i když míra pozitivních výsledků zůstala velmi nízký.

Počet případů je však zavádějící údaj, který by neměl být interpretován jako počet nemocných nebo nakažených. Pozitivní výsledek testu může být například způsoben neinfekčními virovými částicemi, asymptomatickým průběhem, opakovaným testem nebo falešně pozitivním výsledkem.

Počítání odhadovaného „počtu případů“navíc nedává smysl jednoduše proto, že testy protilátek a imunologické testy již dávno ukázaly, že nový koronavirus je padesátkrát častější, než se odhadují denní PCR testy.

Rozhodujícími ukazateli jsou spíše počty pacientů, hospitalizací a úmrtí. Nutno ale podotknout, že řada nemocnic se nyní vrací k běžnému provozu a všichni pacienti, včetně asymptomatických, jsou navíc testováni na koronavirus.

Proto je důležitý počet skutečných pacientů s Covid-19 v nemocnicích a na jednotkách intenzivní péče.

Například v případě Švédska musela WHO přestat klasifikovat Švédsko jako „rizikovou zemi“poté, co vyšlo najevo, že zjevný nárůst „případů“byl způsoben zvýšením počtu provedených testů. Ve skutečnosti počet hospitalizací a úmrtí ve Švédsku od dubna klesají.

V některých zemích je úmrtnost od května podprůměrná. Důvodem je, že průměrný věk úmrtí na koronavirus často překračuje průměrnou délku života, přičemž až 80 % úmrtí se vyskytuje v domovech pro seniory.

V zemích a regionech, kde se šíření koronaviru výrazně snížilo, je však možné, že počet pacientů s Covid-19 opět poroste. V těchto případech je důležitá včasná a účinná léčba (viz níže).

Celosvětová úmrtnost na Covid-19 je navzdory současnému trendu stárnutí populace o řád nižší než pandemie v roce 1957 (asijská chřipka) a 1968 (hongkongská chřipka) a pohybuje se v rozmezí spíše mírné pandemie prasečí chřipky v roce 2009..

Následující grafy ilustrují nesoulad mezi počtem případů, pacientů a úmrtí.

Grafy: "případy", úmrtnost a úmrtnost v různých zemích

Úmrtnost na Covid-19

Většina studií protilátek prokázala úmrtnost populace (IFR) od 0,1 % do 0,3 %. Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) amerického ministerstva zdravotnictví v květnu opatrně zveřejnila „nejlepší odhad“0,26 % (na základě 35 % asymptomatických případů).

Koncem května však byla zveřejněna imunologická studie z Curyšské univerzity, která poprvé prokázala, že rutinní testy protilátek, které měří hladinu protilátek proti imunoglobulinu G a imunoglobulinu M (IgG a IgM) v krvi již nemohou detekovat než jedna pětina všech nakažených koronavirem.

Důvodem je to, že u většiny lidí byl nový koronavirus již neutralizován slizničními protilátkami (IgA) nebo buněčnou imunitou (T buňky) a nevyskytují se žádné příznaky nebo dokonce mírné příznaky.

To znamená, že nový koronavirus je pravděpodobně mnohem rozšířenější, než se dříve myslelo, a úmrtnost na infekci je asi pětkrát nižší, než se dříve předpokládalo. Skutečná úmrtnost tedy může být výrazně pod 0,1 %, a tedy být v rozmezí letality chřipky.

Švýcarská studie zároveň může vysvětlit, proč děti obvykle nemají žádné příznaky (kvůli častému vystavení předchozím nachlazením koronavirům) a proč byly protilátky (IgG / IgM) nalezeny i v ohniscích, jako je v nejlepším případě New York, ve 20 %, protože to již odpovídá imunitě stáda.

Švýcarská studie byla mezitím potvrzena několika dalšími studiemi:

1. Švédská studie zjistila, že u lidí s mírným nebo asymptomatickým onemocněním je virus často neutralizován T buňkami a není potřeba vytvářet protilátky. Obecně byla imunita zprostředkovaná T-buňkami přibližně dvakrát častější než imunita zprostředkovaná protilátkami.
2. Velká španělská studie protilátek, publikovaná v Lancet, zjistila, že méně než 20 % lidí s příznaky a asi 2 % lidí bez příznaků mělo protilátky IgG.
3. Německá studie (předběžná) zjistila, že 81 % lidí, kteří ještě neměli kontakt s novým koronavirem, již mělo zkříženě reagující T buňky, a tedy určitou imunitu (kvůli expozici předchozím koronavirům z nachlazení).
4. Čínská studie publikovaná v časopise Nature zjistila, že 40 % asymptomatických pacientů a 12,9 % symptomatických pacientů po fázi zotavení nevykazovalo IgG.
5. Další čínská studie zahrnující téměř 25 000 zaměstnanců na klinice ve Wu-chanu zjistila, že ne více než jedna pětina údajně infikovaných pracovníků měla protilátky IgG (článek v tisku).
6. Malá francouzská studie (předběžná) ukázala, že u šesti z osmi členů rodiny s Covid-19 se vyvinula dočasná imunita T-buněk bez protilátek.

Videorozhovor: Švédský lékař: T-buněčná imunita a pravda o Covid-19 ve Švédsku

V této souvislosti americká studie publikovaná v časopise Science Translational Medicine, analyzující různé ukazatele, dospěla k závěru, že úmrtnost Covid-19 byla mnohem nižší, než se původně odhadovalo, ale v některých místech ohniska se rozšířil 80krát rychleji, než se odhadovalo. vysvětlit rychlý, ale krátkodobý nárůst počtu případů.

Studie provedená v rakouském lyžařském středisku Ischgl, v jednom z prvních evropských epicenter koronaviru, odhalila protilátky u 42 % populace. 85 % infekcí proběhlo „bez povšimnutí“(protože byly velmi mírné), asi 50 % infekcí prošlo bez (znatelných) příznaků.

Přítomnost velkého počtu lidí s detekovanými protilátkami (42 %) v Ischglu byla způsobena tím, že v krvi testovali i protilátky imunoglobulinu A (IgA), a nejen IgM / IgG. Další testy na průkaz IgA a T buněk na sliznici by ukázaly ještě vyšší úroveň imunity, blízkou imunitě stádní.

Při pouhých dvou úmrtích (oba muži nad 80 let se souběžnými onemocněními) je úmrtnost na infekci (i) v „ohnisku nemoci“Ischgl výrazně nižší než 0,1 %.

Kvůli své poměrně nízké úmrtnosti spadá Covid-19 pouze do druhé kategorie závažnosti pandemie z pěti vyvinutých americkými zdravotnickými úřady. Pro tuto kategorii by měla platit pouze „dobrovolná izolace nemocných“, zatímco další opatření, jako jsou roušky, uzavření škol, pravidla distancování, vyhledávání kontaktů, očkování a karanténa celých regionů, se nedoporučuje.

Nové imunologické nálezy také znamenají, že imunitní pasy a hromadné očkování pravděpodobně nebudou fungovat, a proto nejsou užitečnou strategií.

Některá média nadále hovoří o údajně mnohem vyšší úmrtnosti na Covid-19. Přesto se tato média odvolávají na zastaralé simulace a zaměňují mortalitu a letalitu, CFR a IFR, tedy mortalitu onemocnění v čisté podobě a zohlednění rizikových faktorů. Přečtěte si více o těchto chybách zde.

V červenci bylo v některých částech New Yorku hlášeno, že počet lidí s protilátkami byl údajně až 70 %. Tento údaj však neplatí pro celou populaci, ale pouze pro ty, kteří pohotovost navštívili.

Následující graf ukazuje skutečný nárůst úmrtí ve Švédsku (s přihlédnutím k absenci karantény a povinnosti nosit roušky) ve srovnání s projekcemi Imperial College London (oranžová – žádná opatření; šedá – mírná opatření). Celková roční úmrtnost ve Švédsku je ve skutečnosti v rozmezí středních vln a o 3,6 % nižší než v předchozích letech.

Zdravotní rizika Covid-19

Proč je nový koronavirus pro mnohé neškodný, ale pro některé velmi nebezpečný? Důvod je spojen s charakteristikami viru a lidského imunitního systému.

Mnoho lidí, včetně téměř všech dětí, dokáže nový koronavirus neutralizovat svou imunitou (v důsledku kontaktu s předchozími koronaviry z nachlazení) nebo přítomností protilátek na sliznicích (IgA), přičemž virus příliš neškodí.

Pokud však nelze virus neutralizovat, může se dostat do těla. Tam může způsobit komplikace v plicích (pneumonie), krevních cévách (trombóza, embolie) a dalších orgánech v důsledku aktivní interakce s angiotenzin-konvertujícími enzymy ACE2 (ACE2) člověka.

Pokud v tomto případě imunitní systém reaguje příliš slabě (u starších osob) nebo příliš silně (u některých mladých lidí), může být průběh onemocnění kritický.

Bylo také potvrzeno, že příznaky nebo komplikace závažného průběhu Covid-19 mohou v některých případech trvat týdny nebo dokonce měsíce.

Nový koronavirus proto není radno podceňovat a včasná a účinná léčba je pro rizikové pacienty naprosto zásadní.

Z dlouhodobého hlediska se nový koronavirus může vyvinout v typický virus běžného nachlazení podobný koronaviru NL63, který také interaguje s receptorem ACE2 a v současnosti postihuje především malé děti a pacienty vyžadující zvláštní péči, což způsobuje infekce horních a dolních cest dýchacích…

Léčba covid-19

Poznámka: Doporučuje se poradit se s lékařem.

Několik studií nyní potvrdilo to, co někteří lékaři v první linii říkali od března: včasná léčba pacientů s Covid-19 zinkem a antimalarikem hydroxychlorochinem (HCQ) je skutečně účinná. Američtí lékaři hlásí 84% snížení počtu hospitalizací a stabilizaci stavu pacienta během pár hodin.

Zinek má antivirové vlastnosti, HCQ napomáhá vstřebávání zinku a má další antivirové vlastnosti. V případě potřeby mohou lékaři kromě těchto léků předepsat antibiotika (k prevenci nebezpečné bakteriální infekce) a léky na ředění krve (k prevenci trombózy a embolie způsobené onemocněním).

Předpoklady a důkazy o negativních důsledcích užívání HCQ v některých studiích vycházely, jak je dnes známo, z opožděného užívání léku (v intenzivní péči), obrovských dávek (až 2400 mg denně), manipulace s daty popř. ignorování kontraindikací (například favismus nebo problémy se srdcem).

Bohužel WHO, mnohá média a některé úřady mohly v posledních měsících způsobit značné a zbytečné škody na veřejném zdraví svým negativním postojem, který mohl být politicky motivován nebo diktován zájmy farmaceutického průmyslu.

Francouzský profesor medicíny Jauad Zemmouri se například domnívá, že Evropa by se mohla vyhnout až 78 % úmrtí na Covid-19 přijetím koherentní strategie léčby HCQ.

Je třeba zvážit kontraindikace HCQ, jako je favismus nebo srdeční problémy, ale nedávná studie Ford Medical Center prokázala, že snižuje nemocniční úmrtnost asi o 50 %, dokonce u 56 % afroamerických pacientů, u kterých je vyšší pravděpodobnost favismus.

Rozhodujícím momentem v léčbě rizikových pacientů je však včasná intervence, již při prvních charakteristických příznacích, i bez PCR analýzy, s cílem zabránit progresi onemocnění a vyhnout se hospitalizaci na jednotce intenzivní péče.

Většina zemí udělala pravý opak: Po březnové vlně vyhlásili karantény, takže nakažení a vyděšení lidé byli bez léčby zavíráni ve vlastních domovech a často čekali, až se u nich projevilo těžké respirační selhání, a nemuseli být spěcháni rovnou do intenzivní pečovatelské jednotce, kde jim často píchali sedativa a byli připojeni k invazivnímu ventilátoru, takže pravděpodobnost úmrtí byla poměrně vysoká.

Je možné, že schválení léčby, která kombinuje kombinaci zinku a HCQ, jednoduchých, bezpečných a levných léků, by mohlo způsobit, že složitější léky, očkování a další opatření budou zastaralá.

Nedávno jedna francouzská studie zjistila, že čtyři z prvních pěti pacientů léčených mnohem dražším lékem Remdesivir od Gileadu museli být přerušeni kvůli problémům s játry a selhání ledvin.

Více o léčbě Covid-19

Účinnost masek

Různé země zavedly nebo v současné době projednávají zavedení povinného nošení roušek ve veřejné dopravě, v obchodních centrech nebo obecně na veřejných místech.

Vzhledem k nižší než očekávané úmrtnosti na Covid-19 a dostupným možnostem léčby může být tato diskuse irelevantní. Primární argument pro snížení počtu hospitalizací („zploštění křivky“) již také není aktuální, protože míra hospitalizací byla a zůstává zhruba dvacetkrát nižší, než se původně odhadovalo.

Lze si však položit otázku účinnosti masek. V případě chřipkových epidemií je z vědeckého hlediska odpověď jasná: používání roušek v běžném životě má nulový nebo velmi malý efekt. Při nesprávném použití mohou dokonce zvýšit riziko infekce.

Je ironií, že nejlepším a nejnovějším příkladem toho je často citované Japonsko: navzdory všudypřítomným maskám Japonsko trpělo poslední vlnou chřipky, která se ukázala být docela závažná, s pěti miliony případů. Bylo to právě před rokem, v lednu a únoru 2019.

Na rozdíl od SARS způsobeného koronavirem však chřipkové viry přenášejí děti. V roce 2019 muselo Japonsko kvůli akutnímu propuknutí chřipky uzavřít asi deset tisíc škol.

Pokud jde o virus SARS-1 z let 2002 a 2003, existují určité důkazy, že lékařské masky mohou poskytnout částečnou ochranu před infekcí. Ale SARS-1 byl distribuován téměř pouze v nemocnicích, tedy v profesionálním prostředí, a společnost jako celek téměř nezasáhl.

Naproti tomu studie z roku 2015 zjistila, že látkové masky, které se dnes používají, umožňují průchod 97 % virových částic díky mezerám mezi vlákny a mohou dále zvýšit riziko infekce nahromaděním vlhkosti.

Některé nedávné studie tvrdily, že každodenní používání roušek je přesto účinné proti novému koronaviru a může přinejmenším zabránit tomu, aby ostatní lidé nakazili ostatní. Tyto studie však trpí špatnou metodologií a jejich výsledky někdy ukazují něco docela jiného, než tvrdí.

Tyto studie obvykle ignorují účinky jiných kumulativních opatření, přirozený nárůst infekcí, změny v počtu provedených testů nebo porovnávají země s velmi odlišnými podmínkami.

Přehled:

1. Německá studie uvedla, že zavedení povinných roušek v německých městech vedlo ke snížení počtu nakažených. Data to ale nepotvrzují: v některých městech nedošlo k žádným změnám, v jiných k poklesu, někde k nárůstu počtu infekcí (viz graf níže). Město Jena, prezentované jako model, současně zavedlo nejpřísnější karanténní pravidla v Německu, ale to nebylo ve studii zmíněno.
2. Studie publikovaná v časopise PNAS zjistila, že masky vedly ke snížení infekcí ve třech ohniscích (včetně New Yorku). Nebyl však zohledněn přirozený pokles počtu infekcí a další opatření. Studie měla tolik nedostatků, že více než 40 vědců doporučilo její stažení.
3. Jedna americká studie tvrdila, že povinné nošení roušek vedlo ke snížení počtu infekcí v 15 státech. Studie nezohlednila, že v té době již incidence ve většině států začala klesat. Srovnání s jinými státy nebylo provedeno.
4. Kanadská studie zjistila, že země, které nařizovaly nošení masek, měly méně úmrtí. Studie však porovnávala země v Africe, Latinské Americe, Asii a východní Evropě s velmi rozdílnou incidencí a strukturou populace.
5. Metastudie zveřejněná v časopise Lancet tvrdí, že masky „mohou“snížit riziko infekce, ale studie sledovaly především nemocnice (SARS-1) a hodnotily údaje jako „nízké“.

Zdravotní přínos povinného nošení roušek je proto nadále sporný. V každém případě srovnávací studie University of East Anglia dospěla k závěru, že povinné nošení roušek nemá žádný rozpoznatelný vliv na případy nebo úmrtí Covid-19.

Je také jasné, že rozšířené používání obličejových masek nedokázalo zastavit první ohnisko ve Wu-chanu.

Švédská zkušenost ukazuje, že ani bez karantény, bez povinných roušek a s jedním z nejmenších lůžek intenzivní péče v Evropě nejsou nemocnice zahlceny. Ve skutečnosti se celková roční úmrtnost ve Švédsku pohybuje v rozmezí předchozích chřipkových sezón.

V žádném případě by úřady neměly sdělovat veřejnosti, že povinné nošení roušek snižuje riziko nákazy například ve veřejné dopravě, protože neexistují žádné důkazy, které by to podporovaly. Ať už lidé nosí roušky nebo ne, v přeplněných oblastech existuje zvýšené riziko infekce.

Zajímavé je, že požadavek na celosvětovou povinnost nosit masky je v čele lobbistické skupiny „masks4all“(masky pro všechny), kterou založil „mladý vůdce“davoského fóra.

Sledování kontaktů

Mnoho zemí zavedlo aplikace pro chytré telefony a vyhrazená zařízení pro „sledování kontaktů“. Neexistují však žádné důkazy o tom, že mohou epidemiologicky významně přispět.

Na Islandu, který se stal průkopníkem v tomto byznysu, aplikace do značné míry selhala, v Norsku bylo její používání k ochraně osobních údajů zastaveno, v Indii, Argentině, Singapuru a dalších zemích se nakonec stalo povinným a v Izraeli je sledování kontaktů přímo speciální služby.

Studie WHO o pandemické chřipce z roku 2019 dospěla k závěru, že sledování kontaktů je epidemiologicky marné a „za žádných okolností se nedoporučuje“. Jeho typickou oblastí použití jsou pohlavně přenosné choroby nebo otravy jídlem.

Kromě toho přetrvávají vážné obavy o bezpečnost údajů a občanská práva.

Informátor NSA Edward Snowden v březnu varoval, že vlády by mohly koravirovou krizi využít jako záminku nebo záminku k rozšíření globálního dohledu a kontroly, a vytvořit tak „architekturu útlaku“.

Informátor, který se ve Spojených státech zúčastnil školícího programu sledování kontaktů, to označil za „totalitní“a „nebezpečné pro společnost“.

Švýcarský profesor informatiky Serge Vaudenay prokázal, že protokoly pro sledování kontaktů nejsou v žádném případě „decentralizované“a „transparentní“, protože skutečná funkčnost je implementována prostřednictvím rozhraní Google a Apple (GAEN), které není „open source“.

Toto rozhraní je nyní integrováno společnostmi Google a Apple do tří miliard mobilních telefonů. Podle profesora Vodeneta může rozhraní zaznamenávat a ukládat všechny kontakty, nejen ty, které jsou z lékařského hlediska „relevantní“. Německý IT expert ze své strany označil sledovací aplikace za „trojského koně“.

Viz také: Uvnitř tajného nástroje NSA pro mapování vaší sociální sítě

Sledování kontaktů je podporováno společnostmi Google a Apple

V červnové aktualizaci bylo řečeno, že renomovaní virologové považují laboratorní původ nového koronaviru za „přinejmenším stejně pravděpodobný“, jak je přirozený. To je způsobeno některými genetickými vlastnostmi viru a jeho schopností interagovat s receptory, což vede k jeho zvláště vysokému přenosu a nakažlivosti na člověka.

Mezitím se objevily další důkazy této hypotézy. Již bylo známo, že virus nejblíže příbuzný SARS-CoV-2 byl objeven v roce 2013 v jihozápadní Číně. Tento netopýří koronavirus byl objeven výzkumníky z Wuhanského virologického institutu a je známý jako RaTG13.

Vědci s přístupem k čínským novinám si však všimli, že wuhanští učenci neprozradili celý příběh. Ve skutečnosti byl RaTG13 nalezen v bývalém měděném dole obsahujícím velké množství netopýřích výkalů poté, co šest horníků dostalo během úklidu zápal plic. Zemřeli tři horníci.

Podle původních čínských dokumentů tehdejší lékařská zpráva uváděla, že tyto případy zápalu plic byly způsobeny virem podobným SARS. Ale v dubnu 2020 vedoucí wuhanské laboratoře z nějakého důvodu v rozhovoru pro časopis Scientific American uvedl, že příčinou byla údajně houba. Ústav také zatajil, že z onoho osudného dolu pochází i RaTG13.

Vedoucí americké organizace Eco Health Alliance, která spolupracovala s Wuhanským institutem na virologickém výzkumu s cílem „zesílit dopad“potenciálně pandemických virů, uvedl, že RaTG13 byl částečně sekvenován a poté umístěn do mrazáku a „do roku 2020 již nebyl používán“. (pokud jde o srovnání se SARS-CoV-2).

Nalezené virologické databáze však ukazují, že to také není pravda: virus – tehdy známý pod interním kódem 4991 – byl již v letech 2017 a 2018 používán pro výzkumné účely v laboratoři ve Wu-chanu. Navíc byly podivně odstraněny různé čínské virové databáze.

Virologové se shodují, že SARS-CoV-2 nemůže být přímým přirozeným nástupcem RaTG13 – nezbytné mutace mohou trvat nejméně několik desetiletí, a to i přes 96procentní genetickou shodu. Je však teoreticky možné, že SARS-CoV-2 byl odvozen z RaTG13 jako výsledek virologické studie „amplifikace expozice“v laboratoři nebo byl také v roce 2013 v dole.

V tomto smyslu je docela možné, že SARS-CoV-2 mohl uniknout z wuhanské laboratoře v září nebo říjnu 2019 – během auditu v laboratoři nebo při přípravě na něj. Bohužel podobné nehody v laboratořích nejsou nic neobvyklého a v minulosti se již staly v Číně, Spojených státech, Rusku a dalších zemích.

(V březnu 2019 španělští vědci oznámili, že jeden vzorek odpadní vody vykázal pozitivní test PCR, ale to byl pravděpodobně falešně pozitivní nebo kvůli kontaminaci.)

Čtěte více: Stopa koronaviru se táhne sedm let od jeskyně netopýrů přes laboratoř Wuhan (Times, 4. července 2020)

Kromě čínského aspektu však existuje také americký.

Již dlouho je známo, že američtí vědci z University of North Carolina jsou světovými lídry v analýze a syntéze potenciálně pandemických virů podobných SARS. Kvůli dočasnému americkému moratoriu byla tato studie před několika lety částečně přesunuta do Číny (tedy Wuhanu).

V dubnu zveřejnila bulharská investigativní novinářka Dilyana Gaitandzhieva informace a dokumenty, které ukazují, že americké ministerstvo obrany spolu s centry pro kontrolu a prevenci nemocí americké zdravotnické správy také provádí výzkum potenciálně pandemických koronavirů SARS.

Tato studie o koronaviru byla provedena v Pentagon Biological Laboratory v Gruzii (poblíž Ruska), stejně jako jinde, a koordinována výše zmíněnou United States Health and Environment Alliance, která rovněž spolupracovala s Institute of Virology ve Wu-chanu. V tomto ohledu lze Alianci pro zdraví a životní prostředí vnímat jako poskytovatele nebo dodavatele výzkumných služeb pro vojenské účely.

A tak kromě vlastního výzkumu SARS musela být americká armáda velmi dobře obeznámena s čínským výzkumem ve Wu-chanu díky partnerství s Aliance pro zdraví a životní prostředí.

Čtěte více: Biolaboratoř Pentagonu detekuje MERS a koronaviry podobné SARS u netopýrů (DG)

Americká investigativní novinářka Whitney Webb již poukázala na to, že Johns Hopkins Center for Health Security, které v říjnu 2019 zorganizovalo vysoce uznávané pandemické cvičení Event 201 coronavirus, spolu s Gates Foundation a WEF v Davosu, také organizovalo v roce 2001 antrax temné zimy. cvičení.

Cvičení se uskutečnilo měsíce před skutečnými antraxovými útoky v září 2001, které bylo možné později vysledovat až k laboratoři Pentagonu. Někteří z účastníků Dark Winter se nyní podílejí na zvládání pandemie koronaviru.

Události od začátku roku 2020 ukazují, že nový koronavirus nelze považovat za „biologickou zbraň“v přísném slova smyslu, protože není dostatečně smrtící a není dostatečně selektivní. Přesto se může dobře chovat jako „terorista“: být zesilován médii, vzbuzovat strach, terorizovat světovou populaci a být využíván pro politické účely.

V této souvislosti je třeba poznamenat, že sponzor vakcíny a události 201 Bill Gates opakovaně prohlásil, že současný koronavirus by měl být vnímán jako „pandemický“, zatímco „pandemie dva“bude skutečným bioteroristickým útokem, proti kterému je třeba připravený.

Nicméně kromě pravděpodobnosti umělého původu zůstává reálnou možností také přírodní původ, a to i přesto, že hypotéza „trhu s mořskými plody ve Wuhanu“a nově i hypotéza o původu viru z tučňáků již byla potvrzena. ven odborníky.