Lidský jazyk: jedna z hlavních světových záhad

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Jazyk je jedním z hlavních rysů, které odlišují člověka od světa zvířat. Tím nechci říct, že zvířata nevědí, jak spolu komunikovat. Takto vysoce vyvinutý, vůlí řízený systém zvukové komunikace se však vytvořil pouze u Homo sapiens. Jak jsme se stali vlastníky tohoto jedinečného dárku?

Záhada původu jazyka právem zaujímá své místo mezi hlavními záhadami života: zrození Vesmíru, vznik života, vznik eukaryotické buňky, osvojení rozumu. Nedávno se objevila hypotéza, že náš druh existuje jen asi 20 000 let, ale nové pokroky v paleoantropologii ukázaly, že tomu tak není.

Doba vzniku Homo sapiens se od nás vzdálila téměř o 200 000 let a schopnost mluvit pravděpodobně z velké části utvářeli jeho předci.

Původ jazyka nebyl jednokrokový a náhlý. U savců totiž všechny děti rodí a vychovávají matky a pro úspěšný odchov potomků si matky a mláďata – v každé generaci – musí dostatečně rozumět. Proto takový časový bod, do kterého předkové člověka nemohli mluvit a po kterém okamžitě mluvili, samozřejmě neexistuje. Ale i velmi pomalé hromadění rozdílů mezi generací rodičů a generací potomků po miliony (a dokonce stovky tisíc) let může vyústit v přechod od kvantity ke kvalitě.

Mozek, ne kosti

Vznik jazyka byl součástí adaptace dávných zástupců naší evoluční linie směrem, který je obecně charakteristický pro primáty. A není pro ně charakteristický růst špičáků, drápů nebo čtyřkomorový žaludek, ale vývoj mozku. Vyvinutý mozek umožňuje mnohem lépe porozumět tomu, co se děje kolem, najít vztahy příčiny a následku mezi minulostí a přítomností a plánovat budoucnost.

To znamená zvolit optimálnější program chování. Je také velmi důležité, že primáti jsou skupinová zvířata. K tomu, aby úspěšně reprodukovaly své počty, aby se jejich potomci nejen narodili, ale také se dožili slušného věku a sami dosáhli reprodukčních úspěchů, je zapotřebí úsilí celé skupiny, je zapotřebí společenství, prostoupené mnoha sociální vazby.

Všichni si navzájem, i když alespoň nevědomě, měli pomáhat (nebo alespoň příliš nepřekážet). Některé prvky spolupráce a vzájemné pomoci jsou docela viditelné i u moderních opic. Čím delší dětství, tím větší požadavky na soudržnost skupiny – a tedy na rozvoj komunikačních nástrojů.

Existuje hypotéza, podle níž rozdělení společných předků člověka a moderních lidoopů probíhalo podle jejich stanovišť. Předci goril a šimpanzů zůstali v tropické džungli a naši předkové byli nuceni přizpůsobit se životu, nejprve v otevřeném lese a poté v savaně, kde jsou sezónní rozdíly velmi velké a pro všežravého tvora dává smysl se pohybovat v obrovském množství detailů okolní reality.

V takové situaci začíná selekce zvýhodňovat ty skupiny, jejichž členové mají potřebu si to, co vidí, nejen všímat, ale pomocí určitých signálů i komentovat. Lidé se s touto vášní pro komentování nerozešli dodnes.

Proč jsou tyto pohádky?

V roce 1868 napsal německý lingvista August Schleicher krátkou bajku „Ovečky a koně“v protoindoevropštině, tedy rekonstruovaném jazyce, který nikdo nikdy neslyšel. Na svou dobu se Schleicherovo dílo mohlo jevit jako triumf komparatistiky, ale později, s dalším vývojem na poli protoindoevropské rekonstrukce, text bajky přepisovali lingvisté nejednou.

Přestože se však bajka v jazyce oživeném „na špičce pera“jeví jako zábavná ilustrace (pro nezasvěcené) práce komparatistů, taková cvičení lze jen stěží brát vážně. Faktem je, že při obnově prajazyka nelze vzít v úvahu, že různé prvky této rekonstrukce mohly patřit do různých dob, a navíc některé rysy prajazyka mohly mít čas se ztratit ve všech potomcích jazyky.

Nejen člověk je schopen reagovat zvuky na některé okolní jevy: mnoho druhů zvířat má například výkřiky jídla, výkřiky pro různé druhy nebezpečí. Ale vyvinout takové prostředky, s jejichž pomocí by bylo možné komentovat vůbec cokoli, věšet verbální „nálepky“na realitu v nekonečném množství (včetně vymýšlení nových v mezích vlastního života) – jen lidé podařilo. Bylo to úspěšné, protože skupiny, které měly tyto komentáře, byly výraznější a podrobnější, se ukázaly být vítězi.

Otráveně zavrčel

Přechod ke zvukové komunikaci mohl začít od doby, kdy naši předkové začali pravidelně vyrábět kamenné nástroje. Člověk totiž sice vyrábí nástroje nebo s těmito nástroji něco dělá, ale neumí komunikovat pomocí gest, jako šimpanz. U šimpanzů nejsou zvuky pod kontrolou vůle, ale gesta jsou pod kontrolou, a když chtějí něco sdělit, vstoupí do zorného pole „partnera“a dávají mu signál gesty nebo jinými akcemi. Ale co když jsou vaše ruce zaneprázdněné?

Zpočátku nikoho ze starověkých hominidů nenapadlo v této situaci něco „říkat“příbuznému. Ale i když z něj nějaký zvuk samovolně unikne, je velká pravděpodobnost, že bystrý příbuzný už jen intonací uhodne, v čem je jeho soused problém. Stejně tak, když se řekne jeho jméno osoba s odlišnou intonací, často už dokonale rozumí, k čemu se obrátí - výčitkou, pochvalou nebo prosbou.

Ale ještě mu nebylo nic řečeno. Pokud se evoluční výdobytky dostanou k těm skupinám, jejichž členové lépe rozumějí, selekce podpoří stále jemnější rozdíly v signálu – aby bylo čemu rozumět. A kontrola nad vůlí přijde časem.

Vyvíjíme zařízení

Abyste lépe porozuměli (a poté vyslovovali), potřebujete mozek. Vývoj mozku u hominidů lze pozorovat u tzv. endokranů (odlitky vnitřního povrchu lebky). Mozek se stává stále více (což znamená, že se zvyšují možnosti paměti), zejména rostou ty jeho části, kde máme „zóny řeči“(Brocova zóna a Wernickeho zóna), a také čelní laloky obsazené vyššími formami. myšlení.

Přímý předek člověka našeho druhu - Homo heidelbergensis - měl již velmi slušnou sadu úprav artikulované znějící řeči. Se svými audiosignály si už zřejmě docela slušně poradili. Mimochodem, paleoantropologové měli s heidelberským mužem velké štěstí.

Ve Španělsku, na území obce Atapuerca, byla objevena štěrbina, kde byla těla dávných hominidů nepřístupná predátorům, a ostatky se k nám dostaly ve výborném stavu. Přežily dokonce i sluchové kůstky (malleus, kovadlina a stapes), což umožnilo vyvozovat závěry o sluchových schopnostech našich předků. Ukázalo se, že lidé z Heidelbergu slyší lépe než moderní šimpanzi na těch frekvencích, kde fungují znaky zvuků, kterých je dosaženo artikulací. Různí heidelbergové samozřejmě slyšeli různě, ale obecně je patrná evoluční linie směrem k vyšší adaptabilitě na vnímání znějící řeči.

Hra clony

Artikulovaně znějící řeč není jednoduchá, protože různé zvuky mají ze své podstaty různou hlasitost. To znamená, že pokud stejný zvukový proud prochází dutinou ústní s různými artikulacemi, pak bude zvuk "a" nejhlasitější a například "a" - mnohem tišší. Pokud se s tím ale smíříte, ukáže se, že hlasité zvuky typu „a“začnou přehlušovat jiné, ne tak hlasité zvuky v okolí. Proto naše bránice, která provádí úžasné jemné pohyby, jako je nádech při výdechu, jemně „narovná“náš zvukový tok tak, aby hlasité zvuky nebyly příliš hlasité a tiché nebyly příliš tiché.

Navíc je vzduch do hlasivek přiváděn po částech, po slabikách. A nepotřebujeme dýchat mezi slabikami. Můžeme kombinovat každou jednotlivou slabiku s jinými slabikami a dát těmto slabikám rozdíly - jak vůči sobě navzájem, tak v rámci slabiky. To vše dělá také bránice, ale aby mozek mohl tento orgán tak mistrovsky ovládat, dostal člověk široký páteřní kanál: mozek potřeboval, jak teď mluvíme, širokopásmový přístup v podobě více nervová spojení.

Obecně se s rozvojem zvukové komunikace výrazně zlepšil fyziologický aparát řeči. Lidem se zmenšily čelisti - nyní už tolik nevyčnívají a hrtan naopak klesl. V důsledku těchto změn se délka dutiny ústní přibližně rovná délce hltanu, respektive jazyk získává větší pohyblivost jak horizontálně, tak vertikálně. Tímto způsobem lze vytvořit mnoho různých samohlásek a souhlásek.

A samozřejmě i samotný mozek prošel významným vývojem. Pokud máme vyvinutý jazyk, musíme takové množství zvukových forem slov někde uložit (a když se - mnohem později - objeví psané jazyky, pak i psané). Někde je třeba zaznamenat obrovské množství programů pro generování jazykových textů: vždyť nemluvíme stejnými frázemi, které jsme slyšeli v dětství, ale neustále rodíme nové. Součástí mozku musí být i aparát pro generování závěrů z přijatých informací. Protože když dáváte spoustu informací někomu, kdo neumí dělat závěry, tak proč je potřebuje? A za to mohou čelní laloky, zejména to, čemu se říká prefrontální kůra.

Ze všeho výše uvedeného můžeme usoudit, že vznik jazyka byl evolučně dlouhý proces, který začal dávno před objevením se moderních lidí.

Tiché hlubiny času

Dokážeme si dnes představit, jaký byl první jazyk, kterým mluvili naši vzdálení předkové, opírající se o materiál živých a mrtvých jazyků, které zanechaly písemné doklady? Uvážíme-li, že historie jazyka je stará více než sto tisíc let a nejstarší písemné památky jsou staré asi 5000 let, je zřejmé, že exkurze k samotným kořenům se zdá být nesmírně obtížným, téměř neřešitelným úkolem..

Dodnes nevíme, zda byl původ jazyka ojedinělým jevem, nebo zda jazyk vynalezli vícekrát různí starověcí lidé. A přestože se dnes mnoho badatelů přiklání k názoru, že všechny jazyky, které známe, se vracejí ke stejnému kořenu, může se dobře ukázat, že tento společný předek všech dialektů Země byl pouze jedním z několika, jen zbytek se ukázal jako měli méně štěstí a nezanechali potomky, kteří přežili do našich dnů.

Lidé, kteří se špatně orientují v tom, co je evoluce, se často domnívají, že by bylo velmi lákavé najít něco jako "lingvistický coelacanth" - jazyk, ve kterém byly zachovány některé archaické rysy starověké řeči. Není však důvod v to doufat: všechny jazyky světa prošly stejně dlouhou evoluční cestou, opakovaně se měnily pod vlivem vnitřních procesů i vnějších vlivů. Mimochodem, coelacanth se také vyvinul …

Z proto-proto-jazyka

Zároveň však probíhá pohyb směrem k počátkům v hlavním proudu srovnávací historické lingvistiky. Tento pokrok vidíme díky metodám rekonstrukce jazyků, ze kterých nezůstalo jediné psané slovo. Nyní nikdo nepochybuje o existenci indoevropské rodiny jazyků, která zahrnuje slovanské, germánské, románské, indoíránské a některé další žijící a zaniklé větve jazyků, které pocházejí z jednoho kořene.

Protoindoevropský jazyk existoval asi před 6-7 tisíci lety, ale lingvistům se podařilo do určité míry rekonstruovat jeho lexikální složení a gramatiku. 6000 let je doba srovnatelná s existencí civilizace, ale ve srovnání s historií lidské řeči je velmi malá.

Můžeme jít dál? Ano, je to možné a poměrně přesvědčivé pokusy o znovuvytvoření ještě dřívějších jazyků provádějí komparativisté z různých zemí, zejména z Ruska, kde existuje vědecká tradice rekonstrukce takzvaného nostratického prajazyka.

Nostratická makrorodina zahrnuje kromě indoevropštiny také uralský, altajský, drávidský, kartvelský (a možná i některé další) jazyky. Prajazyk, ze kterého všechny tyto jazykové rodiny pocházely, mohl existovat asi před 14 000 lety. Čínsko-tibetské jazyky (které zahrnují čínštinu, tibetštinu, barmštinu a další jazyky), většina jazyků Kavkazu, jazyky Indů obou Amerik atd. zůstávají mimo nostratické makrorodiny.

Pokud vyjdeme z postulátu jediného kořene všech jazyků světa, pak se zdá možné rekonstruovat prajazyky jiných makrorodin (zejména čínsko-kavkazské makrorodiny) a ve srovnání s materiál Nostratické přestavby, jděte stále dále do hlubin času. Další výzkum nám bude moci výrazně přiblížit původ lidského jazyka.

Co když je to nehoda?

Zbývá jen ověřit získané výsledky. Jsou všechny tyto rekonstrukce příliš hypotetické? Koneckonců, už teď mluvíme o měřítku více než deset tisíc let a jazyky, z nichž makrorodiny stojí, se snaží učit ne na základě známých jazyků, ale na základě jiných, také rekonstruovaných.

Na to můžeme odpovědět, že verifikační nástroj existuje, a přestože v lingvistice samozřejmě debata o správnosti té či oné rekonstrukce nikdy neutichne, komparativisté mohou dobře předložit přesvědčivé argumenty ve prospěch svého pohledu. Hlavním důkazem příbuznosti jazyků jsou pravidelné zvukové korespondence v nejstabilnější (tzv. základní) slovní zásobě. Při pohledu na blízce příbuzný jazyk, jako je ukrajinština nebo polština, takové korespondence snadno uvidí i laik, a to nejen v základní slovní zásobě.

Vztah mezi ruštinou a angličtinou, patřící k větvím indoevropského stromu, který se rozdělil asi před 6000 lety, již není zřejmý a vyžaduje vědecké zdůvodnění: slova, která znějí podobně, se pravděpodobně ukáží jako náhody nebo výpůjčky. Ale když se podíváte pozorněji, můžete například vidět, že angličtina th v ruštině vždy odpovídá "t": matka - matka, bratr - bratr, zastaralé ty - ty …

Co chce pták říct?

Rozvoj lidské řeči by nebyl možný bez řady psychologických předpokladů. Například člověk opravdu chce slyšet srozumitelnou řeč. Díky tomu je schopen to slyšet v čemkoli. Čočkový pták píská a člověk slyší: "Viděl jsi Vityu?" Křepelka na poli volá "Pod trávu!"

Dítě slyší proud slov pronesených matkou, a aniž by ještě vědělo, co znamenají, už chápe, že tento hluk se zásadně liší od hluku deště nebo šustění listí. A dítě na svou matku reaguje jakýmsi proudem zvuků, tím, který je právě schopno produkovat. Proto se děti snadno naučí svůj rodný jazyk – nemusí se učit, odměňují za každé správné slovo. Dítě chce komunikovat – a celkem rychle se naučí, že matka na abstraktní „vya“reaguje hůře než na cokoli, co se podobá slovu.

Navíc ten člověk opravdu chce pochopit, co tím ten druhý myslel. Chcete toho tolik, že i když partner udělal řeč, ten člověk mu stále bude rozumět. Člověk se vyznačuje kooperativností ve vztazích s druhými lidmi, a co se komunikačního systému týče, je přiveden na podvědomou úroveň: zcela nevědomě se přizpůsobujeme partnerovi.

Pokud partner nazve nějaký předmět, řekněme, ne „pero“, ale „držák“, pravděpodobně po něm tento termín zopakujeme, když mluvíme o stejném předmětu. Tento efekt bylo možné pozorovat v dobách, kdy SMS byly ještě v latině. Pokud člověk obdržel dopis, kde například zvuk „sh“nebyl přenášen kombinací latinských písmen, na které byl zvyklý (například sh), ale jiným způsobem („6“, „W “), pak v odpovědi byl tento zvuk s největší pravděpodobností zakódován stejně jako partner. Takto hluboké mechanismy jsou pevně zakořeněny v našich dnešních řečových zvyklostech, ani je nevnímáme.

Zdá se, že ruština a japonština nemají nic společného. Kdo si může myslet, že ruské sloveso „být“a japonské sloveso „iru“(„být“, jak je aplikováno na živou bytost) jsou příbuzná slova? V rekonstruované praindoevropštině má však význam „být“zejména kořen „bhuu-“(s dlouhým „u“) a v protoaltajštině (předchůdce tur. Mongolština, Tungus-Manchurian, stejně jako korejské a japonské jazyky) stejný význam je přiřazen kořeni „bui“.

Tyto dva kořeny jsou si již velmi podobné (zvlášť uvážíme-li, že altajsky znělé vždy odpovídají protoindoevropským znělým aspirátům a kombinace typu „ui“byly u protoindoevropštiny nemožné). Vidíme tedy, že za tisíciletí samostatného vývoje se slova se stejným kořenem změnila k nepoznání. Proto jako důkaz možného příbuzenství vzdáleně příbuzných jazyků nehledají komparativisté doslovné shody (pravděpodobně pouze naznačují výpůjčku, nikoli příbuznost), ale vytrvale opakující se zvukové shody v kořenech s podobným významem.

Pokud například v jednom jazyce zvuk „t“vždy odpovídá zvuku „k“a „x“vždy odpovídá „c“, pak je to vážný argument ve prospěch skutečnosti, že máme co do činění s příbuznými jazyky. a že na jejich základě se můžeme pokusit rekonstruovat jazyk předků. A nejsou to moderní jazyky, které je třeba srovnávat, ale dobře zrekonstruované proto-jazyky - měly méně času na změnu.

Jediná věc, kterou lze použít jako protiargument proti hypotéze o příbuznosti těchto jazyků, je předpoklad náhodné povahy identifikovaných paralel. Pro posouzení takové pravděpodobnosti však existují matematické metody a při nahromadění dostatečného množství materiálu lze hypotézu o náhodném výskytu rovnoběžek snadno zamítnout.

Spolu s astrofyzikou, která studuje záření, které k nám dorazilo téměř od Velkého třesku, se tedy i lingvistika postupně učí nahlížet do vzdálené minulosti lidského jazyka, který nezanechal žádné stopy ani na hliněných tabulkách, ani v paměti. lidstva.