MYŠLENKA „KOUZELNÉ PALULKY“A JEJÍ ANTIPOD, FAŠISMUS

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Pozitivní (mírová) stránka technického pokroku je nerozlučně spjata s mravním pokrokem společnosti. Ve své nejobecnější podobě jde o myšlenku dát lidem něco, co ještě neexistuje, ale lze to – s pomocí technologie – vyrobit. Například chleba je málo – pomůže ale nová technologie, nové odrůdy, nové metody agronomie. Ze snu poskytovat druhým výhody – rodí se technika (a, což je velmi důležité, není klasifikována [1]), která zvyšuje každodenní štěstí lidstva.

Souhrn užitečných znalostí pro každého (který se zásadně liší od agregátů užitečných pouze nahoře [2]) je přechodem vědeckého myšlení do materiálně technického prostředí. Zobecněním představ o jednotlivých užitečných strojích člověk dospěje k zobecněné představě „stroje štěstí“(samozřejmě jen pro každodenní použití), který má charakter leteckého koberce a svépomocí sestaveného ubrusu.

Velmi zjednodušeně a stručně řečeno, „stroj na štěstí“(domácí, spotřebitelský) je tlačítko žádosti a automaticky poskytovaný výsledek. Stroj dělá vše sám a poskytuje člověku hotový výrobek na jeho žádost. Ve dvacátém století jsme se s jeho CNC a trojrozměrnými „tiskárnami“více než kdy jindy přiblížili technické realizaci „stroje štěstí“. Už jsme to měli v kapse…

Tento stroj (soubor mechanismů) lze odladit tak, že člověka ušetří veškeré zdlouhavé, špinavé, nekreativní a nechtěné práce. Mechanický pomocník bude za vámi a bude uklízet, nosit závaží a péct koláče - když si objednáte.

Stop!

A proč zrovna "mechanické"? Zde je nejdůležitější bod spojení mezi technickým a morálním myšlením.

Člověk teprve musí přijít s mechanickým asistentem – ale prostě asistent je už dávno vynalezen a říká se mu „otrok“. A pokud z technického myšlení odstraníte morální aspekt, bude vám vynález železné technologie připadat jako „vynalézání jízdního kola“. A celá myšlenka půjde jiným kanálem, jiným směrem: jak pracovat s psychikou otroků tak, aby to snášeli navždy a nikdy nedělali problémy majitelům?

Proč vlastně vlastník otroka potřebuje křehkého, nákladného a velmi omezeného mechanického pomocníka, když má otroka? Ve skutečnosti, abyste mohli žít ve světě jemné mechaniky, musíte být velmi vzdělaný člověk, a to od člověka vyžaduje desetiletí vytrvalého studia a duševního rozvoje. A otrokář se rodí jako otrokář. Žádná taková škola, ve které se učí být „mistry“, neexistuje. Vlci, vůdci smečky, neabsolvují žádnou školu. A tak se liší od obrýlené mechaniky lidské společnosti…

Opět s chlebem (v nejširším slova smyslu všechny produkty):

existuje logika pro humanisty a logika pro egoisty

Humanista vychází ze základní myšlenky (axiomu) „více chleba pro všechny!“. Proto se velmi obává obecného výnosu, jeho růstu nebo poklesu, obecné agronomie atd. A egoista vychází ze skutečnosti, že chléb potřebuje jen on a možná i několik jeho příbuzných.

Proto jsou otázky osobního podílu na úrodě pro egoistu řádově důležitější než celkový výnos obilí. Je pro něj mnohem důležitější získat hodně z malé úrody než málo z obrovské. Ochotně přispěje ke snížení celkového výnosu - pokud se tím nějak zvýší jeho osobní podíl na něm (což dělali zkorumpovaní úředníci ve všech staletích).

Co ho zajímá, jestli se celkový výnos zvyšuje nebo snižuje?! Je pro něj důležité – jak moc mu daný typ společnosti osobně dává. Bez ohledu na to, jak špatný typ společnosti je - pokud hodně vyzdvihuje, pak je pro tuto veřejnost výhodnější než jakýkoli dobrý …

Vadim Prochorov odvodil (v sérii svých videopřednášek) vědecký komunismus od Aristotela. A je tomu tak samozřejmě s jednou výhradou: vědecký komunismus lze stejně dobře vylovit z Konfucia, z knihy Skutků apoštolů, z učení Vladimíra Monomacha a z církevní patristiky a od … Nechme tato cvičení na nejlepší časy, omezené na jedinou frázi:

- Vědecký komunismus lze odvodit z každého myslitele, který formuloval obecnou myšlenku, který se snažil odvodit jednotná pravidla chování pro neomezené zástupy lidí.

Jediné, z čeho vědecký komunismus nelze vylovit, je z dravé bestie, která po sobě nezanechala žádné zobecňující myšlenky a žila jen pro sebe, aniž by formulovala nějaké abstrakce. Takový sociální predátor nezanechal žádné duchovní dědictví a nezanechal žádné stopy pro vědecký komunismus. Žil s předností instinktů před racionalitou, a proto nemohl nic ponechat racionální vědě.

Jediným pokusem jaksi racionalizovat antikomunismus je středověký nominalismus, duchovní otec kapitalismu. Z hlediska chápání světa a společnosti se nominalismus ukázal jako nejneplodnější myšlenkový proud, o kterém jsme podrobněji psali v jiných dílech …

Vědecký komunismus ale samozřejmě není něčí monopol, ale „věc sama o sobě“, ke které myslitelé (všichni) přistupovali z různých stran a s různou mírou porozumění. Nelze ji považovat ani za monopol marxistů, jejichž omyly v poznání se staly pro dvacáté století osudnými.

Co se skutečně skrývá pod rouškou „třídního boje“? Naše verze je následující:

Není těžké si představit, že člověk má nějakou potřebu: jídlo, oblečení, bydlení atd. Podmíněně označme jeho "potřebu" X ". To znamená: tady je člověk, ale ta věc "X", bez které nemůže žít.

Lidé ve vztahu k „X“mohou být rozděleni do tří hlavních typů spotřebitelů:

1. Člověk snadno a okamžitě uspokojí svou potřebu „X“.

2. Člověk má schopnost uspokojit potřebu „X“, ale pouze množstvím obtížných, dlouhých, těžkých, špinavých meziakcí.

3. Člověk obecně nemůže uspokojit potřeby „X“žádným způsobem, protože je zdrojem zbaveným zdrojů a je zbaven spotřebitelských práv.

Spotřebitel 1. typu má nejen prostředky na získávání benefitů, ale také obsluhující personál (otroci nebo roboti). Pokud mluvíme o chlebu, pak má půdu ve svém vlastnictví a ty, kteří ji budou obdělávat. A chléb dostane okamžitě – aniž by se dotkl své země.

Spotřebitel druhého typu má prostředky na získávání výhod, ale není tu nikdo, kdo by to udělal za něj. Předpokládejme, že má půdu, ale žádné zemědělské dělníky. Může dostat chleba, pokud není líný.

Člověk zbavený třetího typu nemá ten pravý zdroj, z něhož by se dalo dělat pozemské dobro. Je zbaven práva používat nejen konečný produkt práce, ale je zbaven i přístupu k surovinám, ze kterých začíná produktivní práce.

Tyto tři kategorie (dominanti, uživatelé, zbavení volebního práva) jsou hlavními „třídami“společnosti, které existovaly v celé historii lidstva. Takový vědecký obraz světa je samozřejmě velmi odlišný od marxistických konstrukcí (i když v základním jádru je jim podobný).

Čistíme socioekonomický fenomén od slupek a náhodných nečistot, od všech „buržoazie“, „proletářů“a dalších nepohodlných, nic neříkajících termínů [3].

Ano (ve všech věkových kategoriích) dominanty- kteří vše převzali pomocí síly a mazanosti (a častěji - jejich prolínání).

Tady je uživatelů, služebníků dominant, kteří jsou vpuštěni do krmného žlabu, a proto poskytují masivní podporu dominantním vůdcům ze strachu ze ztráty přístupu ke krmnému žlabu.

Je tady zbavené volebního práva, vyvrženci společnosti - jsou zbaveni přístupu ke zboží, nevlastní a nevyužívají pozemské zdroje.

Základní myšlenka „stroje štěstí“(jako soubor mechanismů, které poskytují nejlehčí uspokojení normální [4] potřeby) – spočívá v „principu vzduchu“.

Vzduch, dýchací směs, nemá ani majitele, ani vyvlastnění. Ve vztahu ke vzduchu je každý uživatel. Ve skutečné třídní tripartitě jsou odstraněny horní a dolní články: nadvláda a chudoba. Každý dýchá podle potřeby a nechává druhého dýchat.

Ale co kdyby byly ostatní běžné potřeby stejně dostupné jako vzduch, voda atd.? Samy o sobě se tak přístupné stát nemohou, v jejich přirozeném prostředí je strašný deficit. Proto se o ně vede krvavý boj.

Tomuto boji se nelze vyhnout změnou úřadů, stran u moci: kdo se stane hlídačem nad hlídači? Noví vlastníci území vybudují nový systém nadvlády, přístupu a deprivace.

Skoncovat s věčným masakrem na základě přerozdělování materiálních hodnot může jedině „stroj štěstí“(soubor mechanismů, které za člověka odvedou veškerou špinavou a nekreativní, mechanickou práci).

Samozřejmě, že samotná myšlenka „stroje štěstí“je produktem mysli supertřídních géniů, lidí mimo obyčejné. Ale postoj k myšlence skutečně (na rozdíl od marxistických) existujících tříd je jiný.

Nejvíce ze všech sympatií k této myšlence je mezi zbavenými volebními právy, vyvrženci, vyděděnci. Koneckonců, je to jejich špinavá a tvrdá práce, kterou chytrý mechanismus provede. Právě jim bude poskytnuto to, o co byli vždy ochuzeni.

Pokud jde o uživatele, obsluhující personál, jejich postoj k nápadu je chladný, téměř lhostejný. Na pozici uživatelů se jen máloco změní: včera jim sloužil otrok, dnes robot, to hlavní jimsloužit a ne oni samipodává jídla v restauraci.

K alfa jedincům, k dominantám smečky bestií, je přístup spíše negativní. Dominance má dva psychologické motivy: racionální a sadistický.

Racionálním motivem je pokus zajistit si pro sebe (jak silou, tak lstí a tajnou dohodou s vlastním druhem) navždy, pevně a bezpodmínečně potřebné výhody a zdroje. Racionální síla je nerušený průchod k řece, ze které chcete pít vodu. Vyděděnec nebude smět pít vodu jen tak, nejprve ho budou muset zaplatit, odpracovat nebo ponížit. A zástupce úřadů kontroluje přístup k „řece“zboží. Tento motiv dokáže pochopit mysl, dokonce i umělá inteligence počítače: energie je potřeba, aby mi nikdo neblokoval přístup k výhodám, které potřebuji.

„Vlastnit“– toto slovo označuje jak moc, tak majetek a v podstatě nejvyšší stupeň využití předmětu. Objekt lze používat různými způsoby (dočasně, částečně atd.), ale když je zcela k dispozici, nazývá se to „vlastnění“.

Je nepravděpodobné, že „stroj štěstí“, který zvyšuje dostupnost zboží pro každého, může nějak zasahovat do spokojenosti. normální potřeby vládnoucí kasty. O čem to je? Dříve byla jen sklenice mléka, a proto pili mléko jen ti nejdůležitější. A nyní stroj vypracoval nádrž mléka, alespoň naplňte: a náčelník začal pít dvě sklenice a druhá zůstává.

Ale pokud jde o sadistické motivy dominance, „stroj štěstí“hrozí jejich odstraněním spolu se samotnou možností dominovat s využitím nedostatku výhod. Tedy nevyčnívat svou myslí, talentem, krásou – ale svým přístupem k nedostatku.

Ohromné úspěchy při stavbě „stroje štěstí“ve dvacátém století z něj udělaly pohádku – vlastně realitu. Různé mechanismy nám poskytují tolik výhod, že v předchozích dobách bylo těžké si to vůbec představit!

Realita „stroje štěstí“znásobuje nejen naděje jeho příznivců, ale i úsilí jeho nepřátel. Už se jí nebudete smát jako mýtu, je skutečná, už je tady! A to je fakt, se kterým by měl každý počítat.

Jestliže rozum, racionální princip nevidí ve stroji rozšířené reprodukce zboží a demokratizace uspokojování potřeb nic hrozného, pak bestiální stránka nadvlády kvílí hrůzou.

Proto - sociologové nepředvídaný proces rozdělování mocenských sborů na racionalisty a sadisty. Ostatně předtím, než byly obě motivace ve zmateném, nezřetelně smíšeném stavu. A nemůžete říct, kdy feudální pán bičoval dívky pro věc a kdy - pro sadistické potěšení v samotném procesu bičování!

Ale jak stavba „stroje štěstí“postupovala, začala rychlá polarizace racionalismu a sadismu v politice. Racionalismus jde do plánované ekonomiky nevyhnutelně, protože mysl a plánování jsou synonyma [5].

Pokud existuje příležitost plánovat ekonomiku, pak mysl již nemůže takovou příležitost odmítnout. Opustit to z rozumu znamená opustit sám sebe, upadnout do šílenství (které vidíme v dnešní marketofilii). Další věcí jsou temné, bestiální instinkty majetnictví a nadvlády. Působí jako hlavní antipod společnosti, což ohrožuje jejich obecné blaho. Tedy – v opozici vůči „stroji štěstí“vyčnívá jeho úhlavní nepřítel, FAŠISMUS.

Tedy otevřená teroristická diktatura nejvíce posedlých a démonických nositelů žízně po nadvládě a majetnictví.

Zde je důležité poznamenat, že v sociálním darwinismu, nacismu, libertarianismu VŮBEC NEEXISTUJE, a to ani v teoretické rovině, pojem „ŠTĚSTÍ LIDSTVA“. Jako náhradu za štěstí nabízejí tato učení vůli a boj, štěstí všech – triumf některých. Ti, kteří bojují, je důležité zdůraznit, ne pro všeobecné štěstí, ale pouze pro ně samotné, jejich osobní nadvládu. Vyhrávají a své štěstí staví na porážce a neštěstí někoho jiného, což je považováno za jedinou možnou formu lidského štěstí…

Hlavním úkolem fašismu (který se nikdy netajil) bylo vrátit historii zpět k pohanským a falickým symbolům, do onoho „zlatého věku“, ve kterém se lidé od zvířat jen velmi málo lišili, a proto byl život zvířete v lidské podobě pohodlný. Fašismus je navržen tak, aby zastavil pokrok, především pokrok společenský, aby obnovil otroctví a kastovní systém, a to v plném rozsahu. Počínaje nietzscheanismem vyhlásil fašismus „velkou kampaň“proti racionalitě, logickému a koherentnímu myšlení, aktivně obnovující a od základu vytvářející světy surrealismu, primitivní epické mýty, bezmyšlenkovitě volní princip + shovívavost všech lidských nižších pudů.

Moc ve fašismu ztrácí záměnu racionálních a sadistických principů, které měla moc předchozích epoch, krystalizuje v destilovaný sadismus, očištěný od veškeré racionality. Namísto „stroje štěstí“normálního člověka tento sadismus slibuje moře vzrušení a rizik, bouřlivý život uprostřed nebezpečí a zkoušek, schopnost zabíjet, pirátit a zabavit otroky.

Právě tímto způsobem, prostřednictvím řady mezistupňů, se z dobře živené a úrodné Ukrajinské SSR formuje velmi hladový, ale zuřivý a energický fašistický UG. Fašismus si myslí, že nevyčíslitelná neštěstí obyvatelstva kompenzuje nevyčíslitelnými dobrodružstvími. A musím uznat, že se mu to částečně daří: člověk je nejen inteligentní, ale je i zvířetem a jako zvíře je „veden“ke všem zoologickým lákadlům.

Hlavním úkolem fašismu je chránit soukromé vlastnictví před racionálním rozdělováním, před nutností vysvětlovat, proč a proč ta či ona věc patří tomu či onomu.

- Patří to - to je vše. Zajat v bitvě - a nevzdá to. A je mi jedno, jestli je to rozumné nebo nerozumné, není na vás, abyste se rozhodli! Cože, nějaký výzkumný ústav s obrýlenými lidmi rozhodne - kolik nechat a kolik vzít mně?! Ne, jen já sám rozhoduji, co dát lidem a co si nechat pro sebe… Ať už to potřebuji nebo ne, je to jedno! Teď už to nepotřebujete - může se to hodit později…

Samozřejmě, samozřejmě, samozřejmě, neomezená moc soukromého vlastnictví je neoddělitelná od neomezeného násilí. Přesně tak tato teroristická stranafašismus nejlépe vidí lidé i bez speciálního ekonomického a sociologického vzdělání. Ne každý ale chápe, jak teror souvisí s majetkem.

Přitom zde není nic složitého, jen je potřeba umět trochu přemýšlet. Majetek je to, co nebylo odebráno. To není to, co se zapisuje po té osobě: Mohu po tobě napsat Kreml, ty mě následuj po Ermitáži, ale kam půjdeme s těmi kousky papíru později?

Majetek - to, co nemohl, nechtěl nebo nehádal člověku vzít. Pokud mluvíme o velkém majetku, pak, jak sami chápete, zmizí motiv „nechtěl“nebo „nehádal“. Zůstává jeden důvod pro vlastnictví: ve společnosti nebylo žádné zvíře silnější než vy. Proto jste pod sebou rozdrtili velké množství hmotného světa (nejčastěji tím, že jste vstoupili do spiknutí vzájemné podpory se svým druhem) - a silou si ho udržujete, odrážející všechny pokusy.

Nebude pro vás těžké vidět, že veškeré vlastnické právo spočívá v právu předvolávat trestače.

Řekněme, že zlí lidé se vloupávají do vašeho bytu. Pokud si s nimi nejste schopni poradit sami, jedinou šancí, jak si byt nechat pro sebe, je zavolat policii. A pak už nic nezávisí na vás osobně! Pokud se policie postaví na vaši stranu, odebere za vás nemovitost dalším zájemcům. Pokud nepřijdete nebo nepřijdete na stranu násilníků, váš majetek je ztracen.

Rozumějte tomu, co je napsáno na papíře – na tom vůbec nezáleží. Noviny říkají, že Skythové žili v oblasti Černého moře - a kde je nyní dokonce kus skytské země? Na kousky papíru můžete napsat cokoli - otázkou je, SZO píše: v jakém vztahu je s represivním týmem? Pokud (jako car nebo Gorbačov) ztratil kontakt s trestajícími, pak je nikdo a nic a jeho papíry jsou majetný papír, A toto je moje právo vlastníka vyvolat represivní příkaz - celé moje vlastnictví je založeno. Všechno, beze stopy! Pokud odejmete mé právo předvolávat trestače, pak se majetek rozpustí, místo něj dojde k bitvě žadatelů o zdroj nikoho.

Majetek a násilí jsou tedy neoddělitelné, jsou to dvě strany téže mince

Násilí plodí majetek a majetek plodí násilí. Jakýkoli, byť symbolický plot se staví jako vojenská pevnostní stavba, která má majiteli pomoci vydržet až do příjezdu represivního týmu. Vzhledem k tomu, že trestanci nemohou dorazit okamžitě, musíte útok sami nějakou dobu odolat: k tomu potřebujete ploty, brány, dveře, zámky a mříže na oknech (nejsou instalovány kvůli izolaci!).

Ale co kdybychom se vydali cestou nenásilí? Například jak v „perestrojce“– říkají, chtěli Estonci samostatné Estonsko, nebudeme s nimi bojovat? V jazyce ekonomie se tomu říká vzdát se majetku, peněz, práv, zdrojů a života samotného. Bez ohledu na to, o kom mluvíme, vše, co mu patří, mu patří pouze z moci. Neexistuje žádný takový majetek, který by nebyl dříve nebo později zabaven.

Odstraněním veškerého násilí odstraňujeme veškerý majetek a všechna práva. Samozřejmě, že když začneme rozdávat pozemky, tak nám je rádi začnou brát. Ale nakonec jsme zůstali bez ničeho, bez jakékoli země (neboť není země, která by neměla žádnou hodnotu). Zůstáváme mimo život, protože není nikdo, kdo by chránil naše právo cokoliv používat.

Vlastnictví může být založeno na:

• 1) Ideologické násilí založené na pevných principech práva.
• 2) Zoologické násilí založené na holé síle a svévoli vetřelce.

Pro majetek nejsou žádné jiné důvody - aby nedošlo k odcizení zabitím předchozích uživatelů - a ani být nemohou.

Čili: buď ideologická represivní služba potrestá člověka za porušení nějaké ideologické normy, nebo neexistuje (ani norma, ani služba), a v tomto případě prostě potrestají každého, kdo je jak ziskový, tak dostupný. Bandité přece nemají na oběť loupeže žádné ideologické nároky, násilí potřebují k úplně jinému účelu!

Je jasné, že „stroj štěstí“vytrvale požaduje ideologické násilí. Přemýšlejte sami: zaparkovali jste uprostřed ulice složité auto, obsahuje díly z drahých kovů… Pokud nebude hlídané, bude odvezeno do šrotu, ne?!

Veřejný majetek, rovnost – nelze zavést jednou – a pak existovat bez konfliktů a ochrany moci. Spravedlivé i nespravedlivé rozdělení spočívá na síle – protože na něm spočívá každé rozdělení a každý majetek. Pokud nechráníš, ukradli to. Je to opravdu nepochopitelné?

Fašismus jako protiklad světa rozumu a plánování dává slupku ideologie zoologickému primárnímu teroru, postavenému na zvířecím boji o existenci. Zločinecký a státní teror se tak spojují v jeden potlačovací stroj, v němž jsou podzemní kriminální činy již nerozeznatelné od státních. Legalita se vypařuje a zanechává za sebou buď fikci zákona, nebo dokonce jeho oficiální likvidaci pod heslem "my si troufáme na všechno!"

Nemůže tomu být jinak, jsou-li ti, kteří se probili k moci, přemoženi zoologickými vášněmi. Ostatně, pokud jde o právo (zákonnost), jde pouze o toto inventarizace a strukturování ideologie a jejích ideologických hodnot.

Jak lze chránit hodnoty, pokud hodnoty chybí? Pokud nejsou pochopeny, vyjádřeny, nejsou ideologicky formalizovány? Jaká logika v tomto případě spojí různé zákony a jak se budou tyto zákony lišit od libovůle?

Proto kapitalismus, ztrácející svou ideologii (odkřesťanštění Západu), také ztrácí legalitu, a to vůbec. Pro hodnoty práva neexistují mimo ideologické preference.

Pokud člověk ctí zákon, pak má svatyně, a pokud člověk svatyně nemá, nectí nic, včetně zákona. Nevědomky, bez pochyby, každý zákon musí odrážet určitý systém hodnot, kterým je ideologie.

Svévole není povinna cokoliv odrážet. Nepotřebuje logiku, která by spojovala precedenty (řekněme uznání Kosova a Krymu). Úkolem odideologizovaných společností je chaos nahé svévole a neustálá nahodilost kriminálního násilí (což vidíme).

A v důsledku toho se z přístavu „stroje štěstí“, kam jsme se už téměř dostali, ocitáme s kamennými sekerami bezpráví v paleolitu. Ukrajina již zcela prošla touto cestou, kdy se stala divokou, rozkládající civilizaci.

Ano, a k jeho dokončení nám zbývá málo, vracíme se k původnímu chaosu triumfu konkrétní hrubé síly nad abstraktními principy a posvátnými ideály.

Šance vyskočit z tohoto pekla v "SSSR 2.0." tají každý den, a jediná alternativa k projektu "SSSR 2.0." - doba kamenná. Světovládcům Západu to velmi vyhovuje, protože sní o snížení celosvětové populace a v době kamenné přežilo na planetě jen pár tisíc lidí…

[1] Často se totiž stává, že člověk vynalezl nebo se naučil něco užitečného, ale snaží se to použít pouze sám, osobně, sám. V tom se vlastně kouzelník od vědce liší. Vědec upřímně vysvětlí, kde se to vzalo, a kouzelník se pokusí vše zredukovat na své osobní superschopnosti, pro ostatní nedosažitelné a pro ostatní nepochopitelné. Vědci z celého světa vytvářejí kolektivní inteligenci lidstva, protože mezi sebou sdílejí objevy. A kouzelníci horlivě chrání svůj monopol, „autorská práva“a „obchodní tajemství“, aby se o svou nově nalezenou moc nepodělili s ostatními lidmi. Proto jejich tajné znalosti umírají spolu s nositeli těchto tajných znalostí a neobohacují kolektivní inteligenci lidstva.

[2] Například vynález střelného prachu byl velmi užitečný pro rolníky a města utlačovaná feudály, ale krajně nevýhodný pro feudály. Střelný prach (jen jeden objev) zničil feudalismus, systém feudální nadvlády, anuloval hodnotu hradů a brnění, jezdectva a šermu, stavovskou strukturu společnosti a vůbec celý starý feudální svět.

[3] Například výraz „buržoazie“– z „burg“, „město“. To znamená, že mluvíme o obyvatelích města! Vypovídá to o podstatě fenoménu útlaku člověka člověkem?! Ukazuje se jakýsi maoismus – „světové město utlačuje světovou vesnici“(Mao chápal marxismus doslova). „Proletariát“je výraz z „prolos“, „potomek“. Původně to znamenalo posměšné označení holé ve starém Římě – „nemít nic než potomstvo.“To je téměř nadávka – co může dát k pochopení problému útlak a nerovnost?

[4] To je důležitý doplněk, protože existence normální společnosti je nemožná bez duševního zdraví mas její populace. Normální potřeby jsou spíše úzkým okruhem potřeb, mimo nějž jsou různé domýšlivé a patologické potřeby psychopatů, které společnost dokáže uspokojit. a nemůže a neměl by … Uspokojit všechny rozmary a vrtochy sociopata je nejen technicky nemyslitelné, ale také koncepčně nesmyslné!

[5] Schopnost pohybu mají někdy i neživé předměty: víření listí, letící kus papíru ve větru, třísky v potoce atd. Rozumným ale nazýváme jen tvora, u něhož pojem pohybu předchází pohyb samotný, tedy pohyb je předem naplánován a teprve potom je produkován.