Jaké vůdce Rusko potřebuje? Analýza "Kolčakova zlata"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Dne 9. února, ke stému výročí úmrtí admirála, nejvyššího vládce Ruska, byl na kanálu Russia 1 promítán dokument „Kolčakovo zlato“. Jako všechny filmy o revoluci v Rusku, jichž jsem byl autorem, vyvolal ostrou polemiku, střet názorů. Toto téma trápí mnohé i dnes, mnohé určuje v našem postoji k minulosti, současnosti i budoucnosti naší země.

Obvykle nemám chuť ani čas se pouštět do sporu s odpůrci mého pohledu na naši historii, protože se s kolegy snažíme každý svůj závěr podložit dokumenty, které hledáme v ruských i zahraničních archivech, do každé filmové vědecké monografie, jejíž sepsání vyžaduje roky a roky badatelské práce, zapojujeme profesionální historiky, autory. Odpůrci zpravidla nemají nic jiného než zápal dob komsomolské mládeže a staré, dávno vyvrácené mýty.

Ale po přečtení článku Vladimír Pavlenko „Státní televize našla pro Rusko nového vůdce“, zveřejněno na portálu Respektuji IA REGNUM10. února jsem se rozhodl autorovi odpovědět. Jeho článek je prostě plný lží jak o mně, z nějakého důvodu, tak o mém manželovi. Z. M. Chavchavadze(ačkoli nemá nic společného s filmem "Kolčakovo zlato"). Formou i obsahem článek V. Pavlenka otevřeně připomíná politickou denunciaci.

Hned upozorňuji, že podle všeho byl samotný film V. Pavlenka, pokud vůbec někdy, sledován jen tak mimochodem. Film začal ve čtyřicet minut ráno z 9. na 10. února a druhý den ráno se jeho článek objevil na internetu. Možná četl oznámení, rozhovor, který jsem poskytl portálu Century. Co je ale zajímavé, V. Pavlenko se tématu samotného filmu téměř nedotkl.

O čem jsme chtěli my, tvůrci dokumentu, mluvit? Jak osud chtěl, A. V. Kolčak byl zodpovědný za většinu zlatých rezerv Ruského impéria (za 650 milionů oněch rublů), které byly v Kazani ukořistěny oddílem plukovníka V. Kappela ještě předtím, než se admirál vrátil do Ruska. Jak víte, ruské zlaté rezervy byly jedny z největších na světě a zlatý rubl byl považován za nejspolehlivější měnu.

Boj o toto zlato je složitá spleť intrik a vášně. Kolčak chtěl jednu věc – aby ruské zlato sloužilo zájmům Ruska, aby pro to udělal vše, co mohl. Tedy, jak říká slavný badatel v našem filmu Alexandr Mosjakin, autor knihy "Zlato ruské říše a bolševici", podepsal svůj rozsudek smrti …

Tuto problematiku zkoumáme společně s renomovanými vědci, lékaři historických věd. Vladimír Khandorin, Ruslan Gagkuev, Vasilij Cvetkov, Jurij Krasnov, Pavel Novikov(Irkutsk), kandidáti historických věd Nikita Kuzněcov, Dmitrij Petyin(Omsk), etnograf Vladimír Panasenkov (Omsk) a další. Podívejte se na tyto úžasné vědce, poslouchejte je! Díky bohu, během posledních desetiletí stability v Rusku se našli profesionálové a místní historikové-asketi, kteří využili této příležitosti a provedli obrovský výzkum, našli spoustu dokumentů a faktů, které byly dříve neznámé nebo byly utajovány. Tajemství se stává zjevným.

Dohadujte se s těmito odborníky, pane Pavlenko, pokud můžete. Zkuste vyvrátit!

Jenže autor článku „Státní televize našla pro Rusko nového vůdce“podle zákonů žánru, kterému říkám „internetoví zabijáci“, chce v první řadě najít špínu na mě a z nějakého důvodu i na můj manžel, který se na natáčení filmu nepodílel. Používají se internetové přípravky, které se však ukazují jako zjevně nekvalitní, špatně připravené.

V. Pavlenko píše: „V roce 1990 založil Z. Chavchavadze „Svaz potomků ruské šlechty“… A v roce 1995 vedl předsednictvo „Nejvyšší monarchické rady“. Autor článku pak buduje neuvěřitelně zamotaný řetězec zcela absurdních dedukcí, aby doložil tezi, kterou si vycucal z konečků prstů, že „manželé Chavchavadze, honosící se protisovětským“vlastenectvím “, předvídatelně vstoupí na nejistou cestu flirtování s nacistické dědictví. Ukazuje se, že „koketování s nacistickým dědictvím“spočívá pouze v tom, že ZM Chavchavadze „uchvátil“jméno „Nejvyšší monarchistická rada“od nějaké postavy, která se mnohem později spolu s Führerem zúčastní mnichovského pivního puče! Ale kde je tu elementární logika, pane doktore politologie?! Vážně věříte, že je to dostatečný argument?! A i když připustíme, že věříte, proč mluvíte o „páru“Chavchavadze s kocovinou?! Ostatně já s tím evidentně nemám nic společného, od nikoho jsem nic „neprivatizoval“, jelikož jsem nebyl členem žádné „monarchistické rady“!

A takto můj manžel Zurab Michajlovič Chavchavadze komentoval pasáž o „flirtování s nacistickým dědictvím“:

„Pokud chce autor článku vysledovat některé mé sympatie k nacismu, pak je to zbytečné, protože jsem vždy nenáviděl a nenáviděl nacisty ve všech jejich německých, ukrajinských a jiných inkarnacích. Ale dobře si pamatuji, jak byl podnik „šitý“. Můj otec, důstojník ruské gardy, se po exodu z vlasti připojil v roce 1921 v Konstantinopoli k monarchistické organizaci „Kuzma Minin“, která existovala jen několik měsíců. Ale po návratu z emigrace do vlasti mu byla tato epizoda „přišita“k notoricky známému 58. článku a prohlášena za „nepřítele lidu“, v důsledku čehož jsme skončili v Gulagu: byl v Intě a byli jsme v kazašském exilu, kde jsme jako zázrakem přežili. Soudruh Pavlenko mi velmi připomíná ty „fantasticky uvažující“vyšetřovatele, kteří vykonstruovali („ušili“) statisíce politických kauz, také často v rozporu s elementární logikou. Opravdu si přeje návrat těch časů? Nechtěl bych a nepřál bych nikomu, včetně Pavlenkovy vlastní rodiny, stejně jako všem, kteří se rojí v současném „zakalení času“…

Ale ve skutečnosti jsem rozhodnutí o obnovení „Nejvyšší monarchistické rady“neučinil já, ale Všeruský monarchistický kongres, který se konal v roce 1995 v Moskvě a zvolil mě předsedou jeho představenstva, jehož členem byl i filmový režisér Nikita Mikhalkov, spisovatel Vladimir Soloukhin a další vážení lidé, kteří sympatizovali s monarchií …

Pokud jde o Ruské šlechtické shromáždění, protože jsem byl jedním z jeho zakladatelů v roce 1990, v roce 1994 jsem jej dobrovolně opustil.

Proto vše, o čem V. Pavlenko s takovou „třídní nenávistí“a zanícením o „šlechticích“vedených „chavčavadzeovským párem“píše, ani mně, tím méně mé ženě, která nikdy nebyla členkou šlechtického sněmu,, s tím nemá absolutně nic společného. Je úsměvné číst, jak se „21. března 2013 (a to nejsem 19 let členem RDS! - Z. Ch.) schází RDS pod vedením manželů Chavchavadzeových nejen kdekoli, ale v Státní duma (kdo je tam vypustil?) … Formou kulatého stolu pod okázalým a oportunistickým heslem „Hodnocení role bolševiků a jejich vůdců ve světových a ruských dějinách“. Zrádná lež, pane Pavlenko! My jsme tam nebyli a ani jsme o této "partě" nevěděli !!!

Pak ale následuje další „politické obvinění“V. Pavlenka: „V letech 2011-2013 pánové Chavchavadze… úzce“přičichli k emigrantské elitě, které se v průběhu minulých let a generací zase podařilo vstoupit do karty index západních speciálních služeb …

Těžko se k tomuto nesmyslu vyjadřovat, ale rád bych se zeptal pana Pavlenka: jak zjistil seznam těch lidí z „emigrantského beau monde“, kteří vstoupili do složek západních speciálních služeb? Poskytly mu tyto informace samy speciální služby? Pro peníze? Nebo snad za nějakou službu? Zajímavý! Velmi rád bych dostal odpověď…

Připomínám ale, že právě s touto „emigrantskou elitou“, tedy s našimi krajany v zahraničí, se ruský prezident V. Putin osobně setkal a v Rusku se pravidelně konají krajanské sjezdy. Ale pro Pavlenka to asi není argument.

A co nás v Pavlenkově článku jen rozesmálo k slzám, bylo prohlášení, že jsme se s manželkou „vyznamenali také řadou politických iniciativ, včetně dopisu ruským politikům, včetně prezidenta, požadujícím za peníze urychlenou dekomunizaci, zničení mauzolea a utopení popela Vladimíra Lenina. V případě úspěšné realizace navrhovaného tajemství v životě Chavchavadze a společnost slíbili zaplatit ruskému vedení neurčitou, ale slovy velmi velké množství peněz.

Brilantní! A komu konkrétně jsme slíbili převod peněz, pamatujete si na pana Pavlenka? Je to skutečně osobně Vladimir Vladimirovič?! A ve které vodní ploše jste se chystali utopit popel vůdce světového proletariátu, také si nepamatujete? To je škoda! Protože bez takových detailů vámi vykonstruovaná záhada silně zavání nějakou přitažeností.

A na závěr pár slov k informacím, které kolují internetem o mém příbuzném Georgiji Nikolajeviči Ben-Chavchavadze, který sloužil ve Wehrmachtu za druhé světové války na východní frontě. Moje rodina o něm nic nevěděla. V roce 1918 byl jako miminko v Kyjevě v náručí své matky, která ovdověla poté, co tam byl zastřelen jeho otec, ruský důstojník, princ Nikolaj Chavchavadze. Ubohá žena se pokusila uprchnout ze země, aby zachránila dítě i sebe. Někdo jí pomohl změnit její příjmení předponou „Ben“, což jí zřejmě dávalo jistou jistotu. Když pak podle zrádné bolševické smlouvy z Brest-Litevska německé jednotky vstoupily na Ukrajinu, nějaký Němec, který se s ní setkal, nabídl jí ruku a srdce, vzali se a odešli do Německa.

Tam tento Němec adoptoval George, ale z úcty k památce jeho otce zabitého bolševiky pro něj ponechal jméno Chavchavadze, byť zatížené absurdní předponou „ben“. Tento chlapec vyrůstal jako německý občan a přirozeně skončil v řadách Wehrmachtu, protože do začátku druhé světové války procházel vojenskou službou (mimochodem jeden z Puškinových potomků byl také mobilizován do německé armáda). Místo spekulací nad tímto smutným příběhem (a jsem zahořklý, že můj, byť vzdálený, ale přesto příbuzný bojoval proti své historické vlasti), by bylo lepší položit si otázku: proč se tak stalo? Ale protože bolševici zabili prince Nikolaje Čavčavadzeho jen proto, že to byl ruský důstojník. A v důsledku toho odsoudili jeho osiřelého syna k německému občanství a připravili tohoto chlapce o příležitost připojit se ke slavné linii válečníků Chavchavadze, kteří po mnoho staletí statečně bránili vlast na bitevních polích. A já přímo a otevřeně kladu odpovědnost za tragédii tohoto mého „nevinného“vzdáleného příbuzného na zločinnou krutost bolševiků.

A panu Pavlenko by bylo dobré vědět, že na Wikipedii je zajímavý článek o jistém Pavlenkovi - Ivanovi, i s předponou přidanou k příjmení ("Omelyanovich"). A bojoval i proti své historické vlasti. Jen on, na rozdíl od Georgije Nikolajeviče Chavchavadzeho, byl zrádce.

[obrázek1]

Z této textury by si nějaký „internetový zabiják“mohl vymyslet i verzi vztahu Vladimira Pavlenka s nacistickým zločincem. Ale nedovolíme, abychom se propadli do takové nízkosti."

Elena Nikolaevna Chavchavadze: Vraťme se k článku V. Pavlenka. Je zřejmé, že všechny autorovy argumenty jsou standardní, tendenční a povrchní. Jsou tam i hrubé chyby, které jsou pro doktora politických věd neodpustitelné. Například ujišťuje, že „monarchisté v bílých armádách byli kontrarozvědkou tlačeni tvrději než příznivci bolševiků, a Ivan Iljin, na jehož znovupohřbení v Rusku paní Čavčavadzeová vynaložila velké úsilí, patří k orientační charakteristice tzv. „Bílé hnutí“jako seskupení „vůdců kadetů-oktobristů a nižších tříd socialisticko-revolučních menševiků“. Co se kontrarozvědky týče, to je naprostý nesmysl a o slovech Ivana Iljina, velkého ruského filozofa, musím pana Pavlenka rozčílit: neřekl je on, ale generál Wrangelovy armády J. Slaščev a po vracející se do sovětského Ruska s jasným přáním potěšit nové úřady. Ale to ho nezachránilo před smrtí …

V článku V. Pavlenka je admirál Kolčak bolševickým způsobem nazýván „profesionálním vrahem“, „jehož krvavé represe právě obrátily sibiřské rolnictvo k sovětské moci“. Ale je to tak?

Podívejme se však na jeden zásadní dokument - usnesení Rady lidových komisařů z 5. září 1918. Kolčak ještě není na území Ruska, právě se vrací ze vzdálených služebních cest. A bolševici už jasně deklarují, že „za této situace je zajištění týlu terorem přímo nutností…je nutné zajistit Sovětskou republiku před třídními nepřáteli jejich izolací v koncentračních táborech…všech osob zapojených do bělogvardějců organizace, spiknutí a revolty podléhají popravě…“

Po tomto výnosu o rudém teroru následoval v září 1918 rozkaz pro rukojmí. „Buržoazii a důstojníkům musí být odebráno značné množství rukojmích. Při sebemenším pohybu v prostředí Bílé gardy by měla být použita bezpodmínečná hromadná poprava."

No, o čem tady můžeme diskutovat? Kolčak, opakuji, ještě není v Rusku. A bolševici dávají a aktivně provádějí jednoznačnou směrnici směrem k masovým popravám a koncentračním táborům.

Točili jsme film o nových mučednících. Šokoval mě osud prvního hieromučedníka, to je arcikněz John Kochurov, který byl zastřelen Rudými gardami v Carském Selu 13. listopadu 1917 kvůli modlitbě a průvodu kříže za uklidnění nepřátelství a sváru. Zabit bez soudu před očima svého syna.

Vladimir Vladimirovič Putin na setkání se zástupci Všeruské lidové fronty řekl: „No, dobře, bojovali jsme s lidmi, kteří bojovali se sovětským režimem se zbraní v ruce. A proč byli kněží zničeni? Jen v roce 1918 bylo zastřeleno 3 tisíce kněží a za deset let - 10 tisíc na Donu, stovky z nich byly povoleny pod led “. To je názor našeho prezidenta.

Uvedu i některá zobecnění z nové knihy jednoho ze znalců filmu „Kolčakovo zlato“– profesora V. G. Khandorina „Mýty a fakta o nejvyšším vládci Ruska“, která vyšla v loňském roce, doporučuji. Známý historik, autor několika monografií o občanské válce, píše: „Je třeba mít na paměti, že bující násilí na obou stranách během občanské války bylo výsledkem vzájemné hořkosti.

Ale pokud se bělogvardějské úřady, reprezentované svými nejvyššími vůdci, přesto pokusily zavést represi do nějakého rámce legality a potlačit zneužívání, pak sovětská vláda svými činy všemi možnými způsoby povzbuzovala, slovy VI Lenina, " energetický a masový charakter teroru." A to je základní rozdíl mezi červeným a bílým terorem."

Také V. G. Khandorin v této práci poznamenává, že „systém rukojmí, přijatý rudými, chyběl u bílých v centralizované podobě“. A jediný rozkaz Kolčakova generála S. Rozanova, který hovořil o braní rukojmích, byl na naléhání ministra spravedlnosti vlády A. V. Kolčaka zrušen. Prosovětští historici dokonce někdy uvádějí odkazy na neexistující dokumenty.

Materiál V. Pavlenka doprovází příšerná fotografie s popiskem „Oběti Kolčaka v Novosibiři. 1919 . Tato fotografie byla publikována v knihách o občanské válce během sovětských let. Ukázalo se, že se nejednalo o „brutálně mučené kamarády“, jak je na fotce napsáno, ale o popravené rebely jednoho z pluků Kolčakovy armády, kteří vyvolali povstání SS s cílem přejít na stranu blíží se k Reds, přenášejí město a moc na ně. Také tragédie občanské války. Ale to nejsou civilisté, mezi nimi jsou vidět i ti, kteří jsou obuti v důstojnických botách… A z nějakého důvodu je fotografie podepsána „Novo-Sibirskaya“, ačkoli do roku 1926 se město jmenovalo Novo-Nikolajevsk. To znamená, že podpis byl proveden minimálně 7 let po události.

Pro moderního čtenáře, který často nezná základy historie vůbec, sovětského člověka vychovaného na dějinách té doby je zpravidla velmi obtížné si představit a pochopit situaci občanské války, rovnováhu sil. Mimochodem, většina zastánců komunistických idejí spojuje ty demokraty, kteří přišli v 90. letech a zničili Sovětský svaz, s nějakými bílými lidmi. A ve skutečnosti se tito horliví demokraté z počátku 90. let podobají bolševikům mírou bezohlednosti při rozbíjení toho, co dostali.

Naši diváci, neznalí historie první světové války, obecně nemohou pochopit motivaci Kolčaka, ruských důstojníků.

Tuto motivaci dobře vysvětlil ruský prezident V. V. Putin: "Rusko uzavřelo v roce 1918 separátní mír s Německem a jeho spojenci a o šest měsíců později se ocitlo v pozici země, která prohrála s poraženým nepřítelem."

V. Pavlenko bez jakýchkoliv pochyb opakuje o „brestském míru, který ve skutečnosti zachránil zemi před zkázou“. A historici se domnívají, že to byl brestlitevský separátní mír bolševiků s Německem, ve skutečnosti zrada dala podnět bývalým spojencům Ruska k zahájení intervence.

V. Pavlenko tvrdí o „naprosté, dalo by se říci loutkové závislosti na Západě a jeho speciálních službách samotného admirála“. Ale to je také lež. Historik P. Novikov ve filmu říká: „Kolčak velmi dobře chápe, že pokud spojenci vyhrají první světovou válku, budou klást velmi těžké požadavky na Rusko za porušení závazků neuzavřít separátní mír. A v tomto ohledu se jako důstojník rozhodne udělat vše pro to, aby tuto škodu neutralizoval, nabízí jako soukromá osoba své vojenské služby Dohodě, nabízí odchod na mezopotámskou frontu…“.

Badatel N. Kuzněcov hlásí, že "neexistují žádné dokumenty, že by tam Kolčak složil přísahu, to je samozřejmě celý nesmysl…jeho anglická služba skončila dříve, než začala."

Co se týče Kolčakovy cesty s dalšími námořními důstojníky do Spojených států, o které se ve filmu bavíme a která je základem pro budování všemožných narážek, bylo řečeno již milionkrát - byla to cesta, na kterou byl Kolčak poslán právě jako vynikající specialista světové třídy na důlní podnikání. A už vůbec ne, aby Američané vyvěšovali vlajku nad úžinami, ale právě naopak! Byla to příležitost, spolu se spojenci, ukončit válku vítězstvím, které by nebýt brestského zrádného separátního míru, zaručovalo Rusku kontrolu a ruskou vlajku nad těmito úžinami, protože byla podepsána odpovídající dohoda a Kolčak o tom věděl.

Vítězství v té válce bylo prostě ukradené nejen ruským důstojníkům, ale Rusku obecně.

Ano, odjel do USA. Mimochodem, po této cestě usoudil, že Amerika bojuje kvůli reklamě. Kerenskij se ho prostě bál, a proto ho poslal do Států. Chci vám připomenout, že Kerenskij byl nejen členem Prozatímní vlády, ale také místopředsedou Petrohradského sovětu poslanců. Sám Kolčak o své cestě do Spojených států podrobně hovořil na tzv. výsleších bolševických spolubojovníků – členů Politického centra v lednu 1920. A není vůbec nutné, jako Pavlenko, citovat soudy o onom výletu obyčejného rusofobního sovětologa Johna Wortha.

Během Velké vlastenecké války Spojených států byla Anglie našimi spojenci a sovětští důstojníci s nimi komunikovali. Mnoho našich velitelů a důstojníků mělo britská a americká vyznamenání. Teď je z toho obviňujeme, nebo co? Nechybělo ani slavné setkání na Labi. Proč nyní komunisté v tomto čísle Kolčaka obviňují, není jasné.

Zapomínajíce přitom například na to, že za Lenina na jeho pokyn vznikla v Lipecku letecká škola pro německé piloty v sovětském Rusku, protože tehdy poražené Německo nemělo právo vytvářet si vlastní ozbrojené síly. Pak tato esa Luftwaffe bombardovala naše města.

To ani nemluvím o tom, že za Lenina byl lékárník, který pocházel z Ameriky, Boris Reinstein, hlavní poradce pro světovou revoluci. Anglický zpravodajský důstojník George Hill podle svého přiznání pomáhal lidovému komisaři námořnictva Lvu Trockému vytvořit vojenskou rozvědku a Rudé letectvo. V roce 1917 přišel z Anglie také manažer velké anglické obchodní společnosti Jacob Peters, který se stal druhým člověkem v oddělení „proletářských represálií“– Čeka. Pod jeho vedením byl 70letý profesor Platonov obviněn ze snahy o obnovu monarchie. Připomíná vám to něco, pane Pavlenko?

Je zajímavé, že při práci s fotografickými materiály jsem se nikdy nesetkal s tím, že by bolševici měli nějaký plakát – „Za Rusko“. Nikdy. Pouze pro světovou revoluci nebo pro 3. internacionálu, v lepším případě - "Všechna moc pracujícímu lidu." Zatímco pro bílé – „Za jednotné a nedělitelné Rusko“, to byl hlavní politický postulát celého bílého hnutí. Ten Děnikin, ten Wrangel, ten Kolčak. Všichni moc dobře věděli, kdo jsou bolševici, jak a s čími penězi se dostali za války do Ruska přes nepřátelské území v „zapečetěném“kočáru. Dnes říkají toto - ukažte Leninovu účtenku, kde vzal peníze. Lenin ale přesto vystudoval carskou univerzitu a on jako právník dokonale rozuměl tomu, co je účtenka, takže ve finančních záležitostech měl vždy prostředníky.

Nyní budu citovat několik dokumentů z knihy „Německo a revoluce v Rusku. 1915-1918 Dokumenty z archivů německého ministerstva zahraničních věcí “, publikované v Londýně v roce 1958 a znovu publikované v ruštině Fundamentální knihovnou společenských věd Akademie věd SSSR. Seriózní edice pro speciální strážce.

Tyto dokumenty jsou:

„Státní tajemník styčného důstojníka ministerstva zahraničních věcí v ústředí vrchního velitele. Telegram č. 925. 3. prosince 1917.

Teprve když od nás bolševici začali dostávat neustálé hotovostní příjmy různými cestami a pod různými nálepkami, mohli založit svůj hlavní orgán, Pravdu, k aktivní propagandě a výrazně rozšířit původně úzkou základnu své strany.

Kühlmann“.

„Styčný důstojník ministerstva zahraničních věcí u císařského soudu ministerstva zahraničních věcí. Telegram číslo 551. 21. dubna 1917.

Vrchní velitelství armády má pro politické oddělení generálního štábu v Berlíně následující zprávu:

Steinwachs poslal ze Stockholmu 17. dubna 1917 následující telegram: „Leninův vstup do Ruska byl úspěšný. Funguje to přesně tak, jak chceme."

„Grunau, velvyslanec v Moskvě na ministerstvu zahraničních věcí. Telegram číslo 122. 16. května 1918

Budu však velmi vděčný, když mě řádně poučíte, zda je vhodné za daných okolností utrácet více peněz a na kterou stranu v případě pádu bolševiků podpořit.

Mirbach"

„Státní tajemník velvyslance v Moskvě, telegram č. I2I. Berlín, 18. května 1918.

Utraťte prosím velké sumy peněz, protože je v našem zájmu, aby bolševici zůstali u moci.

Kühlmann“.

Takové jsou dokumenty!

A nikdo ze seriózních místních historiků nezpochybňuje pomoc amerických intervencionistů rudým partyzánům na Sibiři. Nevěřte mi - ptejte se, bez ohledu na to, jak neuvěřitelně se to může zdát. Ano, „spojenci“pomůžou komukoli, pokud nebude „jednotné a nedělitelné“Rusko!

V Tomsku seděl bolševik Krasnoshchekov, který pocházel ze Spojených států, vedle esera Kolosova, oba bratři Jakova Sverdlova, jeden - bankéř Veniamin Sverdlov, který se okamžitě stal zástupcem lidového komisaře železnic v Rusku, jiný - Zinovy Peshkov, byl zpravodajský důstojník, nejbližší asistent francouzského generála Janina. Byl to pekelný míč! Mimochodem, téměř každý, kdo se účastnil boje proti Kolčaka, byl následně sovětskou vládou odsouzen jako nepřátelé lidu a zastřelen.

Zde citujeme dokument se slovy Gravese – to není nějaký sovětolog Worth, to je skutečný velitel amerických expedičních sborů na Sibiři a na Dálném východě a byli v neustálém kontaktu s Politickým střediskem. Graves píše členovi Politického centra Kolosov: „Vydržte ve Vladivostoku 48 hodin a váš případ je vyhrán – naše lodě z Filipín dorazí a zajistí váš úspěch. Kontaktujte bolševiky - bez nich si Amerika nedokáže představit budoucí vládu Ruska."

Kolčak o intervenčních spojencích, kteří se objevili na Sibiři dávno před ním, řekne: „Nebyla to pomoc Ruska. Vše mělo pro Rusy hluboce útočný a hluboce obtížný charakter. Celá intervence mi připadala ve formě nastolení cizího vlivu na Dálném východě.

Historik N. Kuzněcov v našem filmu o Kolčakovi říká: „Už samozřejmě pochopil, že se vlastně stává rukojmím spojenců, ale kategoricky odmítl všechny možnosti, jak odejít do Mongolska nebo ho třeba zachránit samotného, bez těch řad, kteří s ním byli v jeho vlaku. A s hořkostí, podle očitých svědků, v tu chvíli řekl: "Tito spojenci mě prodají." Tohle je ruský důstojník! A zemřel důstojně, což poznali i nepřátelé."

Ne však plukovník v záloze V. Pavlenko.

Ve finále našeho filmu A. Mosjakin uvádí: „Německo, poražené dohodou, bylo za reparace zaplaceno kolčakovým zlatem. Výsledkem bylo, že Dohoda, která nemohla získat Kolčakovo zlato přímo od Kolčaka, je později obdržela prostřednictvím bolševiků. Tady je to, co se stalo. Další část Kolčakova zlata šla do Spojených států amerických… Exportem zlata Ruské říše do západních bank si bolševici zachránili moc. A admirál Kolčak, který chtěl toto zlato uchovat pro Rusko, stejně jako celistvost Ruska, byl obětován.

To je výsledek filmu, výsledek mnohaleté práce mnoha lidí.

V ohlasech na moje práce o revoluci v Rusku hned vidím určitý předpoklad, zjevně existuje určitá skupina lidí najatých někým, tuším kým, kteří už předem píší, že jsem byl například prodán Amerika. To je po předchozím filmu „Revolution. Past na Rusko “, která vypráví o americké stopě, ale nikoli ve spojení s bílými, ale pouze s bolševiky. A v tomto filmu jsou propagandistická klišé zcela obrácená.

Kdy si vlasteneckí komunisté, kteří jsou Rusku drazí, uvědomí, že ti, kteří vstoupili do strany ve Stalingradských zákopech v roce 1942, a mezinárodní podvodníci a podnikatelé, kteří k nám přišli v roce 1917 s několika pasy v kapsách a přidali se k davu lidé, jsou úplně jiní lidé. Že proletář má navzdory Karlu Marxovi svou vlastní vlast.

Nelze než souhlasit s názorem historika V. G. Khandorina, který o současné situaci ve studiu naší minulosti s hořkostí píše: „Tyto dokumenty v drtivé mase byly dávno odtajněny – zdálo by se, práce a výzkum. To dělají svědomití historici. Zároveň však odstranění cenzury jakýchkoli publikací vedlo k paradoxnímu efektu - aktivnímu skládání a replikaci nových mýtů. Beztrestnost v této věci navíc vedla k tomu, že jejich pisatelé již zavrhli veškeré představy o slušnosti. Ničím nepohrdnou, pro svou ideologii už nejen zamlčují pro ně „nepohodlné“dokumenty a opakují falzifikáty svých předchůdců sovětské éry, ale vymýšlejí i naprosto neuvěřitelné nové bajky… Bohužel, takové činy jsou stále mimo jurisdikci naší legislativy a jediný způsob, jak proti nim bojovat, je odhalení na základě historických dokumentů“.

Distributor takových bajek V. Pavlenko svůj článek vesele zakončuje vyšperkovanou pasáží: „Komu státní televize ukázala další fake? Těžko říct. Notoricky známá „televizní párty“neprohrála s „ledničkovou párty“, jednoduše se vynulovala a změnila se v „internetovou párty“, které dnes dominují spíše sovětské než kolčakovské nálady.

Ale kdo dnes vlastně dominuje „televizní party“a „internetové party“? Zde jsou objektivní údaje o promítání dokumentárního filmu "Kolčakovo zlato" na kanálu "Rusko 1" a v nepříliš vhodnou noční dobu z neděle na pondělí. Film skončil v „zelené zóně“podle svědectví šéfredaktora televizního kanálu „Rusko 1“ Ljudmila Romaněnková … Odborníci vědí, že to znamená vedoucí postavení v počtu diváků na všech kanálech během tohoto časového období. Pokud jde o počet lidí, kteří film zhlédli, nebyl o moc horší ani oblíbený pořad V. Solovjova, který mu předcházel.

Film měl mimochodem také obrovské množství diváků na kanálu Russia 24, který měl den předtím dvě projekce, a to i bez oznámení v programu - 1 milion 400 tisíc diváků.

Upozorňujeme také, že film byl zveřejněn na webových stránkách televizních kanálů Russia 1 a Russia 24 na YouTube. Podíváme se na data 21. března: „Rusko 24“– 83 947 zobrazení. To se mi líbí - 823, nelíbí se - 210. To se mi líbí téměř 4x více!

"Rusko 1" - 82 267 zobrazení. 828 – líbí, 150 – nelíbí. Je více než pětkrát více lajků.

Lidé si tedy cení dokumentů a faktů, nikoli lží, pomluv, obvinění a výhrůžek. Poslední akord v článku V. Pavlenka je citát V. Vysockého: "Rozložení není stejné a číslo nebude fungovat!" Přesně tak, zarovnání vůbec není takové, jaké by si pan Pavlenko přál.