Měl Ježíš manželku, jaké jsou argumenty?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Nedávno objevený fragment koptského evangelia položil pro vědce nečekanou otázku: Měl Ježíš manželku? O pravost nalezeného fragmentu se odborníci přou už 8 let. Článek vypráví o tom, komu a proč by prospěl text, který mění naše chápání dějin křesťanství.

Laboratorní testy ukazují, že fragment papyru se zmínkou o Ježíšově manželce je pravý. Proč to většina vědců považuje za padělek?

Po dobu šesti dnů v září 2012 se přibližně 300 odborníků zúčastnilo X. mezinárodního kongresu koptských studií, který se konal na univerzitě Sapienza v Římě. Mezi řečníky byla Karen L. Kingová. Kingová, autorka pěti knih, je vysoce uznávanou vědkyní raného křesťanství a svou práci zaměřuje na skupinu křesťanů známých jako gnostici.

Její monografie z roku 2003 What Is Gnosticism? (Co je gnosticismus?) V této oblasti znalostí se již stal zlatým standardem. Kingová v současnosti vyučuje na Harvard Divinity School, kde se stala první ženou, která získala profesuru na Hollisově katedře bohosloví, nejstarší jmenované katedře v zemi. Dlouho byla považována za jednu z nejlepších učenců náboženství na světě.

King zahájila svou přednášku během posledního zasedání, druhého dne sjezdu, v 19 hodin, kdy většina účastníků již usedla k večeři, alespoň v zamyšlení. Před Kingem měli učenci přednášky jako „Nová větev: Jidáš v gnostických studiích“a „Smutek moudrosti ve Valentiniánské kosmogonii“, a proto se zdálo, že její poselství bude stejně klidné a nudné.

Název Kingovy přednášky „Fragment of a New Koptské evangelium“napovídal, že by popsala nějaký nový, nedávno nalezený fragment již známého křesťanského textu, který není ničím jiným než skromným přírůstkem do solidní sbírky starých křesťanských textů. které se objevují poměrně pravidelně.na jevišti. King však představil něco zcela mimořádného: fragment dosud neznámého evangelia.

King se domníval, že fragment byl datován do 4. století našeho letopočtu (pozdější studie ukázaly, že to bylo s největší pravděpodobností kolem 8. století), a že by mohlo jít o překlad řeckého textu původně napsaného ve 2. století našeho letopočtu. Úryvek je velmi malý, přibližně velký jako kreditní karta a obsahuje osm neúplných řádků textu:

1. Ne [pro] mě. Zhi [vím] mi dala moje matka

2. Učedníci řekli Ježíšovi

3. zříci se. Maria stojí za to

4. Ježíš jim řekl: „Moje žena

5. může být mou studentkou"

6. Nechte bezbožný lid bobtnat

7. Pokud jde o mě, jsem s ní

8. Obrázek

Mnoho aspektů samotného textu a papyru se ukázalo jako neobvyklé. Na první pohled to bylo nepostřehnutelné, ale později se ukázalo, že to vše má velký význam. A pak tu byl jeden nesmírně důležitý bod, který přitahoval pozornost: čtvrtý řádek, kde Ježíš uvádí, že má manželku. Byla to bomba. Dříve v žádném křesťanském textu nebyla přímá zmínka o tomto druhu z Ježíšových úst.

Přestože se dialog zaznamenaný na papyru dochoval jen částečně, jeho podstatu pochopí téměř každý. V první linii Ježíš uznává důležitost matky. Ve druhém se zdá, že se jeho studenti hádají o zásluhy Marie. S největší pravděpodobností tomu tak je, protože čtvrtý řádek obsahuje slova „moje žena“. Nejedná se o odkaz na Pannu Marii, ale na Marii Magdalenu, často hanobenou přímluvkyni Ježíšova hnutí. Ježíš v pátém řádku říká, že tato Maria může být jeho učednicí, a v šestém a sedmém tvrdě odsuzuje ty, kteří jsou proti, a nazývá takové lidi „zlými“, na rozdíl od něj, protože je „s ní“.

Když King mluvil o její interpretaci textu a jeho významu pro dějiny křesťanského myšlení, publikum ji požádalo, aby ukázala snímek pasáže. Kingovi nefungoval počítač, a tak přes chodbu poslali iPad s fotografií. Když někteří učenci viděli fragment, téměř okamžitě začali otevřeně diskutovat o otázce jeho pravosti.

Druhý den na stránkách blogu Christian Askeland, specialista na koptské rukopisy na Indiana Wesleyan University, shrnul celkový dojem z fragmentu. Účastníci konference, kteří viděli fotografii, se „rozdělila,“napsal, „a téměř dvě třetiny… reagovaly na dokument velmi skepticky, pochybovaly o jeho pravosti, a jedna třetina… ve skutečnosti potvrdila, že fragment byl padělek..“

Zatímco odborníci vyjádřili své pochybnosti, média řekla veřejnosti zcela odlišný příběh. Když King mluvil v Římě, Harvard Divinity School zveřejnila fotografie pasáže a návrh svého prvního komentáře k ní online.

Před odjezdem z Cambridge do Říma King ukázal úryvek deníkům New York Times, Boston Globe a Harvard Magazine, které vědce vyfotografovaly v její kanceláři s textem zabaleným ve skle. Proto po Kingově projevu mohly New York Times zveřejnit zprávu o svém objevu online, když tak učinily v článku nazvaném „Na vybledlém útržku papyru se mluví o Ježíšově ženě“.

Tento článek, doprovázený fotografií Kinga držícího v rukou fragment, vyšel v tištěném vydání New York Times příštího rána. Boston Globe hostil podobný příběh se zavádějícím titulkem „Odhalení historiků naznačuje, že Ježíš byl ženatý“.

S vědeckým úsudkem jako historik se King ve skutečnosti snažil zdůraznit, že v této pasáži nejsou žádné důkazy o Ježíšově rodinném stavu. Zdůraznila, že tento text se objevil mnohem později než Ježíšova smrt, aby mohl být považován za spolehlivý historický zdroj.

Ale v zápalu všeobecného vzrušení se tato nuance velmi rychle ztratila. Není pochyb o tom, že to bylo částečně způsobeno senzačním názvem, který King tomuto fragmentu dal – „Evangelium manželky Ježíšovy“. Ukázalo se, že už mluvila s korespondenty Smithsonian Channel, kteří plánovali vydat speciální stejnojmenný program. Kanál oznámil, že půjde o blockbuster „biblických rozměrů“.

Dnes je Ježíšův celibát považován za samozřejmost. V katolické tradici poskytuje jeho svobodná pozice základ pro teologický argument, že kněží se nemohou ženit. Lidé, kteří argumentují, poukazují na jednoduchý a nevyvratitelný fakt: v Novém zákoně není jediná zmínka o tom, že by byl Ježíš ženatý.

To vše je pravda – v jistém smyslu. Ale když se podíváme na evangelium, vidíme, že v Ježíšově biografii je zející díra. V žádné z historek o něm z 1. století našeho letopočtu, které mohou s jakýmkoliv stupněm odůvodnění tvrdit, že jsou přesné, není ani slovo o jeho dospívání a mládí. Jaký v té době byl - pracoval, trpěl stydlivostí, byl smutek? Byl ženatý nebo svobodný?

To nevíme a nemůžeme vědět. Dá se předpokládat, že muž jeho věku žijící ve starověké Palestině měl být ženatý, ale ani evangelium, ani apoštol Pavel o tom nic neříkají. Nejstarší evangelium – od Marka – začíná příběhem o Ježíši v posledních letech jeho života na břehu řeky Jordán, když se připravoval ponořit se do jejích vod, aby byl pokřtěn.

Hodně záleží na odpovědi na otázku o Ježíšově rodinném stavu. Po staletí až dodnes byla odpověď na tuto otázku rozhodující v diskusích o celibátu kněží. Pokud Ježíš odmítl manželství, tvrdí zastánci tohoto argumentu, pak by všichni kněží měli udělat totéž. A protože si Ježíš za své učedníky vybral pouze muže, měla by církev učinit totéž.

Komentátoři bojující s tradicí a předsudky však trvají na tom, že myšlenka Ježíšova celibátu je pozdějším katolickým spiknutím, produktem církve s mužskou hlavou a jejích pompézních a strohých katedrál z různých dob. Bylo to učiněno proto, aby laici, zvláště ženy, zůstali v poslušnosti. Dan Brown vydělal jmění tím, že tuto myšlenku prosadil ve své knize The Da Vinci Code, vydané v roce 2003.

Díky vědecké práci Karen Kingové a dalších je nyní jasné, že v chaotické rané církvi, která, i když tvrdila řád, oplývala chaotickou rozmanitostí, se lidé aktivně hádali o roli žen jako vůdce. Lidé také spekulovali o Ježíšově milostném životě minimálně od 2. století našeho letopočtu.

V nekanonickém textu z té doby známém jako „Mariino evangelium“například Petr říká Marii Magdaleně: „Sestro, víme, že Spasitel tě miloval víc než všechny ostatní ženy.“Filipovo evangelium, datované do druhého nebo třetího století, je o tom explicitnější. Marie je tam nazývána Ježíšovou „společnicí“a říká se, že ji Ježíš miloval „více než všechny ostatní učedníky“a „často ji líbal na ústa“.

Nový zákon se velmi významně zaměřuje na ženy. Příběh Ježíšova života začíná tím, že Panna Maria drží v náručí novorozeně a končí obě Marie sedící u kříže. Existuje mnoho náznaků, že ženy následovaly Ježíše a pomáhaly financovat jeho misi. Pavel ve svém listu Římanům nazývá ženu jménem Junius „oslavenou mezi apoštoly“a ženu jménem Théby popisuje jako „jáhenku“.

V dějinách rané církve se objevily i vlivné ženy. Ve Skutcích Pavla a Thecly z 2. století opouští žena jménem Thecla svého snoubence, aby následovala Pavla. Někteří křesťané ze severní Afriky ve 3. století to používali jako záminku pro ženy, aby křtily zasvěcence.

Tradicionalisté zase dlouho poukazovali na První list Timoteovi, napsaný jménem Pavla, kde zdůvodňují svůj názor na nepřípustnost přítomnosti žen mezi duchovenstvem. Píše se tam: "Ale své ženě nedovoluji učit ani vládnout svému manželovi, ale mlčet." Ale nyní víme, že První list Timoteovi byl ve skutečnosti napsán ve druhém století a je mylně připisován apoštolovi.

To naznačuje, že v prvních letech křesťanství byl veden jakýsi epištolní boj, aby se znovu definovaly Pavlovy záměry se ženami. Dnes můžeme vidět, že otázka Kristova rodinného stavu a s tím související otázka role ženy v církvi se opakovaně lámala v tom či onom světle v četných apokryfních výrokech a příbězích, kde Ježíš a apoštolové buď odsuzují, pak podporují nebo vládnou ženským vůdcům….

Obecně platí, že texty a koncepty na podporu konceptu žen jako Kristových učednic přesahují tradiční kánon. To není překvapivé, protože kanonický Nový zákon byl sepsán mnohem později než Ježíšova smrt, a to udělala církev v čele s muži. I samotné studium nekanonických materiálů je dnes někdy spojováno (v pozitivním i negativním smyslu) s liberální zaujatostí, neboť v mnoha textech vystupují do popředí marginalizované a tlumené hlasy žen a laiků.

Karen Kingová se stala autoritou ve vědeckém světě zkoumáním nekanonických písemných zdrojů. To vysvětluje, proč ji přitahoval fragment představený v Římě. Na rozdíl od médií ji méně zajímala pozdní a nespolehlivá zmínka o Ježíšově svatbě a mnohem více světlo, které papyrus vrhá na postavení žen v rodícím se křesťanském hnutí.

To byl další důkaz toho, že v prvních staletích našeho letopočtu lidé zdaleka nebyli tak jednotní ve své víře a náboženské praxi, jak představují obecně přijímané výklady.

Po Kingově projevu v Římě odborníci z celého světa prozkoumali digitální fotografie fragmentu, které se objevily na webu Harvard Divinity School (stejně jako návrh King's talk a překlad textu, jehož zveřejnění Harvard Theological Review souhlasil v lednu číslo 2013). Mezi vědci, kteří fotografie studovali, se začal objevovat téměř jednomyslný názor: fragment je velmi podobný padělku.

Profesor Francis Watson, odborník na Nový zákon z Durhamské univerzity v Anglii, vyvolal na internetu opatrné, ale vážné pochybnosti jen dva dny po Kingově projevu. Tento úryvek, napsal, „je pravděpodobnější, že bude přisuzován modernímu autorovi se špatnou znalostí koptštiny než starému autorovi“.

O týden později vatikánský list L'Osservatore Romano (nepochybně daleko od nestrannosti) prohlásil papyrus za „nepatřičný padělek“. Leo Depuydt z Brown University, který byl Harvard Theological Review požádán, aby napsal odpověď na Kingův článek o fragmentu před zveřejněním, vyjádřil převládající názor. „Bez pochyby,“napsal, „takzvané evangelium manželky Ježíšovy, známé také jako Fragment manželky Ježíšovy, není v žádném případě autentickým zdrojem. Autor této analýzy nepochybuje o tom, že dokument je padělek, a ne příliš dobrý “.

Všechny starověké rukopisy mají celý soubor specifických rysů a vlastností, z nichž každý (psací prostředek, styl textu, rukopis, gramatika, syntax, obsah) je analyzován. Pokud se některý rys jeví jako necharakteristický, pokud se některé rysy odchylují od obecné představy, pak je celý rukopis považován za padělek. Hodnocení a analýza těchto aspektů rukopisu vyžaduje zkušenosti získané mnohaletou vědeckou činností a založené na hlubokých znalostech.

V Evangeliu o manželce Ježíšově je mnoho problematických nesrovnalostí. Téměř všechny starověké texty na papyru byly napsány rákosovým perem, ale na tomto fragmentu jsou písmena tučná a tupá a zdá se, že byla nanesena štětcem. A nejen toto. Jsou psány nepřesně (takto se dají psát dopisy, když držíte fixu zpříma v pěst a začnete do nich psát), a to naznačuje, že psal jejich autor, pro kterého tento jazyk není rodný.

Kromě toho existuje řada zjevných gramatických chyb, které vznikají, když člověk neví, jak používat pády nebo předložky („hodil mi míč“). Takovou chybu mohl udělat cizinec nebo dítě, ale ne dospělý rodilý mluvčí.

Watson dále píše ve svém komentáři, publikovaném několik dní po Kingově projevu v Římě, nejpřesvědčivější důkaz falšování. Doslova každé slovo a frázi v této pasáži, s jednou důležitou výjimkou, lze nalézt v koptském textu známém jako Tomášovo evangelium.

Tento téměř úplný rukopis ze 4. století byl objeven v roce 1945, publikován v roce 1956 a zveřejněn na internetu v roce 1997 s překladem. Watson měl podezření, že evangelium Ježíšovy manželky se neskládalo z ničeho jiného, než ze sestavených kusů tohoto známého koptského apokryfu.

Watson poskytl další důkazy na podporu svého tvrzení. Například první řádek fragmentu začíná gramaticky nesprávnou frází „not [for] me“, kde podle mého názoru žádná předložková vazba není. Pak přichází slova "moje matka mi dala život." Stejnou nesprávnou frází „ne [pro] mě“začíná jeden z prvních řádků v Tomášově evangeliu a po něm následuje věta, kde jsou stejně jako ve fragmentu slova „moje matka“. Další řádek v „Tomášově evangeliu“končí slovy, která nejsou v „evangeliu o manželce Ježíšově“(moje pravé matce), ale začíná stejnými slovy jako ve zlomku (život mi dal). Můžete porovnat texty:

„Evangelium o manželce Ježíšově“: „Ne [pro] mě. Moje matka mi dala znalosti"

Tomášovo evangelium: „Ne [pro] mě. Moje matka… moje pravá [matka] mi dala život."

Přítomnost podobných frází ve dvou různých dílech lze jen stěží nazvat nevyvratitelným důkazem. (Ve skutečnosti si King také všiml některých paralel.) Ale najít stejná slova, která jsou identická v řádcích textu, je téměř neuvěřitelné. Watsonovi a mnoha dalším odborníkům se tento dokument zcela přirozeně jevil jako padělek.

Někteří badatelé založili svá hodnocení na něčem nehmotném a nehmotném. Text mi prostě připadal příliš špatný – nebo příliš správný. "Tento kousek," napsal Jim Davila z University of St Andrews ve Skotsku, "je přesně to, co bych rád našel ve starověkém apokryfu moderního zeitgeist roku 2012."

Toto podezření by se mělo objasnit takto: kdyby se v roce 2004 bezprostředně po vydání Šifra mistra Leonarda objevil starokřesťanský text popisující Ježíšovu manželku a vychvalující postavení ženy, byl by jednoduše zesměšněn.

Christian Askeland poznamenává další důvod, proč se mu fragment zdál nepravý. I když se jedná pouze o nepatrný zlomek mnohem většího díla, zachovaného pouhým štěstím, je neuvěřitelně snadné jej číst a pochopit. I přes chybějící slova na konci každého řádku snadno pochopíme, že čteme dialog.

V každé fázi rozumíme, kdo mluví, a obecně se dozvídáme, o čem mluví. Je také překvapivé, že nejprovokativnější výrok z textu (Ježíš jim řekl: „Moje žena“) je přímo uprostřed fragmentu. Mark Goodacre z Duke University dokonce poznamenal, že písmena ve slově „moje“jsou tmavší než ostatní, jako by byla napsána tučně, aby čtenář pochopil celý význam tohoto přivlastňovacího zájmena. A možná poslední kapka: slova „moje žena“jsou téměř jediná důležitá slova z fragmentu, která nemají v „Tomášově evangeliu“obdoby.

Všechno se zdá být příliš dobré, než aby to byla pravda.

Starověké rukopisy lze rozdělit do dvou hlavních kategorií: se zdrojem původu a bez zdroje původu.

Rukopis se zdrojem původu – takový, který se objevuje ve spolehlivém archeologickém prostředí nebo kontextu; řekněme, pokud byl nalezen při vykopávkách nebo jinak a tento nález byl zdokumentován profesionálními vědci. Rukopisy bez zdroje původu jsou všechno ostatní: rukopisy ze soukromých sbírek bez listinných důkazů, ze starožitnictví, nebo prostě ty, které byly „objeveny“někde na půdě nebo ve skříni.

Vlivem povětrnostních vlivů a času je extrémně vzácné najít v archeologickém kontextu skutečně starověký papyrus – ostatně na rozdíl od kamene či hlíny, na které se v dávných dobách také psalo, se papyrus časem rozkládá. Aby tedy papyrus přežil tisíciletí, musí být podmínky pro uchování i těch nejmenších kousků téměř dokonalé, a to je téměř nemožné. (Proto byly jediné starověké papyry se zdrojem původu, včetně svitků od Mrtvého moře, nalezeny v odlehlých oblastech v poušti.)

Evangelium o manželce Ježíšově je bohužel rukopis bez zdroje původu. Podle Kinga ji v červenci 2010 oslovila osoba s prosbou, aby se podívala na papyrus, který získal. Muž se podle ní rozhodl zůstat v anonymitě, aby "nebyl obtěžován lidmi, kteří chtějí ten kousek koupit."

Tentýž muž dal Kingovi dalších pět starověkých textů ze své sbírky. Tyto papyry podle něj získal od jiného sběratele, Němce jménem Hans-Ulrich Laukamp. Ve smlouvě o prodeji papyrů anonymní autor uvedl, že je Laucamp koupil ve východním Německu na začátku 60. let. Stopy vedly pouze k tomuto bodu a neexistoval žádný další údaj o původu fragmentu.

Přirozeně byla nutná další kontrola k potvrzení pravosti. Kvůli pochybnostem se Smithsonian Channel rozhodl odložit vysílání segmentu. Harvard Theological Review také pozdržel publikaci Kingova článku. King zorganizoval řadu kontrol a analýz - mikroskopické zobrazování, inkoustovou analýzu, uhlíkovou analýzu, multispektrální zobrazování, infračervenou mikroskopii a další sérii radiokarbonových analýz, aby určil datum psaní. Tato práce trvala téměř rok a půl.

Je těžké dokázat popření - to se říká. V případě možných padělků je ale vše právě naopak: tam se pravost prokazuje těžko. Pokud radiokarbonová analýza ukazuje, že starověký papyrus byl údajně vyroben před půl stoletím, jde jednoznačně o padělek. Pokud však analýza ukáže, že původní odhad data je správný, pak to v žádném případě nezbavuje pochybností.

Padělatelé dokumentů mohou získat velmi staré papyry, protože na trhu se starožitnostmi se prodávají prázdné listy nebo listy s nevýrazným textem, které lze odstranit. Inkoust má stejný problém. I když se jejich chemické složení zdá být správné, nic to nedokazuje.

V nejlepším případě jde věda o odhalení skutečnosti ruku v ruce s vědou o podvodu; totéž platí pro sportovce užívající nepovolený doping. Nyní, když máme představu o složení starověkého inkoustu, stejně jako o nástrojích pro jeho určení, již nemáme zvláštní důvody kontrolovat inkoust na pochybném dokumentu. Každý slušný padělatel ví, jak může inkoust zestárnout.

Skeptici si to všechno uvědomili a jen pokrčili rameny, když se v dubnu 2014 dozvěděli, že fragment prošel všemi laboratorními testy a kontrolami. Ale jejich výsledky byly pro populární tisk, který na papyru od začátku podzimu 2012 mlčí, docela uspokojivé. V jednom vydání za druhým se analýzy, které mohly pouze vyloučit pravost, začaly nazývat analýzami, které mohly vyloučit padělek. Titulek v New York Times zněl: "Papyrus Ježíšovy manželky je spíše starověký než falešný."

Webová stránka CNN zveřejnila článek s názvem „Výzkum důkazů: Úryvek Ježíšovy manželky není falešný“. A Boston Globe, na rozdíl od četných a pádných argumentů vědců, které se nashromáždily za poslední rok a půl, oznámil: "Ve starověkém textu zmiňujícím se o manželce Ježíšově není žádný důkaz moderního padělku." Smithsonian Channel urychlil produkci svého vysílání úryvků a Harvard Theological Review zveřejnil Kingův článek, který nyní obsahoval analytické výsledky.

Mezi dalšími papyry, které King poskytl ze sbírky Laucamp, byl menší fragment obsahující část koptského překladu Janova evangelia. Vědci tento fragment poprvé viděli, když se článek objevil v Harvard Theological Review, protože odborníci, kteří provedli laboratorní testy evangelia Ježíšovy manželky, jej použili pro srovnávací analýzu.

A když vědci konečně zahlédli tento druhý úryvek uvedený na webových stránkách Harvard Divinity School, zdi se zřítily. I pro neodborníky byla vizuální podobnost mezi Evangeliem o manželce Ježíšově a evangeliem podle Jana zarážející. Oba měli například podivně tvarovaná písmena, pravděpodobně psaná stejným tupým nástrojem. Askeland a další odborníci měli jediné vysvětlení: oba fragmenty byly vyrobeny stejnou rukou.

Několik dní po zveřejnění fragmentu Janova evangelia se většina učenců shodla, že jde o ještě zjevnější padělek než evangelium o manželce Ježíšově. Ačkoli byl fragment datován do 7.–8. století našeho letopočtu, byl napsán koptským dialektem známým jako lykopolitština, který zmizel až do 6. století.

Pokud je fragment pravý, objeví se podivná anomálie: jediný příklad textu v lykopolitském dialektu ze 7. století nebo později. Je samozřejmě dost možné, že nějaký písař v 7. století prostě opsal starší koptský text psaný již mrtvým dialektem, ve kterém nikdo nemluvil a nepsal. Stále vyrábíme kopie Chaucera, i když po staletí nikdo nemluvil ani nepsal ve střední angličtině. Ale neexistuje žádný důkaz, že by to koptští písaři kdy udělali.

Existuje však Janovo evangelium v lykopolském dialektu ze třetího nebo čtvrtého století našeho letopočtu, které je nejslavnějším ze všech dochovaných koptských Janových rukopisů. Byl nalezen v roce 1923, publikován v roce 1924 a zveřejněn na internetu v roce 2005. Pasáž z Janova evangelia od Karen Kingové má stejná slova v přesně stejném pořadí jako ve vydání z roku 1924. To je možné – vždyť oba rukopisy jsou překlady téhož evangelia. Ale vědci, kteří tyto dva texty studovali, brzy narazili na podobnosti hraničící s nemožným.

Papyrusolog a koptolog Alin Suciu poznamenal, že všechny čáry na jedné straně fragmentu přesně odpovídají všem ostatním čarám ve vydání z roku 1924. Mark Goodacre později ukázal, že stejný poměr jedna ku dvěma platí i pro druhou stranu fragmentu: každý řádek papyru dokonale odpovídá každému druhému řádku vydání z roku 1924.

Pokud ano, musíme předpokládat, že původní stránka, ke které tento fragment patřil, byla přesně dvakrát širší než stránky vydání z roku 1924. To znamená, že šířka každého slova napsaného oběma písaři byla stejná a jen shodou okolností tento fragment odpovídal nejzachovalejšímu, nejslavnějšímu a nejpřístupnějšímu koptskému rukopisu od Jana.

Bylo podezření, že celá sbírka Laucampových papyrů může být falešná. Lidé se začali ptát na několik dokumentů ve sbírce, které byly zjevně novodobého původu, zejména na kupní smlouvu mezi německým sběratelem Laukampem a anonymním novým majitelem jeho sbírky.

Owen Jarus, píšící pro webovou stránku LiveScience, začal zkoumat detaily Laukampa a našel muže se stejným jménem a, jak se zdá, se stejnou biografií. Mluvil s jedním z Laukampových obchodních společníků a jeho realitním agentem. Ale nikdo z nich neslyšel o papyrech, které mu patřily, ani o „evangeliu manželky Ježíšovy“. Laukamp, napsal Jeras, nebyl vůbec sběratelem starožitností: byl výrobcem nástrojů a „neměl zájem o staré věci,“řekl realitní agent.

Zemřel velmi úspěšně v roce 2002 a nezanechal po sobě žádné děti ani příbuzné. Ve skutečnosti jsou nyní všichni lidé zmínění v těchto moderních dokumentech mrtví, alespoň všichni, o kterých se King zmiňuje ve svém článku na stránkách Harvard Theological Review. (Vše, co o těchto dokumentech víme, je to, co se King rozhodl nahlásit.) K poslednímu úmrtí došlo v roce 2009, pouhý rok předtím, než anonymní nový majitel kontaktoval Kinga.

Po prozkoumání Laukampovy historie si Jeras byl téměř jistý, že našel správnou osobu."Bylo jasné," řekl nám, "že tady něco zjevně chybí."

King bere pochybnosti o pravosti fragmentu docela vážně. "To je důležité," řekla v květnu listu The New York Times. "To by se mělo brát vážně a mohlo by to znamenat padělek." Kingová nám neřekla, že už na fragmentu nepracuje, ale naznačila, že je ochotná „naslouchat a studovat nové důkazy a argumenty týkající se datování a interpretace fragmentů“.

Mnohá média však nadále vyprávějí příběh, který chtějí vyprávět. Než se Smithsonian Channel vysílal 5. května 2014, přidal kanál na konci jen jednu minutu, aby diváky informoval o aktuálním stavu. Během této minuty nezazněla jediná námitka proti pravosti dokumentu, ale pouze zmínka o tom, že fragment prošel laboratorními testy. Na závěr moderátorka uvedla: "Existuje mnoho nových důkazů o jeho pravosti a ani jeden důkaz, že jde o moderní padělek."

Tento závěr je v rozporu s jednomyslným názorem vědecké komunity. Přestože sama King odmítla prohlásit případ za uzavřený, věcný úsudek ohledně Evangelia Ježíšovy manželky je takový, že jde o padělek.

Jedna zásadní otázka ale zůstává nezodpovězena. Proč by někdo padělal dokument tohoto druhu? Dokud King nebude souhlasit s prozrazením jména vlastníka papyru – a ona dnes nedává žádné signály o svém úmyslu tak učinit – budou všechny odpovědi na tuto otázku nevyhnutelně spekulativní. Některé možnosti jsme ale stále schopni vyjmenovat.

Hlavním kandidátem jsou samozřejmě peníze. Text, který mění naše představy o dějinách křesťanství a také o životopisu samotného Krista, by měl být velmi drahý. V tomto scénáři je obětí podvodu anonymní vlastník fragmentu, nikoli král. Ale autenticita fragmentu uznávaného učence Kinga a pozornost, kterou příběhu přitáhla, nezměrně zvyšují jeho hodnotu a hodnotu. (Majitel uvedl, že si nepřeje být obtěžován kupujícími, kteří chtějí fragment koupit, ale to neznamená, že jej nechce prodat.) Je také možné, že vlastník má na obsahu finanční zájem dokumentu, a to vysvětluje jeho neochotu uvést své jméno v pozadí obvinění z padělání.

Osoba, která fragment zfalšovala, mohla mít i ideologické motivy. Pro ty denominace, které umožňují svým kněžím uzavírat sňatky, a to je především Církev Ježíše Krista Svatých posledních dnů (mormoni), by se samotná zmínka o Ježíšově svatbě mohla stát mocným základem pro posílení moderní víry.

Lze si také představit, že padělky jsou dílem aktivistek feministického hnutí nebo těch, kteří se staví proti katolickému klerikalismu. Nebo je to možná kombinace obojího. Na druhou stranu je možné, že se padělatel fragmentu pokusil podkopat liberální pozice učenců, jako je King, a ukázal, že jsou naivní a lze je snadno oklamat. Někteří komentátoři tento postoj zaujali.

Například počátkem května webová stránka Stand Firm, která má spolu se sekcemi o anglikánské církvi, katolíkech a muslimech sekci výhradně věnovanou potratům, zveřejnila krátký článek s názvem „Fragment evangelia Ježíšovy manželky je Pečlivě naplánovaný podvod." "Je těžké uvěřit," píše autor článku, "že jako odborník můžete propadnout takovému triku." King na všechny tyto útoky reaguje spíše tiše; řekla nám, že byla obviněními „frustrována“, protože zasahovala do „otevřené diskuse o argumentech“.

Nicméně tato druhá možnost – pokus o zahanbení jako způsob vyjádření nespokojenosti – má na akademické půdě svou vlastní historii. V říjnu 2013 bylo více než 150 vědeckých časopisů s otevřeným přístupem v rozpacích, když vyšlo najevo, že přijaly k publikaci nepravdivý článek o léčbě rakoviny lišejníky. Byl napsán speciálně proto, aby odhalil nízké standardy vědeckých časopisů a vydavatelů.

Padělatelka knihy The Gospel of the Wife of Jesus možná doufala, že odhalení textu jako padělku by rovněž poškodilo pověst feministického vyšetřování Nového zákona. Ať už měl falzifikátor takový cíl nebo ne, podle názoru mnohých o to feministky dlouho žádají. Celý tento skandál podle Askelandové vznikl kvůli zvýšenému zájmu feministek o rané křesťanství.

Možná měl padělatel prostě v úmyslu hrát na vědce znamenitou krutost. Existují precedenty tohoto druhu. Na počátku dvacátého století německý církevní historik Hans Lietzmann vložil řádky do byzantského textu a vyzval své kolegy, aby je definovali. (Neidentifikovali se.) Podobné motivy jsou připisovány historikovi Kolumbijské univerzity Mortonu Smithovi, který v roce 1958 „objevil“pasáž z údajně starověkého textu známého jako Tajné Markovo evangelium. Byla tam scéna, ve které nahý mladík, zahalený do závoje, strávil noc s Ježíšem.

Zpočátku takové prohlášení vyvolalo senzaci (Ježíš byl gay!). Ale řada faktorů, v neposlední řadě skutečnost, že rukopis se nějak ztratil, když Smith zveřejnil jeho fotografie, vedlo většinu učenců k závěru, že jde o padělek. Peter Jeffery ve své knize o této podivné epizodě The Secret Gospel of Mark Unveiled uvádí, že Smith hrál hru hlavně proto, aby se „radoval ze své skvělé vynalézavosti“. Na akademické půdě nejsou takové věci nepředstavitelné.

Ve vědeckém světě starověké historie a starověkých textů je ve skutečnosti možné cokoliv – protože v této oblasti je toho s jistotou známo jen velmi málo. Navzdory horám důkazů, že „evangelium Ježíšovy manželky“je falešné, stále existuje malá, ale reálná možnost, že je pravé. Nabízí se tedy otázka: kolik historických rekonstrukcí jsou vědci ochotni dát v sázku s použitím tak chatrných zdůvodnění?

Nebo jiná otázka: i když se tento úlomek nepochybně ukáže jako pravý, mohl by být jeden malý útržek papyru tak důležitý, aby radikálně změnil naše chápání minulosti? Problém s rekonstrukcí vzdálené minulosti je v tom, že s tak malým množstvím věrohodných důkazů hrozí odhalení i těch nejmenších důkazů s přehnanými následky. V takové situaci je zneužití docela možné. A čím senzačněji média o těchto objevech píší, tím více takového zneužívání můžeme očekávat.