Dobrý skutek jako akt hygieny - Spisovatel John Fowles

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

John Fowles (1926 - 2005) vydal hned po vydání svého slavného románu Sběratel v roce 1964 sbírku esejů Aristos, v nichž chtěl vysvětlit smysl románu a odhalit své etické postoje. Jedním z hlavních problémů své doby viděl Fowles nerovnost ve společnosti, objektivně existující konfrontaci mezi několika a mnoha, intelektuální menšinou a všemi ostatními.

Fowles viděl řešení v tom, že si málokdo uvědomí svou odpovědnost a začne konat dobro ve jménu nastolení spravedlnosti.

Proč je tak málo dobrého?

46. A přesto, i když vezmeme v úvahu všechny tyto důvody - vzhledem k tomu, že nekonání dobra často pramení zřejmě z naší neschopnosti pochopit, která z možných cest je skutečně ta nejlepší, nebo z upřímné neschopnosti rozpoznat jakoukoli potřebu jednat (starověká hereze kvietismu), - všichni jsme si dokonale vědomi toho, že děláme méně dobra, než bychom mohli. Bez ohledu na to, jak hloupí jsme, jsou nejjednodušší situace, kdy je každému zřejmé, jakou cestu je třeba následovat, abychom konali dobro, a přesto z této cesty odbočujeme; ať jsme sebevědomí, jsou chvíle, kdy od nás cesta dobra nevyžaduje žádné sebeobětování, a přesto se jí vyhýbame.

47. Za posledních dvě a půl tisíciletí téměř každý velký myslitel, světec, umělec hájil, personifikoval a oslavoval – když ne přímo, tak nepřímo – ušlechtilost a nezpochybnitelnou hodnotu dobrého skutku jako základního principu spravedlivé společnosti.. Společenská i biologická hodnota dobrého skutku je podle jejich svědectví nepochybná. Mimovolně se ptáte sami sebe, zda se velikáni nemýlí a nejsou obyčejnými smrtelníky, z nichž většina, blíže k pochopení určité, byť zlomyslné, ale mnohem hlubší pravdy: obecně řečeno, je lepší nedělat nic, než znovu, obecně řečeno dělat dobro…

48. Podle mého názoru je tato podivná, iracionální apatie vinna mýtem zrozeným z náboženství, že konáním dobra máme potěšení - existuje-li posmrtný život, to znamená, že existuje věčná blaženost - a že v důsledku toho ten, kdo koná dobro, je šťastnější než ten, kdo činí zlo. Svět kolem nás je bohatý na důkazy, že to všechno ve skutečnosti není nic jiného než mýty: spravedliví mají často mnohem větší smůlu než darebáci a dobré skutky často přinášejí jen utrpení.

Stejně jako člověk neustále hledá to, co všechno řídí, stále čeká na odměnu. Pořád se mu zdá, že za dobré skutky musí existovat nějaká kompenzace – něco podstatnějšího než jen čisté svědomí a pocit vlastní spravedlnosti.

Odtud nevyvratitelný závěr: dobré skutky by měly přinášet (a tedy vědomě slibovat) potěšení. A pokud ne, tak ta hra prostě nestojí za ty problémy.

49. Existují dva zřejmé „typy“potěšení. První lze nazvat záměrným nebo plánovaným v tom smyslu, že událost, která přináší potěšení - rande s milovanou osobou, návštěva koncertu - je plánována předem a prováděna v souladu s vašimi záměry. Druhým a mnohem důležitějším druhem je nahodilá slast neboli neúmyslná slast v tom smyslu, že přichází nečekaně: nejde jen o náhodné setkání se starým přítelem, které vám náhle odhalilo kouzlo jakési úplně obyčejné krajiny, ale také o všechny ty prvky, které vaše záměry pro potěšení, které nebylo možné předvídat.

50. Co je okamžitě zarážející, pokud jde o tyto dva druhy potěšení, je to, že oba jsou vysoce závislé. Řekněme, že dívka se bude vdávat, všechno bylo plánováno už dávno. A přesto, když přijde svatební den a svatební obřad, pocit, že se na ni usmálo štěstí, ji neopouští. Vždyť se nic nestalo – a kolik překážek mohlo nastat! - co by mu v tom zabránilo. A teď, možná, když se ohlíží zpět, vzpomíná na první náhodné setkání s mužem, který se právě stal jejím manželem: prvek náhody, který leží v jádru všeho, jasně vystupuje do popředí. Jsme zkrátka postaveni do podmínek, kdy potěšení obou typů vnímáme především jako výsledek náhody. K potěšení nepřicházíme ani tak sami, jako spíše k nám.

51. Pokud ale s potěšením začneme zacházet jako s určitou vyhranou sázkou, a pak půjdeme o něco dále v naději, že tímto způsobem můžeme získat potěšení z morální volby a souvisejících činů, pak nejsme daleko od potíží. Atmosféra nepředvídatelnosti, prostupující jedním světem, jako infekce, nevyhnutelně proniká do druhého.

Náhoda řídí zákony slasti – tak ať, říkáme, řídí zákony dobrých skutků. Horší je, že odtud dojdeme k závěru, že stojí za to dělat jen ty dobré skutky, které slibují potěšení. Zdrojem potěšení může být veřejné uznání, něčí osobní vděk, osobní sobecký zájem (očekávání, že vám bude splaceno dobro v dobrém); naděje na blaženost v posmrtném životě; zbavení se pocitu viny, pokud je kulturním prostředím vnášen do povědomí.

Ale v kterémkoli z těchto případů, bez ohledu na to, jak vysvětlujete jeho historickou nutnost nebo ospravedlňujete z pragmatického hlediska, tento druh pobídek vytváří zcela nezdravé klima kolem našeho záměru dělat to, co bychom měli.

52. Dělat dobro v očekávání nějaké společenské odměny neznamená dělat dobro: znamená to dělat něco v očekávání veřejné odměny. Skutečnost, že se zároveň koná dobro, může na první pohled sloužit jako omluva pro takový podnět k jednání; ale v takové výmluvě je nebezpečí a já to hodlám ukázat.

53. Existuje ještě třetí, ne tak zřejmý, „typ“slasti, se kterým si obvykle myšlenku slasti nespojujeme, ačkoli ji cítíme. Říkejme tomu funkční, jelikož toto potěšení získáváme ze života samotného ve všech jeho projevech – z toho, co jíme, defekujeme, dýcháme, obecně existujeme. V jistém smyslu je to jediná kategorie potěšení, kterou si nemůžeme odepřít. Pokud mezi tímto typem slasti zcela jasně nerozlišujeme, pak je to proto, že se na ně překrývají slasti dvou jiných, mnohem vědomějších a složitějších typů. Když jím, co chci, zažívám plánované potěšení; když si užívám to, co jím, nad moje očekávání zažívám nepředvídané potěšení, ale pod tím vším se skrývá funkční potěšení z jídla, protože jídlo má udržovat existenci. Použijeme-li Jungovu terminologii, tento třetí typ bychom měli považovat za archetypální a právě z toho bychom podle mého názoru měli odvozovat motivy konání dobrých skutků. Z lékařského hlediska bychom měli ze sebe evakuovat dobro – ne ejakulovat.

54. Nikdy nejsme nasyceni podáváním přirozených fyziologických funkcí těla. A za jejich zaslání nečekáme odměnu zvenčí – je nám jasné, že odměna je v jejich samotném odeslání. Neposílání vede k nemoci nebo smrti, stejně jako nekonání dobrých skutků je v konečném důsledku spojeno se smrtí společnosti. Dobročinnost, skutky laskavosti vůči druhým, akce proti nespravedlnosti a nerovnosti by se měly dělat kvůli hygieně, ne pro potěšení.

55. Čeho se tedy takto dosahuje funkčního „zdraví“? Jeho nejdůležitějším prvkem je následující: dobrý skutek (a z pojmu „dobrý skutek“vylučuji jakékoli jednáníveřejné přijetí) je nejpřesvědčivějším důkazem, že máme relativně svobodnou vůli. I když dobrý skutek není v rozporu s osobními zájmy, vyžaduje nedostatek osobního zájmu nebo, když se na to podíváte jinak, zbytečné (z hlediska biologických potřeb) výdej energie. Je to akt namířený proti setrvačnosti, proti tomu, co by jinak zcela podléhalo setrvačnosti a přirozenému procesu. V jistém smyslu jde o akt božský – ve starověkém chápání „božského“jako zásahu svobodné vůle do sféry materiální, uvězněné ve své materiálnosti.

56. Všechny naše představy o Bohu jsou představy o našich vlastních možnostech. Milosrdenství a soucit, jakožto univerzální atributy nejdokonalejších (bez ohledu na to, jaké vnější masky skrývají) představ o Bohu, nejsou ničím jiným než právě těmi vlastnostmi, které v sobě sníme prosadit. Nemají nic společného s nějakou vnější „absolutní“realitou: jsou odrazem našich nadějí.

57. V běžném životě pro nás není snadné oddělit motivy samoúčelné od onoho „hygienického“motivu, který vyčleňuji do samostatné kategorie. Hygienický motiv lze však vždy použít k hodnocení motivů jiných. Ten je jakoby jejich měřítkem, zejména ve vztahu k té, bohužel, obrovské rozmanitosti, kdy se dobro v očích pachatele ve výsledku ukáže jako nepochybné zlo.

Mezi inkvizitory, mezi protestanty – lovci čarodějnic a dokonce i mezi nacisty, kteří vyhladili celé národy, byli nepochybně tací, kteří zcela upřímně a bez zájmu věřili, že konají dobro. Ale i když se najednou ukázalo, že měli pravdu, stejně se ukazuje, že je hnala touha získat pochybnou odměnu za všechny své „dobré“skutky. Doufali, že přichází lepší svět – pro ně samotné a jejich souvěrce, ale ne pro kacíře, čarodějnice a Židy, které vyhubili. Nedělali to pro větší svobodu, ale pro větší potěšení.

58. Svobodná vůle ve světě bez svobody je jako ryba ve světě bez vody. Nemůže existovat, protože pro sebe nenachází využití. Politická tyranie věčně propadá klamu, že tyran je svobodný, zatímco jeho poddaní jsou v otroctví; ale on sám je obětí své vlastní tyranie. Nemůže si dělat, co chce, protože to, co chce, je předem, a zpravidla ve velmi úzkých mezích, dáno potřebou udržovat tyranii. A tato politická pravda platí i v osobní rovině. Pokud úmysl udělat dobrý skutek nepovede k nastolení větší svobody (a tedy větší spravedlnosti a rovnosti) pro všechny, bude to částečně škodlivé nejen pro předmět jednání, ale i pro toho, kdo toto jednání koná, neboť složky zla, skryté v úmyslu, nevyhnutelně vedou k omezení jeho vlastní svobody. Převedeme-li to do řeči funkčního potěšení, pak bude nejbližší srovnání s potravou, která není včas odstraněna z lidského těla: její nutriční hodnota pod vlivem vytvořených škodlivých prvků je snížena na nic.

59. Osobní a veřejná hygiena a čistota vzrostly za poslední dvě století na vyšší úroveň; Stalo se to hlavně proto, že se lidé vytrvale učili: přepadne-li je nemoc, když jsou špinaví a apatičtí, pak to vůbec není proto, že to nařídil Bůh, ale proto, že to příroda disponuje a tomu lze zcela zabránit; ne proto, že takto funguje náš nešťastný svět, ale proto, že takto fungují mechanismy života, které lze ovládat.

60. Prošli jsme první, fyzickou nebo tělesnou fází hygienické revoluce; je čas jít na barikády a bojovat o další, psychickou fázi. Nedělat dobro, když to můžete dělat pro zjevný prospěch všech, neznamená jednat nemorálně: prostě to znamená chodit, jako by se nic nestalo, když máte ruce potřísněné výkaly až po lokty.