Bohatí kulaci koncem 19. – začátkem 20. století
Bohatí kulaci koncem 19. – začátkem 20. století

Video: Bohatí kulaci koncem 19. – začátkem 20. století

Video: Bohatí kulaci koncem 19. – začátkem 20. století
Video: «Феномен исцеления» — Документальный фильм — Часть 1 2024, Březen
Anonim

Pojem „kulak“měl zpočátku výhradně negativní konotaci, představující hodnocení nepoctivé osoby, což se pak promítlo do prvků sovětské agitace. Slovo „kulak“se objevilo v předreformní ruské vesnici. Rolník, který zbohatl zotročením svých spoluvenkovanů a který držel celý „svět“(komunitu) v závislosti („v pěsti“), byl ve vesnici nazýván „pěst“.

Ohavnou přezdívku „kulak“dostali ve vesnici rolníci, kteří podle mínění svých spoluvenkovanů měli nepoctivé, nezadělané příjmy – lichváři, kupci a obchodníci. Vznik a růst jejich bohatství byl spojen s nekalými činy. Rolníci vkládali do slova „kulak“především morální obsah a bylo používáno jako urážlivé, což odpovídalo „darebákovi“, „darebákovi“, „darebákovi“. Rolníci, kteří byli na venkově označováni slovem „kulak“, byli předmětem všeobecného opovržení a morálního odsouzení.

Definici slova „kulak“, rozšířeného v selském prostředí, uvádí „Výkladový slovník živého ruského jazyka“od V. Dahla: Lakomec, lakomec, žid, bazar, překupník překupník, gauner, prasol, makléř, žije lstí, počítáním, měřením; Tarkhan Tamb. Varjažský mosk. podvodník s malými penězi, cestuje po vesnicích, skupuje plátno, přízi, len, konopí, jehněčí maso, strniště, olej atd. prasol, prach, obchodník s penězi, honák, kupec a vozataj dobytka.

Odsuzování obchodníků a lichvářů nebylo součástí světového názoru výhradně ruského rolnictva. V celé historii lidstva „byli obchodníci předmětem všeobecného opovržení a morálního odsouzení…, člověk, který levně nakupoval a prodával za přemrštěné ceny, byl záměrně nečestný“. Slovo kulak, kterým rolníci negativně hodnotili morálku spoluobčanů, nebyl pojem, který používali ve vztahu k jakékoli ekonomické (sociální) skupině venkovského obyvatelstva.

V Bibli je však také přímý zákaz. Například: „Půjčuješ-li peníze chudým z mého lidu, neutlačuj ho a nevnucuj mu růst“(2Mo 22:25). „Jestliže tvůj bratr zchudne a upadne s tebou v rozklad, podpoř ho, ať je to cizinec nebo osadník, aby mohl bydlet u tebe. Neberte mu růst a zisk a bojte se Boha svého; aby tvůj bratr mohl bydlet s tebou. Nedávejte mu své stříbro k růstu a nedávejte mu svůj chléb pro zisk“(Lv 25:35-37).

V umělecké, publicistické a agrární literatuře 2. poloviny 19. století vystupovali především lidovci, kulaci (lichváři a obchodníci) a bohatí zemští rolníci (rolníci-zemědělci), kulakové a výrobní způsoby hospodaření. Dobře situovaný rolník, jehož ekonomiku ovládaly komerční a lichvářské formy kapitálu, byl považován za pěst.

G. P. Sazonov, autor jedné z prvních monografických studií věnovaných „kulakům-lichvě“, nazývá pěstí venkovského prostředníka, lichváře, „který nemá zájem o žádnou výrobu“, „nic nevyrábí“. Kulakové se „uchylují k nezákonným prostředkům zisku, dokonce k podvodům“, „rychle a snadno se obohacují okrádáním svých sousedů a profitují z ožebračování lidí“.

Ruská poreformní vesnice očima agrochemika A. N. Engelhardta

A. N. Engelgardt - ruský publicista-populista a zemědělský chemik v 70. letech 19. století dal rolníkům následující hodnocení:

„Skutečný kulak nemiluje ani půdu, ani ekonomiku, ani práci, tento miluje jen peníze… Všechno v kulaku nespočívá na ekonomice, ne na práci, ale na kapitálu, za který obchoduje a který rozdává. půjčka za úrok. Jeho idolem jsou peníze, o jejichž zvyšování může jen přemýšlet. Kapitál získal dědictvím, získal ho neznámým, ale nějakým nečistým způsobem“

Engelhardt A. N. Z vesnice: 12 dopisů, 1872-1887. M., 1987. S. 355-356.

Další odkazy na toto vydání s uvedením čísla stránky v textu.

Přečtěte si -

Mluvím jen o tom, co vím jistě, ale v tomto dopise mluvím o situaci rolníků v „Šťastném koutě“; v nějakých osmi, deseti vesnicích. Tyto vesnice dobře znám, osobně znám všechny rolníky v nich, jejich rodinnou i ekonomickou situaci. Ale proč mluvit o nějakých osmi nebo deseti vesnicích, které jsou kapkou v moři chudého rolnictva? Co zajímavého si lze představit na tom, že v nějakých osmi nebo deseti vesnicích nějakého „Happy Corner“se situace rolníků za posledních deset let zlepšila?

… V naší oblasti je rolník považován za bohatého, když má dostatek vlastního chleba do "novi". Takový rolník už nepotřebuje prodávat svou letní práci statkáři, může celé léto pracovat pro sebe, a proto zbohatne a brzy bude mít dost obilí nejen na „nové“, ale i na „nové“. ". A pak nejenže neprodá svou letní brigádu, ale koupí i práci chudého rolníka, kterých je nedaleko od „Happy Corner“mnoho. Má-li rolník dost vlastního obilí před „novi“a nepotřebuje je kupovat, pak je zajištěn, protože bude platit daně prodejem konopí, lnu, lnu a konopných semen, přebytečného dobytka a zimních výdělků; je-li navíc ještě možnost pronajmout si půdu od statkáře k setí lnu nebo obilí, pak rolník rychle bohatne.

Stupeň blahobytu je pak dán již dobou, kdy rolník začíná kupovat chléb: „před Vánoci, před máslem, po svatém, těsně před“novaja. „Čím později začne kupovat chléb, tím vyšší bude jeho prosperita, čím dříve vystačí s těmi penězi, které vydělává bokem v zimě, na podzim, na jaře, tím méně je povinen letních prací pro statkáře. Čím dříve přijde rolník chleba, tím dříve se dostane ven. slova starších a úředníků, tím snadněji ho zotročíte na letní namáhavou práci, tím snadněji nasadíte límec na krk, vložíte do šachet.

Za deset let, co se věnuji zemědělství, jsem jen jednou prodal své žito ve stádě do lihovaru, ale většinou všechno žito na místě prodám sousedním rolníkům. Poněvadž mé žito je výborné kvality, dobře hotové, čisté a těžké, vezmou mi sedláci především žito a pak teprve, když je vše vyprodáno, jdou žito kupovat do města. Prodával jsem žito v malých detailech rolníkům po dobu deseti let, pečlivě jsem si zapisoval, kolik jsem prodal žita, komu a kdy, takže z těchto desetiletých záznamů mohu soudit, kdy kdo ze sousedních rolníků začal kupovat obilí, kolik kupovali, za jakou cenu, zda kupovali za peníze nebo je brali za práci a za jakou: zimní nebo letní Protože nejbližší sousední rolníci nemají žádnou kalkulaci, aby mohli vzít obilí kamkoli kromě mě, představují mé záznamy výdajové knihy sousedních rolníků a poskytnout výborný materiál pro posouzení postavení těchto sedláků za posledních deset let, doplněný o blízké, osobní seznámení s těmito kupci mého obilí a zároveň jeho producenty, neboť práce na panství se také z velké části provádějí sousedními rolníky.

Před deseti lety bylo ve vesnicích popisovaného „Happy Corner“velmi málo „bohatých“, tedy takových sedláků, kteří měli dostatek vlastního chleba na „novi“, ne více než jeden „bohatý“na vesnici a i tehdy i bohatí měli dostatek vlastního obilí jen v dobrých letech, a když byla špatná úroda, kupovali je i bohatí. Je třeba také poznamenat, že boháči té doby byli všichni kulaci, kteří měli peníze buď z dávných dob, nebo je získali nějakým nečistým způsobem. S výjimkou těchto bohatých kulaků si všichni ostatní rolníci chléb kupovali a navíc jen málokdo začal kupovat chléb až před „Novým“, většina nakupovala v postní době, mnozí z těch, které kupovali od Vánoc, nakonec tam bylo mnoho těch, kteří posílali děti celou zimu na „kousky“. V mých prvních dopisech "Z vesnice" je o tomto nedostatku chleba mezi místními rolníky a o "kouscích" vyprávěno poměrně podrobně.

Přečtěte si - dopis deset -

Engelhardt ve svých Listech opakovaně poukazoval na to, „že rolníci mají extrémně vyvinutý individualismus, egoismus a touhu po vykořisťování. Závist, nedůvěra jeden k druhému, podkopávání jeden druhého, ponižování slabších před silnými, arogance silných, uctívání bohatství – to vše je v selském prostředí silně rozvinuto. Vládnou v ní kulacké ideály, každý je hrdý na to, že je štika a snaží se sežrat karase. Každý rolník je občas pěstí, vykořisťovatel, ale dokud je suchozemec, zatímco pracuje, pracuje, stará se půda sama, to není skutečná pěst, nemyslí si, že všechno zachytí pro sebe, nemyslí na to, jak by bylo dobré, aby byli všichni chudí, v nouzi, v tomto směru nejedná. Samozřejmě využije potřeby druhého, přiměje ho pracovat pro sebe, ale své blaho nezakládá na potřebách druhých, ale zakládá je na své vlastní práci“(s. 389).

V sousední vesnici viděl Engelhardt jen jednu skutečnou pěst. "Tento nemá rád půdu, ekonomiku ani práci, tenhle miluje jen peníze. Jeho idolem jsou peníze a myslí jen na to, jak je zvětšit." Nechává svůj kapitál růst a tomu se říká „používání mozků“(str. 521–522). Je jasné, že pro rozvoj jeho činnosti je důležité, aby rolníci byli chudí, v nouzi, měli se na něj obracet o půjčky. Je pro něj výhodné, že se rolníci nezabývají půdou, „aby mohl pracovat se svými penězi“. Tomuto kulakovi opravdu nehraje do karet, že se život rolníků zlepšil, protože pak už nebude mít co brát a bude muset své aktivity přenést do vzdálených vesnic.

Taková pěst podpoří touhu malých dětí "jít pracovat do Moskvy", aby si zvykly na kumakové košile, harmoniky a čaje "," dostaly by se ze zvyku těžké zemědělské práce, z půdy, z ekonomiky." Starci a stařenky, zdržující se na vesnici, nějak hospodaří s penězi zaslanými mládeží. Závislost na takové pěsti vyvolala mnoho snů, iluzí o zemi, kterých by bylo hezké se zbavit. Život potvrdil správnost mnoha a mnoha Engelhardtových úsudků.

Slova J. V. Stalina o „kulacích“: „Mnozí si dodnes nedokážou vysvětlit, že kulak do roku 1927 dával chléb sám a po roce 1927 přestal dávat chléb sám. Ale tato okolnost není překvapivá. Pokud byl dříve kulak ještě relativně slabý, neměl příležitost seriózně organizovat své hospodářství, neměl dostatek kapitálu k posílení své ekonomiky, v důsledku čehož byl nucen vyvážet veškerou nebo téměř veškerou svou nadbytečnou produkci obilí do trhu, nyní, po řadě sklizňových let, kdy se dokázal ekonomicky usadit, kdy se mu podařilo nashromáždit potřebný kapitál, dostal příležitost manévrovat na trhu, dostal příležitost odložit chleba, tuto měnu měn, v rezervě pro sebe, preferuje vývoz masa, ovsa, ječmene a dalších druhotných plodin na trh. Bylo by teď směšné doufat, že je možné dobrovolně vzít chléb od kulaka. Tam je kořen odporu, který nyní kulak nabízí politice sovětské moci. ("Na pravé odchylce v KSSS (b)" T. 12. S. 15.)"

V roce 1904 Pyotr Stolypin píše: "V současné době se silnější rolník obvykle mění v kulaka, vykořisťovatele svých jednokomun, v přeneseném vyjádření světožrouta [4]." Hlavním znakem negativního hodnocení je tedy zpravidla odmítnutí výhodnějšího postavení majetné části rolnické populace a existující materiální nerovnosti.

Jinými slovy, toto slovo neoznačovalo ekonomický status, ale charakterové vlastnosti člověka nebo profese.

Engelhardt napsal: „Říká se, že člověku se mnohem lépe pracuje, když je farma jeho majetkem a jde za svými dětmi. Myslím, že to není tak úplně pravda. Pro člověka je žádoucí, aby jeho práce - tedy alespoň stažení hospodářských zvířat - nezanikla a pokračovala. Kde je silnější než komunita? Odchovaný skot zůstane ve společenství a bude mít nástupce. A možná z dětí nevzejde ani jeden chovatel dobytka “(s. 414). "Podívejte," zeptal se Engelhardt, "kde máme dobrý dobytek - v klášterech, pouze v klášterech, kde se provozuje společné zemědělství" Nebojte se! Rolnické komunity, které obdělávají půdu, zavedou, bude-li to rentabilní, setí trávy, sekačky, žací stroje a simentálský dobytek. A to, co vloží, bude trvat. Podívejte se na chov dobytka v klášterech… “(str. 415).

V těchto Engelhardtových úvahách o venkovské řemeslné práci pro sebe lze jen stěží rozeznat nějaký idealismus.

Dlouho se všeobecně přijímalo, že na rozdíl od běžných frází o pospolitosti našeho rolníka Engelhardt odhaloval úžasný individualismus malorolníka s naprostou bezohledností. Za nápadný příklad individualismu byl považován tragikomický příběh, jak „ženy žijící v jednom domě a spojené společnou domácnost a příbuzenství perou každá zvlášť svůj plátek stolu, u kterého večeří, nebo střídavě dojí krávy a sbírají mléko pro jejich dítě (bojí se zatajovat mléko) a vaří každou kaši zvlášť pro její dítě."

Engelhardt, který věřil, že „ve věcech majetku jsou nejextrémnějšími vlastníky“, věnoval mnoho stránek úvahám o sobectví venkovského dělníka, který nesnáší „zametací práci“, když se všichni „bojí přepracovanosti“. Člověk, který na sebe pracuje, však podle Engelhardta nemůže být vlastníkem! „Představte si,“napsal vědec, „že jste vymysleli něco nového, no, alespoň jste například pohnojili louku kostmi, pohrávali si, starali se a najednou, jednoho krásného rána, byla vaše louka vyleptaná.“. Vzhledem k tomu, že se člověk zabývá zemědělstvím jako záležitostí, do které je investována duše, nemůže se s takovými zraněními snadno smířit, - věřil Engelhardt a pokračoval: „Samozřejmě, že rolník nemá bezpodmínečnou úctu k cizímu majetku ve jménu cizího majetku. louku nebo pole, tak jako kácet cizí les, je-li to možné, odnášet cizí seno, stejně jako u cizích, pokud možno nic neudělá, všechnu práci se pokusí svalit na soudruha: proto rolníci se pokud možno vyhýbají obecným zametacím pracím… “(str. 103).

* * *

Podle teorie a praxe ruských marxistů byla rolnická populace země rozdělena do tří hlavních kategorií:

kulaci – zámožní rolníci využívající najatou práci, venkovská buržoazie, spekulanti. Sovětští badatelé označují vlastnosti kulaků jako „vykořisťování najaté práce, udržování obchodních a průmyslových podniků a lichvu“.

venkovská chudina, především najatí dělníci (zemědělští dělníci);

střední rolníci - rolníci, kteří zaujímali průměrné ekonomické postavení mezi chudými a kulaky.

Vladimír Iljič poukazuje na jednoznačný znak kulaků - vykořisťování práce, čímž se odlišuje od středního rolníka: „Střední rolník je druh rolníka, který nevykořisťuje práci druhých, neživí se prací druhých, žádným způsobem nevyužívá plody práce druhých, ale pracuje sám, žije svou vlastní prací…“

obraz
obraz

Dům s vyřezávanými deskami. Rusové. Novgorodská oblast, Šimskij okres, Bor d. (provincie Novgorod). 1913

obraz
obraz

Rusové. Novgorodská oblast, Šimskij okres, Bor d. (provincie Novgorod). 1913

obraz
obraz

Rolnická rodina pití čaje. Rusové. Kirovská oblast, okres Bogorodskij, vesnice Syteni (provincie Vjatka, okres Glazovskij). 1913

obraz
obraz

Dům s vyřezávaným balkonem. Rusové. Novgorodská oblast, Šimskij okres, Bor d. (provincie Novgorod). 1913

obraz
obraz

Rodina rolníka. Rusové. Udmurtia, okres Glazovsky (provincie Vjatka, okres Glazovsky). 1909

obraz
obraz

Skupinový portrét žen. Rusové. Novgorodská oblast, Šimskij okres, Bor d. (provincie Novgorod). 1913

obraz
obraz
obraz
obraz

Rodina obchodníka. Rusové. Udmurtia, okres Glazovsky (provincie Vjatka, okres Glazovsky). 1909

obraz
obraz

Pohled na vesnici Knyazhiy Dvor. Rusové. Novgorodská oblast., Šimskij okres, Knyazhiy dvor d. (provincie Novgorod, Starorusskij okres). 1913

Doporučuje: