Jak se křesťanští nekrofilové schovávají před zločinem?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Jaký vztah k Rusku mohou mít biblické příběhy, psané o úplně jiných postavách, na úplně jiných zemích? Samozřejmě, že biblické texty nemají nic společného s Ruskem …

Náboženské struktury nebo ty, které se za ně vydávají bez sebemenšího právního a faktického opodstatnění, mají špatnou vlastnost. Pravidelně organizují šarvátky „z ničeho“, snaží se sklidit emocionální úrodu i od té části populace, která žije podle známé zásady „já jako normální člověk do kostela nechodím“.

Bohatost těchto „náboženských“válek je při povrchní analýze zarážející svou úrovní, která je „pod soklem“. Ale protože většina populace není schopna ani povrchní analýzy jevů, tyto vnitřní korporátní hádky nepřinášejí svým iniciátorům takové důsledky, jaké by si zasloužily.

I když při zmínce o tak ambiciózních a vlivných strukturách, jako je Ruská pravoslavná církev, by analýza měla začít nikoli tématy deklarovanými subjektem, ale zjištěním, co tyto struktury v podstatě jsou a jak moc jejich deklarovaná funkčnost a obsah odpovídá skutečný.

A přestože i povrchní rozbor ROC stačí k odhalení totální nekonzistence všeho, co je možné, jsou to zásadní faktory, které jsou z veřejné diskuse vždy odneseny. Místo nich se k diskusi navrhují nevýznamné nebo zcela nevýznamné faktory. A to i přesto, že se při prvotní analýze vynoří děsivá fakta – ani „Rus“, ani „pravoslavný“, ani „křesťanský“, jistý „ROC“nemá absolutně žádný důvod být nazýván!

Jaký vztah k Rusku mohou mít biblické příběhy, psané o úplně jiných postavách, na úplně jiných zemích? Biblické texty samozřejmě nemají nic společného s Ruskem a to nemohou popřít ani ti nejfanatičtější zastánci toho, čemu se říkalo „ruské ortodoxní křesťanství“.

Takže kdyby k sobě byli upřímní, říkali by si Palestinská církev. Ale určitě ne ruský! Ale pod svým pravým jménem nejsou palestinské legendy ruskému lidu zapotřebí pro nic za nic. Proto si tito vlci museli zkoušet ovčí kůže.

Takové zajímavé „ruské“náboženství. Tak „ruská“, že se jí odpovídající organizace od samého počátku nazývala „Imperiální ortodoxní palestinská společnost“. Protože náboženství je ve skutečnosti „palestinské“. A vydávat palestinské náboženství za ruské je vrchol pokrytectví.

Druhý faktor: ruské náboženství bylo vždy spojováno s jinými bohy - Svarogem, Perunem, Svetovitem, ale ne s palestinskými bohy Jehovou, Sabaothem a Hospodinem. Takové „drobnosti“však přítomné obdivovatele cizích bohů vůbec netrápí!

Nosiči praporů mnohokrát prokázali svou připravenost bránit palestinské bohy do poslední kapky ruské krve. Takže náboženství je zbraň. Účinná informační zbraň, která aktivně pájí ruský lid. A nutit upadnout do občanských sporů.

Takže takzvaná "ruskost" ROC byla vyřešena. A co je v něm křesťanské? Nic! Je tam sto procent Peacock! A to nejen v obsahu Nového zákona, ale také v prováděných rituálech.

V evangeliích nenajdete rituály na "antimension" - jednoduše proto, že nemají nic společného s křesťanstvím! Absolutní nekrofilie se vydává za „křesťanství“– aby se vyhnula trestní odpovědnosti za nekrofilii

Neboť jen se pokuste udělat totéž s ostatky mrtvých, nikoli pod značkou „křesťanství“, nejenže spadáte pod trestní stíhání, ale také zůstanete bez následovníků

Normální lidé přece nebudou dělat tak hrozné věci. Jakmile se ale vykonavatelé rituálů na "antimension" vydají za "ruské ortodoxní křesťanství", lidé jsou před informační agresí odzbrojeni.tento.

ROC nemá o nic víc důvodů být nazýván „křesťanským“než ruským. Dokonce i velký ruský myslitel Lev Tolstoj varoval lid, že čelí záměně náboženství, a byl za to „exkomunikován“. Odvážné varování velkého muže však zůstává mimo povědomí lidí o této události.

Ale pokud se Nový zákon skládá téměř výlučně z listů Saula-„Pavla“a téměř všechna evangelia se nazývají „apokryfní“a jsou považována za nehodná zařazení do Bible, jak pak může být TOTO náboženství nazýváno „křesťanstvím“?

Obsahově je to jednoznačné, bez možností, páv. Ruský spisovatel upozornil lid na tuto nejzřejmější věc.

Vládci informačního prostoru však z diskuse manipulativně vytahují zásadní témata a přitom neustále vnášejí zcela zbytečná. Typ vnitřních sporů, utápěných ve vlastním zájmu a beztrestnosti struktur. No a jaký je rozdíl, kdo dnes farnosti vlastní, pokud tam jsou místo deklarovaných božských rituálů se provádějí rituály nekrofilie?

Ostatně není skryto, že absolutní podmínkou pro provádění „křesťanských“rituálů je přítomnost tzv. "Antimension" - kosti mrtvých! Ve skutečnosti máme rozhodně co do činění s rituály nekrofilie.

A místo trestního stíhání této čiré hrůzy tu máme záštitu údajně sekulárního státu, jen proto, že zjevné činy nekrofilie jsou naprosto bezdůvodně zastřešeny názvy „pravoslaví“a „křesťanství“, ačkoliv nemají nic společného ani s jedním..

Čtvrtá otázka: na jakém základě se takové struktury jako ROC a podobné vydávají za náboženské organizace? To koneckonců vyžaduje takový faktor, jako je kontakt s Bohem. A pokud k takovému kontaktu dojde a jeho přítomnost a obsah je před stádem utajen, jedná se o náboženský zločin. A pokud tam není, pak jsou všichni tito hábiti obyčejní podvodníci.

Kult nákladu. Ale tuto jednoduchou a samozřejmou věc si nikdo neuvědomuje. A nepostaví podvodníky před soud. K právní odpovědnosti!

Opakuji, s ohledem na důležitost tématu musí mít náboženská organizace platný kontakt s Bohem. Bez toho je to standardní společnost "Rohy a kopyta" stejného Ostapa Bendera a nic jiného.

To, co je prohlašováno za ospravedlnění náboženství jako údajných „kontaktů v dávných dobách“, může být zajímavé pouze pro osoby s „sníženým pojmovým aparátem“. Které, a jsou základem pro existenci diskutovaných struktur. Které ale musí být vyloučeno z jakéhokoli rozhodování.

Co k tomu říci - obyvatelstvo, se kterým lze provádět mnohovrstevné manipulace takového rozsahu, se v žádném případě nemůže tvářit jako rozumné. A podle toho jeho osud nebude určovat ona sama, ale jiné bytosti, které k tomu mají k dispozici technologie.

V každém případě by hlava státu měla takovéto otevřeně manipulativní technologie vypočítat během několika sekund a odolat jim a ne se chlubit voličům tím, že má „ortodoxního“„zpovědníka“

Pokud vedeme diskusi v rámci témat deklarovaných náboženskými osobnostmi, pak hlavní otázkou je, zda co když fanar nárokuje právo rozdávat tomos místním církvím, pak je za to povinen předložit veřejně jeho tomos, vydaný samotným zakladatelem náboženství Ježíšem Kristem.

Bez ní jsou phanarští podvodníci obyčejní podvodníci a měli by být postaveni před první civilní soud za podvody velkého rozsahu

Ale tento „gin z láhve“je schopen pohltit nejen konstantinopolskou církev.

Kněží proto raději neuvádějí hlavní argument k obecné diskusi. Vážně zveme obyvatelstvo a hejno, aby diskutovali o svých vnitřních sporech na úrovni – „Bylo to moje pískoviště“! A v žádném případě byste neměli myslet na globální problémy, které nevyhnutelně skončí svátostným: "A král je nahý!"