Vědec, který objevil GMO způsobující nádory, vyhrál soudní spor na ochranu své pověsti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Měl francouzský profesor Gilles-Eric Séralini pravdu, když řekl, že ve vědeckých experimentech jim krmení krys GMO potravinami způsobilo vážné zdravotní problémy, včetně nádorů?

Odpověď na tuto otázku se začala široce diskutovat ihned po prvním zveřejnění jeho výzkumu.

Nyní se jméno profesora Séraliniho objevilo ve zprávách znovu – tentokrát v souvislosti s jeho velkým vítězstvím u soudu po výsledcích procesu za pomluvu, což bylo druhé vítězství vědce a jeho týmu u soudu za měsíc.

25. listopadu Nejvyšší soud v Paříži obvinil bývalého předsedu Francouzské komise pro výzkum biomolekul Marca Fallowse z „falšování dokumentů“a „použití falšování“. Žádné podrobnosti však zveřejněny nebyly.

Ale podle Séraliniho webové stránky Fallows použil nebo zkopíroval podpis vědce bez jeho souhlasu ve snaze dokázat, že Séraliniho výzkumný tým dostal špatné výsledky ve svém výzkumu GMO produktů Monsanto, včetně geneticky modifikované kukuřice.

Očekává se, že verdikt Fallows bude oznámen v červnu 2016.

Jednalo se o druhé právní vítězství profesorova týmu poté, co 6. listopadu zvítězil u soudu v žalobě za pomluvu proti francouzskému časopisu Marianne, který zveřejnil článek, v němž byl Séraliniho výzkum nazván „vědeckým podvodem“.

Málokdo si uvědomuje, že prvotní poznatky Séraliniho výzkumu GMO byly před vědeckou komunitou skryty v důsledku vážných PR útoků ze strany Monsanta a celého biotechnologického průmyslu, který dokonce zahrnoval novou pozici na plný úvazek v časopise Food and Toxicology – Associate Editor biotechnologie.

Uvolněné místo okamžitě zaplnil bývalý zaměstnanec Monsanta, který pomohl přesvědčit redakci, aby odstranila zjištění studie z publikace.

Nyní, o dva roky později, jsou tato fakta: Séraliniho studie byla znovu publikována v jiném vědeckém časopise Environmental Science Europe; vyhráli dva důležité soudní spory proti těm, kteří se pokusili zničit jejich pověst; Nedávný revizní dopis dokonce tvrdí, že Séraliniho výzkumný tým mohl mít dokonce pravdu, když hlásil nádory u laboratorních potkanů krmených GMO potravinami.

Séraliniho výzkum

V září 2012 zveřejnil významný mezinárodní vědecký časopis Food and Chemical Toxicology studii týmu vědců vedeného profesorem Gillesem-Ericem Séralinim z University of Caen ve Francii. Po dobu 4 měsíců před zveřejněním zkoumala kompetentní skupina vědeckých osobností Séraliniho studii z hlediska metodologie a zjistila, že ji lze vytisknout.

V žádném případě nejde o amatérský projekt. Vědci z Caen získali pečlivě zdokumentované výsledky experimentu na skupině 200 krys během dvouletého životního cyklu. Jedna skupina potkanů (kontrolní skupina) dostávala potraviny bez GMO, druhá byla krmena pouze GMO.

Zásadní je, že po zdlouhavém, ale nakonec úspěšném právním boji s cílem přimět Monsanto, aby zveřejnilo podrobnosti své vlastní studie o bezpečnosti GM kukuřice, NK603, Séralini a jeho kolegové replikovali stejnou podnikovou studii, která byla publikována v Food and Chemical Toxicology v roce 2004. rok a byl použit Evropským úřadem pro bezpečnost potravin (EFSA) k pozitivnímu hodnocení NK603 v roce 2009.

Séraliniho skupina založila svůj experiment na stejném protokolu jako studie Monsanto, ale výrazně častěji testovala více parametrů. Kromě toho byly krysy pozorovány a studovány mnohem déle – celá jejich plná dvouletá průměrná délka života, namísto 90 dnů, jako ve studii Monsanto. Bylo zjištěno, že faktor dlouhodobého pozorování je důležitý. První nádory se objevily až mezi 4. a 7. měsícem experimentu. V dřívější 90denní podnikové studii stejné GM kukuřice Monsanto NK603 byly zaznamenány známky toxicity, které však průmysl i EFSA odmítly jako „biologicky nevýznamné“. Ukázalo se, že ve skutečnosti jsou velmi biologicky významné.

Séraliniho studie byla provedena s největším počtem krys, o které se kdy pokusili ve standardní studii GMO stravy. Experimentovali také s „poprvé 3 krmnými menu (nikoli dvěma jako v obvyklých 90denních protokolech): pouze GMO kukuřice odolná vůči Roundup NK603, GM kukuřice ošetřená přípravkem Roundup a pouze Roundup ve velmi nízkých dávkách významných pro životní prostředí, počínaje níže rozsah úrovní povolených regulačními orgány v pitné vodě a v GM krmivech."

Tyto výsledky byly velmi znepokojivé. Závěry Séraliniho studie v první fázi studie: "Mezi léčenými skupinami zemřely všechny samice 2-3krát více než kontrolní a rychleji. Tento rozdíl byl viditelný u 3 skupin samců krmených GMO… Samice dostaly nemocný po konzumaci Roundupu a GMO s velkými nádory prsu téměř vždy častěji než v kontrolní skupině; hypofýza byla druhým nejvíce postiženým orgánem; sexuální hormonální rovnováha se změnila. U studovaných mužů byla kongesce a nekróza jater 2,5-5,5krát vyšší [než v kontrolní skupině] Tato patologie byla potvrzena optickým a transmisním elektronem Výrazná a těžká renální nefropatie byla také obecně 1,3–2,3 velká. Muži vykazovali 4krát větší hmatné nádory než kontrolní skupina…“.

"Čtyřikrát" znamená, že nádory jsou u krys konzumujících GMO o čtyři sta procent větší než u kontrolní skupiny. Protože krysy jsou savci, jejich systémy musí reagovat na chemikálie, nebo v tomto případě GM obilí odolné vůči Roundupu, stejně jako lidské tělo.

Seraliniho skupina dále uvádí: „Na začátku 24. měsíce byly nádory nalezeny u 50-80 % samic ve všech experimentálních skupinách, s maximálně 3 nádory na zvíře, zatímco v kontrolní skupině - pouze 30 %. dostávali Roundup, vykazovali nejvyšší míru výskytu: 80 % zvířat postižených maximálně 3 nádory na samici v každé skupině.

V prvních 90 dnech se tyto alarmující výsledky ještě neprojevily. Toto je zatím doba, kterou trvala většina všech testů společnosti Monsanto a agrochemického průmyslu, což jasně dokazuje důležitost dlouhodobého experimentování a důvod, proč se průmysl vyhýbal dlouhodobějšímu výzkumu.

Séralini a jeho spolupracovníci nadále dokumentovali své alarmující výsledky: Pozorovali jsme výraznou indukci nádorů prsu pouze u R (Roundup), hlavního pesticidu, a to i ve velmi nízké dávce. Bylo prokázáno, že R ničí aromatázu, která syntetizuje estrogeny (Richard et al., 2005), stejně jako poškozování estrogenových a androgenních receptorů v buňkách (Gasnier et al., 2009) Kromě toho se zdá, že R je sexuální endokrinní disruptor in vivo také u mužů (Romano et al., 2010). Pohlavní steroidy jsou také změněny u experimentálních potkanů. Tyto hormonálně závislé jevy jsou potvrzeny rozšířenou dysfunkcí hypofýzy u experimentálních samic.“

Herbicid Roundup musí být použit na GM semena Monsanto podle podmínek licenční smlouvy se společností Monsanto. Ve skutečnosti jsou semena geneticky "změněna" pouze tak, aby odolávala účinku ničícího plevele stejného Monsanto Roundup, světově nejprodávanějšího prostředku na hubení plevele.

Jinými slovy, jak bylo uvedeno v jiných vědeckých studiích profesora Séraliniho, „GM rostliny byly upraveny tak, aby obsahovaly pesticidy buď prostřednictvím tolerance k herbicidům, nebo výrobou insekticidů nebo obojího, a lze je proto považovat za „rostliny pesticidů“.

Dále: „Plodiny odolné vůči Roundup byly upraveny tak, aby se staly necitlivými vůči glyfosátu. Tato chemikálie je silný herbicid. Po mnoho let se používá k hubení plevele … GM rostliny ošetřené herbicidy obsahujícími glyfosát jako Roundup … mohou dokonce během svého života hromadit zbytky Roundup … Glyfosát a jeho hlavní metabolit AMPA (s vlastní toxicitou) mají se pravidelně vyskytují v GMO. Tyto zbytky jsou tedy absorbovány lidmi, kteří konzumují většinu GM rostlin (protože asi 80 % těchto rostlin je odolných vůči Roundupu).

Je dost podezřelé, že společnost Monsanto opakovaně odmítla žádosti vědecké komunity o zveřejnění přesného složení chemických látek Roundup jiných než glyfosát. Tvrdili, že se jedná o „obchodní tajemství“. Nezávislé vědecké studie však ukázaly, že kombinace glyfosátu s „tajnými“chemickými přísadami Monsanto vytváří vysoce toxický koktejl, u kterého bylo prokázáno, že je toxický pro lidské embryonální buňky i při vyšších dávkách. nižší než ty používané v zemědělství.

Nejznepokojivější v souvislosti se Séraliniho prvním dlouhodobým nezávislým experimentem o účincích GMO stravy na krysách to přišlo asi dvacet let poté, co americký prezident George W. Bush dal zelenou komercializaci GMO, aniž by vládě dohlížel na bezpečnostní kontroly. před vydáním produktů. Bush tak učinil okamžitě poté, co se za zavřenými dveřmi setkal s vysokými představiteli společnosti Monsanto Corporation, největšího světového koncernu GMO.

Americký prezident se poté rozhodl povolit GMO semena ve Spojených státech bez jediného nezávislého předchozího vládního bezpečnostního testu pro spotřebu zvířat nebo lidí. Tomu se říká Doktrína základní ekvivalence. Evropská komise jako opice poslušně kopírovala americkou doktrínu podstatné ekvivalence: „neslyšte o špatných účincích, nevidíte špatné účinky… neslyšte zlo, nevidíte žádné zlo“.

Séraliniho výzkum se stal vědeckým ekvivalentem termonukleární exploze. Odhalila skutečnost, že „vědecká“kontrola GMO ze strany EU byla jen procesem nekritického přijímání výsledků testů, které jí poskytly samotné GMO společnosti. Jak se nezodpovědní byrokraté Evropské komise zajímali o problematiku GMO, tak „liška“Monsanto mohla skutečně „hlídat kurník“.

S mezinárodní pozorností k novým zjištěním Séraliniho se Evropská komise a její EFSA náhle ocitly v hledáčku reflektorů jako nikdy předtím v jejich historii a způsob, jakým reagovaly, byl hodný špatné kopie detektivního románu Agathy Christie. Jediná škoda je, že nejde o románek, ale o skutečné spiknutí, které zjevně zahrnovalo nějakou formu tajné dohody mezi Monsantem a agrochemickými kartely na jedné straně a komisaři EU, komisaři EFSA GMO, nápomocnými mainstreamovými médii a několika vládami – Členové EU, včetně Španělska a Holandska, na druhé straně.