Extrémní tolerance: jak a proč se homosexualita stala normou?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

V současnosti přijímaný názor v průmyslových zemích, že homosexualita nepodléhá klinickému hodnocení, je podmíněný a postrádá vědeckou platnost, protože odráží pouze neopodstatněný politický konformismus a nikoli vědecky přijatý závěr.

Protest mládeže

Skandální hlasování Americké psychiatrické asociace (APA) o vyloučení homosexuality ze seznamu duševních poruch se uskutečnilo v prosinci 1973. Tomu předcházely společenské a politické události let 1960-1970. Společnost je unavená z vleklých amerických intervencí ve Vietnamu a hospodářské krize. Zrodila se a neuvěřitelně populární mládežnická protestní hnutí: hnutí za práva černošského obyvatelstva, hnutí za práva žen, protiválečné hnutí, hnutí proti sociální nerovnosti a chudobě; kultura hippies vzkvétala díky své záměrné mírumilovnosti a svobodě; rozšířilo se užívání psychedelik, zejména LSD a marihuany. Poté byly zpochybněny všechny tradiční hodnoty a přesvědčení. Byla to doba vzpoury proti jakékoli autoritě [1].

Vše výše uvedené se odehrálo ve stínu nafouknuté hrozby přelidnění a hledání antikoncepce.

"Růst americké populace se stal důležitým národním problémem"

Preston Cloud, zastupující Národní akademii věd, požadoval zintenzivnění kontroly populace „jakýmikoli proveditelnými prostředky“a doporučil vládě legalizovat potraty a homosexuální svazky [2].

Kingsley Davis, jedna z ústředních postav ve vývoji antikoncepční politiky, spolu s popularizací antikoncepce, potratů a sterilizace nabídla podporu "Nepřirozené formy pohlavního styku":

Ve vyhrocené atmosféře tohoto kritického období, kdy revoluční (nejen) masy kypěly silou a mocí, zesílily infuze Moora, Rockefellera a Forda politickou kampaň za uznání homosexuality jako normálního a žádoucího způsobu života. [4]. Dříve tabuizované téma se přesunulo z oblasti nemyslitelného do oblasti radikální a v médiích se rozpoutala živá debata mezi zastánci a odpůrci normalizace homosexuality.

V roce 1969 prezident Nixon ve svém projevu v Kongresu označil populační růst za „jeden z nejvážnějších problémů pro osud lidstva“a vyzval k naléhavé akci [5]. V témže roce vydal viceprezident Mezinárodní federace pro plánované rodičovství (IPPF) Frederic Jaffe memorandum, ve kterém byla „podpora růstu homosexuality“uvedena jako jedna z metod snižování porodnosti [6]. Shodou okolností o tři měsíce později vypukly nepokoje ve Stonewallu, při kterých militantní gay skupiny pět dní prováděly výtržnosti, vandalismus, žhářství a potyčky s policií. Používaly se kovové tyče, kameny a Molotovovy koktejly. V knize homosexuálního autora Davida Cartera, uznávané jako „Ultimátní zdroj“pro historii událostí, aktivisté zablokovali Christopher Street, zastavovali vozidla a útočili na cestující, pokud nebyli homosexuály nebo s nimi odmítli vyjádřit solidaritu. Nic netušící taxikář, který nešťastnou náhodou zabočil na ulici, zemřel na infarkt, když zuřivý dav otřásl jeho autem. Další řidič byl zbit poté, co vystoupil z auta, aby odolal vandalům, kteří na něj skočili. [7]

Bezprostředně po nepokojích vytvořili aktivisté Frontu za osvobození homosexuálů, podobnou Frontě národního osvobození ve Vietnamu.

Poté, co prohlásili psychiatrii za nepřítele číslo 1, po tři roky prováděli šokové akce, narušovali konference APA a projevy profesorů, kteří považovali homosexualitu za nemoc, a dokonce jim v noci volali výhrůžkami.

Jak píše ve svém článku přímý účastník těchto událostí, jeden z těch, kteří se odvážili hájit vědecký postoj a vzdorovat pokusům zavést homosexualitu do normy, odborník v oboru psychologie sexuálních vztahů, profesor Charles Socarides:

Militantní skupiny homosexuálních aktivistů zahájily skutečnou kampaň pronásledování specialistů, kteří předkládají argumenty proti vyloučení homosexuality ze seznamu deviací; infiltrovali se na konference, kde se diskutovalo o problému homosexuality, dělali výtržnosti, uráželi řečníky a rušili vystoupení. Mocná homosexuální lobby ve veřejných a specializovaných médiích prosazovala zveřejňování materiálů namířených proti zastáncům fyziologického konceptu sexuální touhy. Články se závěry vyvozenými z akademického vědeckého přístupu byly zesměšňovány a označovány za klišé jako „bezvýznamná změť předsudků a dezinformací“. Tyto akce byly podpořeny dopisy a telefonáty s urážkami a výhrůžkami fyzickým násilím a dokonce i teroristickými útoky [8].

V květnu 1970 se aktivisté, kteří pronikli na zasedání národního sjezdu APA v San Franciscu, začali chovat vyzývavě, křičeli a uráželi řečníky, v důsledku čehož začali z publika odcházet zahanbení a zmatení lékaři. Předsedající byl nucen přerušit průběh konference. Ze strany dozorců ani strážců zákona se překvapivě nekonala žádná reakce. Aktivisté, povzbuzení svou beztrestností, narušili další setkání APA, tentokrát v Chicagu. Poté, během konference na University of Southern California, aktivisté opět zmařili přednášku o homosexualitě. Aktivisté pohrozili úplnou sabotáží nadcházející výroční konference ve Washingtonu, pokud sekce o studiích homosexuality nebude sestávat ze zástupců homosexuálního hnutí. Místo toho, aby se organizátoři konference APA dostali do povědomí orgánů činných v trestním řízení, vydali se na setkání s vyděrači a vytvořili komisi nikoli pro homosexualitu, ale z homosexuálů [9].

Gay aktivisté na 125. konferenci APA v roce 1972

Gay aktivisté, kteří promluvili, požadovali, aby psychiatrie:

1) opustila svůj předchozí negativní postoj k homosexualitě;

2) veřejně se zřekl „teorie nemoci“v jakémkoli smyslu;

3) zahájila aktivní kampaň za vymýcení rozšířených „předsudků“v této otázce, a to jak prostřednictvím práce na změně postojů, tak legislativních reforem;

4) průběžně konzultován se zástupci homosexuální komunity.

Naše témata jsou "Gay, hrdý a zdravý" a "Gay je dobrý." S vámi nebo bez vás budeme energicky pracovat na přijetí těchto přikázání a bojovat proti těm, kteří jsou proti nám [10].

Existuje opodstatněný názor, že tyto nepokoje a akce nebyly ničím jiným než podívanou herců a hrstky aktivistů, jejichž akce by bez ochrany shora byly okamžitě potlačeny. To bylo nutné pouze k vytvoření mediálního humbuku kolem „práv utlačované menšiny“a následného zdůvodnění depatologizace homosexuality pro širokou veřejnost, přičemž nahoře bylo již vše předem dané.

Vnučka prezidenta APA Johna Spiegela, která později vyšla, popsala, jak, když připravil půdu pro vnitřní převrat v APA, shromáždil podobně smýšlející lidi, kteří si říkali „GAPA“, ve svých domovech, kde diskutovali o strategiích podpory mladých lidí. homofilní liberálové na klíčové pozice místo prošedivělých ortodoxních [11]. Ideologové homosexuality tak měli ve vedení APA mocnou lobby.

Zde je návod, jak slavný americký vědec a psychiatr profesor Jeffrey Satinover popisuje události těch let ve svém článku „Ani vědecká ani demokratická“[12]:

V roce 1963 Newyorská lékařská akademie pověřila svůj Výbor pro veřejné zdraví, aby připravil zprávu o otázce homosexuality, vedenou obavami, že se homosexuální chování rychle šíří v americké společnosti. Výbor dospěl k následujícím závěrům:

„… Homosexualita je skutečně nemoc. Homosexuál je emočně narušený jedinec, který není schopen navazovat normální heterosexuální vztahy… Někteří homosexuálové překročili čistě defenzivní pozici a tvrdí, že taková odchylka je žádoucí, ušlechtilý a preferovaný způsob života…“

Po pouhých 10 letech, v roce 1973, bez předložení jakýchkoli významných vědeckých výzkumných dat, bez relevantních pozorování a analýz, se pozice propagátorů homosexuality stala dogmatem psychiatrie (viz, jak radikálně se kurz změnil za pouhých 10 let!).

V roce 1970 se Socarides pokusil vytvořit skupinu pro studium homosexuality z čistě klinického a vědeckého hlediska a kontaktoval newyorskou pobočku APA. Vedoucí katedry profesor Diamond Socaridese podporoval a podobná skupina vznikla z dvaceti psychiatrů z různých klinik v New Yorku. Po dvou letech práce a šestnácti setkání připravila skupina zprávu, která jednoznačně hovořila o homosexualitě jako duševní poruše a navrhla program terapeutické a sociální pomoci pro homosexuály. Profesor Diamond však v roce 1971 zemřel a nový šéf pobočky APA v New Yorku byl zastáncem homosexuální ideologie. Zpráva byla zamítnuta a její autoři dostali jednoznačný náznak, že jakákoli zpráva, která neuznává homosexualitu jako normální variantu, bude odmítnuta. Skupina byla rozpuštěna.

Robert Spitzer, který homosexualitu vyřadil ze seznamu duševních poruch, pracoval v redakci DSM, diagnostického průvodce duševními poruchami, a s homosexuály neměl žádné zkušenosti. Jeho jedinou expozicí v této záležitosti bylo promluvit si s gay aktivistou jménem Ron Gold, který trvá na tom, že nebyl nemocný, a který pak vzal Spitzera na párty do gay baru, kde objevil vysoce postavené členy APA. Zaražen tím, co viděl, dospěl Spitzer k závěru, že homosexualita sama o sobě nesplňuje kritéria pro duševní poruchu, protože ne vždy způsobuje utrpení a nemusí být nutně spojena s obecně generalizovanou dysfunkcí jinou než heterosexuální. „Pokud je neschopnost optimálně fungovat v oblasti genitálií poruchou, pak by měl být za poruchu považován i celibát,“řekl a ignoroval skutečnost, že celibát je vědomá volba, kterou lze kdykoli zastavit, ale homosexualita nikoli. Spitzer poslal správní radě APA doporučení k vyškrtnutí homosexuality ze seznamu psychiatrických poruch a v prosinci 1973 hlasovalo 13 z 15 členů rady (z nichž většina byla nedávno jmenována GayPovými nohsledy) pro. Dr. Satinover ve zmíněném článku cituje svědectví bývalého homosexuála, který byl přítomen na večírku v bytě jednoho z radních APA, kde slavil vítězství se svou milenkou.

Dokázat normalitu homosexuality z biomedicínského hlediska nelze, lze pro ni pouze hlasovat. Tato „vědecká“metoda byla naposledy použita ve středověku při rozhodování, zda je země kulatá nebo plochá. Dr. Socarides popsal rozhodnutí APA jako „psychiatrický podvod století“. Jediným takovým rozhodnutím, které by mohlo svět ještě více šokovat, by bylo, kdyby delegáti sjezdu Americké lékařské asociace po konzultaci s lobbisty lékařských a nemocničních pojišťoven odhlasovali prohlášení, že všechny formy rakoviny jsou neškodné, a proto ano. nepotřebují léčbu.

APA však poznamenala následující:

Homosexuální aktivisté budou nepochybně tvrdit, že psychiatrie konečně uznala homosexualitu stejně „normální“jako heterosexualitu. Budou se mýlit. Vyškrtnutím homosexuality ze seznamu psychiatrických onemocnění pouze připouštíme, že nesplňuje kritérium pro definici nemoci… což neznamená, že je tak normální a naplňující jako heterosexualita [13].

Diagnóza „302,0 ~ Homosexualita“byla tedy nahrazena diagnózou „302,00 ~ Egodystonická homosexualita“a převedena do kategorie psychosexuálních poruch. Podle nové definice budou za nemocné považováni pouze homosexuálové, kterým je jejich přitažlivost nepříjemná. "Už nebudeme trvat na označování této nemoci jednotlivcům, kteří tvrdí, že jsou zdraví a nevykazují obecné zhoršení sociální výkonnosti," uvedla APA. Nebyly však poskytnuty žádné platné důvody, přesvědčivé vědecké argumenty nebo klinické důkazy, které by ospravedlnily takovou změnu lékařského postoje k homosexualitě. Přiznávají to i ti, kteří toto rozhodnutí podpořili. Například profesor Kolumbijské univerzity Ronald Bayer, který je specialistou na lékařskou etiku, poznamenal, že rozhodnutí depatologizovat homosexualitu nebylo diktováno „rozumnými závěry založenými na vědeckých pravdách, ale ideologickými náladami té doby“:

Celý proces porušuje nejzákladnější principy řešení vědeckých otázek. Místo toho, aby se psychiatři dívali na data nestranně, ocitli se vrženi do politické kontroverze [14].

„Matka hnutí za práva gayů“Barbara Gittingsová, dvacet let po svém projevu na konferenci APA, upřímně přiznala:

Zadaná studie Evelyn Hookerové, která je obvykle prezentována jako „vědecký“důkaz „normálnosti“homosexuality, nesplňovala vědecké standardy, protože její vzorek byl malý, nebyl náhodný a nereprezentativní a samotná metoda zanechávala mnoho přání. Hooker se navíc nesnažil dokázat, že homosexuálové jako skupina jsou stejně normální a dobře naladění lidé jako heterosexuálové. Účelem jejího výzkumu bylo poskytnout odpověď na otázku: "Je homosexualita nutně příznakem patologie?" Podle jejích slov: "Vše, co musíme udělat, je najít jeden případ, ve kterém je odpověď ne." To znamená, že účelem studie bylo najít alespoň jednoho homosexuála, který nemá žádnou duševní patologii.

Hookerova studie zahrnovala pouze 30 homosexuálů, kteří byli pečlivě vybráni Mattachine Society. Tato gay organizace provedla předběžné testy a vybrala nejlepší kandidáty. Po otestování účastníků třemi projektivními testy (Rorschachovy skvrny, TAT a MAPS) a porovnání jejich výsledků s „heterosexuální“kontrolní skupinou Hooker uzavřel:

Není divu, že někteří homosexuálové jsou vážně postiženi, a dokonce do té míry, že homosexualitu lze považovat za obranu proti zjevné psychóze. Pro většinu lékařů je ale těžké přijmout, že někteří homosexuálové mohou být velmi obyčejní jedinci, k nerozeznání, až na sexuální sklony, od obyčejných heterosexuálů. Někteří mohou nejen postrádat patologii (pokud netrvají na tom, že homosexualita samotná je známkou patologie), ale také představují dokonale vynikající lidi, fungující na nejvyšší úrovni [16].

To znamená, že kritériem „normálnosti“v její studii byla přítomnost adaptace a sociálního fungování. Přítomnost takových parametrů však vůbec nevylučuje přítomnost patologie. Proto i bez zohlednění neadekvátní statistické síly velikosti vzorku nemohou výsledky takové studie sloužit jako důkaz, že homosexualita není duševní poruchou. Sama Hooker uznala „omezené výsledky“své práce a řekla, že srovnání skupin 100 lidí by pravděpodobně znamenalo rozdíl. Zaznamenala také silnou nespokojenost homosexuálů v osobních vztazích, která je ostře odlišovala od kontrolní skupiny.

Koncem roku 1977, 4 roky po popsaných událostech, proběhl ve vědeckém časopise Medical Aspects of Human Sexuality anonymní průzkum mezi americkými psychiatry, kteří jsou členy APA, podle kterého 69 % dotázaných psychiatrů souhlasilo s tím, že „homosexualita jako pravidlo, je patologická adaptace, na rozdíl od normální variace, “a 13 % si nebylo jistých. Většina také uvedla, že homosexuálové bývají méně šťastní než heterosexuálové (73 %) a méně schopní navazovat zralé, láskyplné vztahy (60 %). Celkem 70 % psychiatrů uvedlo, že problémy homosexuálů souvisí spíše s jejich vlastními vnitřními konflikty než se stigmatem ze strany společnosti [17].

Je pozoruhodné, že v roce 2003 výsledky mezinárodního průzkumu mezi psychiatry o jejich postoji k homosexualitě ukázaly, že naprostá většina považuje homosexualitu za deviantní chování, ačkoliv byla vyřazena ze seznamu duševních poruch [18].

V roce 1987 APA v tichosti odstranila ze své nomenklatury všechny odkazy na homosexualitu, tentokrát aniž by se obtěžovala volit. Světová zdravotnická organizace (WHO) prostě šla ve stopách APA a v roce 1990 také odstranila homosexualitu ze své klasifikace nemocí a ponechala pouze její egodystonické projevy v sekci F66. Z důvodu politické korektnosti tato kategorie k velké absurditě zahrnuje i heterosexuální orientaci, kterou si „jedinec přeje změnit v souvislosti s doprovodnými psychickými poruchami a poruchami chování“.

MKN-10

Zároveň je třeba připomenout, že se změnila pouze politika diagnostikování homosexuality, nikoli však vědecká a klinická základna popisující ji jako patologii, tzn. bolestivá odchylka od normálního stavu nebo vývojového procesu. Pokud lékaři zítra odhlasují, že chřipka není nemoc, neznamená to, že se pacienti vyléčí: příznaky a komplikace nemoci nikam nevedou, i když není na seznamu. Americká psychiatrická asociace ani Světová zdravotnická organizace navíc nejsou vědeckými institucemi. WHO je prostě byrokratická agentura v OSN, která koordinuje činnost národních struktur, a APA je odborová organizace. WHO se nesnaží argumentovat jinak – to je to, co se píše v předmluvě ke klasifikaci duševních poruch v MKN-10:

Předložte popisy a pokyny nenositsamo o sobě teoretický význam a nepředstírato komplexním vymezení současného stavu poznání duševních poruch. Jsou to prostě skupiny příznaků a komentářů, o kterých se v mnoha zemích světa vyjadřuje velké množství poradců a konzultantů souhlasiljako přijatelný základ pro vymezení hranic kategorií v klasifikaci duševních poruch.

Z hlediska vědy toto tvrzení vypadá absurdně. Vědecká klasifikace by měla být založena na přísně logických základech a jakákoliv shoda mezi odborníky může být pouze výsledkem interpretace objektivních klinických a empirických dat a nemůže být diktována žádnými ideologickými ohledy, a to ani těmi nejhumánnějšími. Pohled na ten či onen problém se stává obecně uznávaným pouze na základě jeho důkazů, a nikoli příkazem shora. Pokud jde o léčebnou metodu, je obvykle realizována jako experiment v jedné nebo více institucích. Výsledky experimentu jsou publikovány ve vědeckém tisku a na základě tohoto sdělení se lékaři rozhodnou, zda tuto techniku dále používat. Vědeckou nestrannost a objektivitu zde převzaly protivědecké politické zájmy a více než sto let klinická a empirická zkušenost jednoznačně naznačující patologickou etiologii homosexuality byla odhozena. Po středověk bezprecedentní způsob řešení složitých vědeckých problémů zvednutím ruky diskredituje psychiatrii jako seriózní vědu a opět představuje příklad prostituce vědy v zájmu určitých politických sil. Dokonce i Oxford Historical Dictionary of Psychiatry poznamenává, že pokud se v některých oblastech, jako je genetika schizofrenie, psychiatrie snažila být co nejvědečtější, pak se v záležitostech souvisejících s homosexualitou chovala psychiatrie jako „služebník svých kulturních a politických pánů“. [19].

Světové standardy v oblasti sexuality stanovuje 44. divize APA, známá jako Společnost pro psychologii sexuální orientace a genderové diverzity, kterou téměř výhradně tvoří LGBT aktivisté. Jménem celé APA šíří nepodložená prohlášení, že „homosexualita je normálním aspektem lidské sexuality“.

Dr. Dean Bird, bývalý prezident Národní asociace pro studium a terapii homosexuality, obvinil APA z vědeckého podvodu:

APA se vyvinula v politickou organizaci s programem gay aktivistů ve svých oficiálních publikacích, ačkoli se staví jako vědecká organizace předkládající vědecké důkazy nestranným způsobem. APA potlačuje studie a výzkumné recenze, které odporují jejímu politickému postoji, a zastrašuje členy ve svých řadách, kteří jsou proti tomuto zneužívání vědeckého procesu. Mnozí byli nuceni mlčet, aby neztratili svůj profesní status, jiní byli ostrakizováni a jejich pověst poškozena – ne proto, že by jejich výzkum postrádal přesnost nebo hodnotu, ale proto, že jejich výsledky byly v rozporu s oficiální „politikou“[dvacítky].