Zabýváme se očkováním. Část 2. Antivakcinace

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

1. Vědci obvykle dostávají velmi málo grantů na studie bezpečnosti vakcín, adjuvans a dalších složek vakcín. Na výzkum, proč se lidé nenechají očkovat a jak je přimět, aby dětem píchaly injekci, je však peněz víc než dost. Proto existuje mnoho studií charakterizujících rodiče proti očkování.

2. Má se za to, že odpůrci očkování jsou obvykle nevzdělaní, věřící a protivědečtí lidé. Vědecké důkazy však naznačují opak. Většina antivakcínů je vzdělaná a bohatá.

V některých soukromých školách v Los Angeles je očkováno méně než 20 % dětí. Jak je možné, že tito bohatí a vzdělaní lidé neočkují své děti? Copak nevědí, že očkování je zcela bezpečné a že vás zachrání před hroznými nemocemi? Nebo možná vědí něco o očkování, co ostatní nevědí?

Zde jsou některé studie:

3. Děti, které nedostaly žádnou vakcínu: Kdo jsou a kde žijí? (Smith, 2004, Pediatrie)

Neočkované děti jsou většinou bílé. Jejich matkám je přes 30 let, jsou vdané, mají akademický titul a jejich rodiny vydělávají více než 75 000 dolarů ročně. (USA)

4. Vliv charakteristik matky a poskytovatele na aktuální stav imunizace dětí ve věku 19 až 35 měsíců. (Kim, 2007, Am J Public Health)

Čím nižší je vzdělání matky a čím je chudší, tím vyšší je šance, že své děti plně očkuje.

Děti jsou více očkovány Afroameričany a Latiny, a čím jsou chudší, tím více očkují. (USA)

5. Negativní postoj vysoce vzdělaných rodičů a zdravotnických pracovníků k budoucímu očkování v holandském očkovacím programu pro děti. (Hak, 2005, Vaccine)

Rodiče s vyšším vzděláním odmítali očkování 3x častěji.

Zdravotníci 4krát častěji odmítli očkování.

Ateisté mají 2,6krát vyšší pravděpodobnost, že odmítnou očkování. (Holandsko)

6. Rozhodnutí o neúčasti na očkování dětí. (Gullion, 2008, Public Health Nurs.)

Rodiče, kteří své děti neočkují, si váží vědeckých poznatků, vědí, kde hledat a jak analyzovat informace o očkování, a přitom medicíně příliš nedůvěřují. (USA)

7. Více izraelských rodičů odmítá očkovat svá miminka podle státních předpisů

Akademicky vzdělané matky odmítají očkování dvakrát častěji.

Židé odmítají očkování 4krát častěji než muslimové.

Čím vyšší je věk matek, tím častěji očkování odmítají. (Izrael)

8. Rozdíly v rizikových faktorech pro částečnou a žádnou imunizaci v prvním roce života: prospektivní kohortová studie. (Samad, 2006, BMJ)

Neočkované matky jsou starší a vzdělanější než matky očkované. (Velká Británie)

9. Populační hodnocení veřejně financovaného školního očkovacího programu proti HPV v pitish Columbia, Kanada: Rodičovské faktory spojené s příjmem HPV vakcíny. (Ogilvie, 2010, PLoS Med.)

Vzdělanější rodiče častěji odmítali očkování svých dcer proti HPV. (Kanada)

10. Prediktory přijatelnosti vakcíny proti HPV: systematický přehled podložený teorií. (pewer, 2007, Předchozí Med.)

Systematický přehled 28 studií. Čím vyšší vzdělání měli rodiče, tím častěji odmítali očkování proti HPV.

11. Faktory spojené s vychytáváním vakcíny proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám (MMR) a použití vakcín s jedním antigenem v současné kohortě Spojeného království: prospektivní kohortová studie. (Pearce, 2008, BMJ)

Čím vyšší vzdělání, věk a příjem, tím častěji rodiče upouštěli od notoricky známé MMR a volili nekombinovanou vakcínu proti spalničkám. (Velká Británie)

12. Přijetí očkování proti lidskému papilomaviru mezi kalifornskými rodiči dcer: reprezentativní celostátní analýza. (Constantine, 2007, J Adolesc Health)

Vysokoškolsky vzdělaní rodiče a konzervativci méně často nechávali své dcery očkovat proti HPV. Rodiče, kteří neabsolvovali školu, katolíci a liberálové spíše dovolili svým dcerám dostat tuto vakcínu. (Kalifornie, USA)

13. Materské charakteristiky a nemocniční politika jako rizikové faktory nepřijetí vakcíny proti hepatitidě B v jeslích pro novorozence. (O'Leary, 2012, Pediatr Infect Dis J)

Vzdělanější matky a matky s vyššími příjmy častěji odmítají očkovat své novorozené dítě proti hepatitidě B. (Colorado, USA)

14. Poté, co Austrálie schválila legislativu, která vyžaduje, aby rodiče očkovali své děti kvůli dětským přídavkům (žádné popichování, žádný plat), rodiče žijící v bohatých oblastech Melbourne začali očkovat ještě méně. Vzdělanější rodiče, mnozí s vědeckým vzděláním, pochybují o bezpečnosti a potřebě očkování.

Očkovat kvůli tomu začalo jen 20 % z těch rodičů, kteří před přijetím tohoto zákona neočkovali.

10 % australských rodičů věří, že vakcíny jsou spojeny s autismem.

15. Podobných studií je mnohem více a všechny docházejí ke stejným závěrům. Rodiče, kteří své děti neočkují, jsou vždy starší, vzdělanější a bohatší. Prosím, přestaňte s nimi jednat jako s idioty.

A zde jsou některé další mimořádně důležité studie, na které byly nalezeny peníze daňových poplatníků:

16. Diskuse mezi lékařem a rodiči o očkování dětí proti chřipce a jejich souvislost s přijetím vakcíny. (Hofstetter, 2017, Vaccine)

Pokud lékař řekne „dnes se necháme očkovat proti chřipce“, pak 72 % rodičů souhlasí. A pokud se lékař zeptá: „Dáme se dnes očkovat proti chřipce?“, pak pouze 17 % souhlasí.

Pokud lékař doporučí očkování proti chřipce spolu s jakoukoli jinou vakcínou, pak 83 % rodičů souhlasí. A pokud lékař samostatně nabídne očkování proti chřipce, pak pouze 33 % souhlasí s tím, že ho dostane. Poznámka pro lékaře.

17. Větší svoboda slova na webu 2.0 koreluje s převahou názorů spojujících vakcíny s autismem. (Venkatraman, 2015, Vakcína)

Autoři této studie analyzovali YouTube, Google, Wikipedii a Pabmed a došli k závěru, že čím větší svoboda slova zdroj, tím více spojuje očkování s autismem. Většina svobody slova je na YouTube, na Googlu méně a na Wikipedii a Pabmedu je jí velmi málo. To vede k tomu, že na YouTube 75 % videí spojuje očkování s autismem, na Googlu 41 % odkazů, na Wikipedii 14 % článků a na Pabmedu 17 % článků spojuje očkování s autismem (více než na Wikipedii!).

Ale co je nejhorší, poznamenávají autoři studie, antivakcinační aktivisté používají vědecké důkazy (!), Lékaři (!), Slavní lidé a osobní příběhy, aby vzbuzovali důvěru! Problém je, jak píší, že YouTube na rozdíl od Googlu neupřednostňuje při vyhledávání videí vědecké autority.

Lékaři se podíleli na 36 % protivakcinačních a pouze 28 % na očkovacích.

Autoři studie navrhují moderovat internet a také nabádají zdravotnická zařízení, aby tam byla aktivnější.

18. Obsah a vlastnosti designu antivakcinačních webových stránek (Wolfe, 2002, JAMA)

V této studii autoři analyzovali 22 antivakcinačních míst a došli k závěru, že antivakcinační místa jsou proti očkování.

19. Podobných studií je spousta, zde je několik dalších, pro ty, kteří se chtějí tomuto zábavnému tématu více věnovat:

20. Srovnání použití jazyka v pro- a anti-vakcinačních komentářích v reakci na vysoce profilovaný příspěvek na Facebooku. (Faasse, 2016, vakcína)

Autoři studie analyzovali komentáře k facebookovému příspěvku Marka Zuckerberga. Došli k závěru, že připomínky proti očkování byly více analytické a relevantnější. Komentáře očkovaných byly poznamenány zvýšenou úzkostí.

21. Na všechny tyto studie byly nalezeny granty. Ale nejsou peníze na adekvátní studie bezpečnosti očkování, které by trvalo déle než pár dní a použilo by skutečné placebo.

Ale drž se, vše nejlepší a dobrou náladu!

UPD 18/9

Profesor dětského lékařství Dr. Carol J. Baker nabízí jednoduché řešení protivakcinačního problému. Protože protivakcíni jsou většinou bílí a vzdělaní, navrhuje zbavit se všech bílých lidí ve Spojených státech.