Historie dominance alopatické medicíny

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Vítězové píší historii. Winston Churchill Koncem 19. a začátkem 20. století se v Americe a Evropě vytvořila následující situace v medicíně. Na léčbě pacientů se stejnou měrou podíleli specialisté různých profilů: naturopaté, homeopaté, chirurgové a mnozí další, kteří využívali nejnovější vědecké výdobytky té doby i zkušenosti generací s léčbou různých nemocí a stavů přírodními prostředky. Od poloviny 19. století v medicíně došlo k výraznému rozdělení na „říše“a „alopaty“.

Empires jsou homeopaté, bylinkáři (fytoterapeuti), obecně všichni ti, kteří léčili přírodními prostředky a řídili se konceptem, podle kterého nemocnému tělu stačí pomoci obnovit přirozenou rovnováhu a ono si s nemocí samo poradí.

Alopati jsou ti, kteří používali silné minerální a chemické látky, chirurgii a krveprolití a řídili se konceptem, že symptomy nemoci musí být odstraněny a pak se pacient uzdraví.

Mezi oběma směry vypukla vážná válka. Satiristové v novinách vykreslovali tuto válku takto: mezi říšemi umírají nemocní na nemoci a mezi alopaty na léčbu. Mnoho lidí se alopatické medicíny bálo. Ale bylo za tím spousta peněz od bankovních magnátů a majitelů chemického průmyslu (minerály, uhlí a pak ropa).

Alopatii velmi pomohly i nejnovější pokroky vědy - vynález anestezie a zavedení asepse a antiseptik, které umožnily mnohem širší využití chirurgie jako terapeutické metody, stejně jako počátek syntézy chemických přípravků (Concern Bayer, 1897 - aspirin). Kromě specialistů, kteří patřili k těmto dvěma školám, bylo v té době mnoho šarlatánů různých barev, kteří snadno získali povolení k výkonu povolání. Neexistovala žádná přísná norma, podle které by se zdravotníci mohli kvalifikovat, a neexistovala žádná organizace, která by to dělala.

V roce 1913 byla s pomocí předních amerických oligarchů ovládajících ropný a chemický průmysl (Rockefeller, Rothschild, Carnegie, Morgan) zorganizována Rockefellerova nadace, která začala zvyšovat úroveň lékařských fakult. Ve skutečnosti se těchto lékařských fakult začali zmocňovat oligarchové a radikálně měnit jejich program ve prospěch naprosté dominance alopatické medicíny v osnovách lékařských fakult a úplného vyřazení všech přírodních oblastí v ní, jako je dietetika, homeopatie, bylinářství, medicína, medicína a další. atd.

Například podle Edwarda Griffina, autora knihy Svět bez rakoviny, dnes ženy lékařů vědí o zdravém stravování více než samotní lékaři, kteří věnují výživě jen pár hodin ze svého 5letého programu. Ale i Hippokrates, jehož lékaři složili přísahu, řekl, že jídlo by mělo být vaším lékem a lék by měl být vaším jídlem. A ještě bych dodal, že naše babičky a prababičky vědí o léčivých bylinách a jejich správném užívání více než lékaři, a to i přesto, že více než 80 % všech farmaceutických přípravků je založeno na vlastnostech různých složek přírodních rostlin, které byly syntetizované v laboratoři.pouze za účelem získání patentu a kontroly výroby léčiv.

Americké lékařské fakulty začaly v té době dostávat obrovské granty (od 500 tisíc dolarů do 1 milionu dolarů) výměnou za jmenování 1-2 lidí z Rockefellerovy nadace do správní rady. Ti zase trvali na změně lékařského kurikula, které se nyní skládalo výhradně z alopatie (farmaceutické lékařství). Studenti medicíny začali studovat v rámci nového programu, ve kterém léčba pacientů spočívala pouze v použití syntetizovaných chemikálií a nákladných procedurách a operacích.

Alopatičtí lékaři začali přírodní medicínu označovat za nevědeckou, protože v té době nebylo možné mnoho úspěšných přírodních metod vysvětlit vědecky, zatímco účinek chemických léků na organismus již bylo možné vysvětlit (až od konce 20. století byly omezené studie tzv. začal vliv přírodních metod, z nichž mnohé lze vysvětlit pomocí kvantové fyziky). Od této chvíle začalo pronásledování přírodní medicíny, které se nakonec začalo říkat alternativní. Ty školy, které nesouhlasily s tak radikální změnou osnov, nedostaly granty a nemohly konkurovat alopatickým lékařským školám.

Dále zmínění oligarchové přejmenovali část svého chemického průmyslu na farmaceutický a poté byli schopni infiltrovat a zcela ovládnout Americkou lékařskou asociaci – organizaci, která se v té době stala akreditovanými lékařskými fakultami. V Americe tak byly akreditovány pouze školy, které získaly granty od Rockefellerovy nadace a přijaly alopatii.

Po několik desetiletí přijala celá Amerika a Evropa alopatii jako jedinou formu oficiální medicíny. Tito oligarchové použili velké finanční prostředky k lobbování u vlád západních zemí za zákony zakládající úplnou dominanci alopatické medicíny. Kruh se tak uzavřel: chemický průmysl začal pronikat do všech sfér života a spolu se zhoršující se ekologií díky němu začal vést ke stále rostoucí nemocnosti populace, vzniku nových nemocí a růstu z těch, které byly dříve považovány za vzácné. Takže na začátku dvacátého století mělo chronická onemocnění pouze 10 % všech pacientů. Dnes je toto číslo přes 90 %. Stejné oligarchické rodiny vlastní také největší farmaceutické korporace, které se zabývají výrobou léků. Málokdo ví, že v žebříčku 500 nejbohatších korporací světa je prvních 10 farmaceutických.

Obrovský kapitál, který Big Pharma dostává, jí umožňuje kupovat politiky, ovládat tisk a televizi, ovlivňovat regulační organizace (jako je FDA – Food and Drug Administration v Americe a podobně v jiných zemích), financovat vědecký výzkum, který zaručuje požadovaný výsledek a konečně, vyhnout se trestní odpovědnosti za prodej drog, které vedou k masovému úmrtí lidí. Ve Spojených státech tedy existuje zákon, který chrání farmaceutické společnosti před soudními spory kvůli škodám způsobeným vakcínami, které prodávají. Vládní fond, který používá peníze daňových poplatníků, je odpovědný za proplácení takových nároků.

Dnes, kdy alopatická medicína dosáhla téměř úplné kontroly a onkologie má dokonce legislativní podporu (v Americe, Velké Británii a mnoha dalších zemích je zakázáno provozovat alternativní metody onkologie), onkologičtí pacienti nemají na výběr a musí platit statisíce dolarů za zmrzačující léčbu.což v lepším případě může bolestnou existenci pacienta jen nepatrně prodloužit (a častěji - výrazně zkrátit).

Několik zajímavých faktů, které poukazují na způsoby této nadvlády a monopolizace medicíny alopatií.

Organizace, jako je americká FDA, která povoluje užívání určitých léků v zemi, má poměrně přísné požadavky a vícestupňový model pro průchod potenciálních drog, aby bylo povoleno jejich užívání. Tento proces dnes stojí 500-800 milionů dolarů. Vzhledem k tomu, že je právně nemožné získat patent na přírodní léčivo (přírodní, nikoli syntetické), nebude mít žádný farmaceutický koncern zájem takovou částku zaplatit, jelikož nezíská patent zaručující monopolní výrobu tohoto léčiva a tím zaručuje zisk… Malé nezávislé firmy prostě nejsou schopny takovou částku vybrat. Na druhé straně FDA přísně prosazuje, aby se nepoužívaly nepovolené přírodní produkty, a to i přes staleté zkušenosti s mnoha z nich.

Jako takové jsou mnohé přírodní prostředky a léčby oficiálně zakázány. Bojový med. Zřízení s přírodními prostředky přichází k něčemu absurdnímu. Je všeobecně známo, že mnoho druhů ovoce, zeleniny a koření (třešně, kurkuma, česnek, mrkev, zázvor), ale i některé minerální látky (selen, jód, hořčík, himalájská sůl atd.) mají silný pozitivní terapeutický účinek. Ale ani výrobce zboží z těchto produktů, ani prodejce nemají právo uvádět jejich léčebný účinek při léčbě konkrétních onemocnění. To okamžitě povyšuje tento produkt (ovoce, ořechy, doplněk stravy) do kategorie léčiv. A protože neexistuje žádný formální souhlas FDA k použití jako léku, stává se automaticky zakázaným. Z tohoto důvodu má mnoho malých výrobců, farmářů a obchodů velké problémy a potenciální kupující si špatně uvědomuje, s jakými nemocemi mohou tyto přírodní produkty pomoci. Pro udržení svého finančního zájmu se lékařský establishment ze všech sil snaží udržet dominanci syntetických drog v medicíně, a proto nešetří náklady na diskreditaci všech přírodních léků jako neudržitelných, slabých a často nebezpečných.

Lékařský establishment také přepsal historii medicíny a její historii selhání. V této verzi historie se nám stará medicína jeví jako vědecky nepodložená a neúčinná. Například se nám říká, že než byla vynalezena antibiotika, lidé nedokázali vyléčit infekce. Přitom se vůbec nezmiňuje, že před antibiotiky na Západě se roztok koloidního stříbra s velkým úspěchem používal u mnoha infekčních nemocí i v profylaxi. Koloidní stříbro nemá žádné vedlejší účinky ani předávkování; používá se jako antibakteriální, antivirové, protiplísňové a antiparazitické činidlo. Role ostatních přírodních antibiotik je bagatelizována nebo zamlčována (česnek, zázvor, cibule, echinacea, divoký med, olej z černého kmínu atd.). Historie přepsaná, aby ukázala úspěch vakcíny. Provozovna nás například ujišťuje, že zavedením hromadného očkování se podařilo vymýtit nebo výrazně snížit (o více než 95 %) případy takových onemocnění, jako je poliomyelitida, záškrt, neštovice, černý kašel atd. Přitom se obvykle srovnávají údaje z roku 1900 a současnost, ale zamlčuje se fakt, že od roku 1900 až do zahájení hromadného očkování na přelomu 50. a 60. let se míra výskytu těchto nemocí sama o sobě snížila. 90–95 %, což se vysvětluje zlepšením sociálních podmínek života a výživy lidí. Přitom pokud očkování způsobí masivní propuknutí onemocnění mezi očkovanou populací, pak se taková onemocnění obvykle překlasifikují na jiné patologické stavy. Statisíce Američanů, kteří onemocněli dětskou obrnou v důsledku očkování na konci 50. let, tak byli diagnostikováni jako trpící ochablou paralýzou nebo encefalitidou. V důsledku tohoto podvodu se statistiky výskytu poliomyelitidy nezměnily. Tato „nová“historie medicíny byla také dobře opředena různými mýty, například o tom, že mnohé nemoci, které jsou dnes snadno léčitelné, byly dříve nevyléčitelné a že lidé žili mnohem méně a umírali z pouhých maličkostí. Tyto mýty lze snadno vyvrátit. Stačí si z klasiků přečíst, jakou širokou škálu nemocí pokrývali lékaři před 100 lety a jak úspěšné byly jejich metody léčby, abychom pochopili, že problémem té doby nebyl nedostatek syntetických léků, ale nedostatek specialisty a špatné sociální podmínky.

Vzpomínám si na jednu příhodu, kdy jsem před 10 lety navštívil svého přítele Andrewa v malé anglické vesnici poblíž města Mansfield. Pozval mě na křest svého syna, který se konal v místním kostele. Byl to krásný starý kostel a rozhodl jsem se, že se kolem něj projdu. Za ním byl starý hřbitov, kde se pohřbívalo od konce 18. do konce 19. století. Co mě tehdy překvapilo, bylo, že většina tam pohřbených lidí žila 80–90 let i déle. Ze svých chabých znalostí historie a pochopení životních podmínek oněch let, které jsem tehdy měl, jsem od starých obyvatel této vesnice na severu Anglie nečekal takovou dlouhověkost.

Úryvek z knihy Borise Grinblata "DIAGNOSTIKA - RAKOVINA: Léčit se, nebo žít?"