Strach z myšlení

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

- U zkoušky neuspějete.

Vstal a podal jí tác.

- Dobře, přemýšlej o tom. Možná úplně ukončím studium, vezmu si milionáře a cestuji po světě na vlastní jachtě.

G. Garrison, M. Minsky "Turingův výběr"

Než však odhalíme lidi nerozumnosti, začněme tím nejdůležitějším. Paradoxně lidé, jejichž biologický druh se nazývá „Homo sapiens“, tedy „Homo sapiens“, nechtějí vůbec přemýšlet! Tito lidé neuznávají hodnotu myšlení, neuznávají důležitost hledání pravdy, nevidí smysl v logice. A to je jejich principiální postoj. Stačí skutečně mluvit s jakýmkoli emocionálně smýšlejícím člověkem, aby tuto pozici sám vyjádřil. Ve snaze ospravedlnit svou nerozumnost a svou lhostejnost k přemýšlení si tento člověk jistě začne vymýšlet výmluvy, jejichž význam bude následující: „Ve skutečnosti vůbec nezáleží na tom, jak je to správné, ale na čem záleží co lidé chtějí. Dobré vztahy mezi lidmi jsou důležitější než pravda. Chcete-li po lidech to, co chcete. -Pro vysvětlení byste měli vzít tamburínu a tančit před nimi v naději, že je přitáhnete, protože pokud to chcete nezasloužíte si dobrý přístup k sobě / autoritě / popularitě, nikdo vás nebude poslouchat. No a tak dále. V 99 případech ze 100, kdy bude mít člověk na výběr – zda udělá logicky správný a rozumný závěr nebo závěr, jehož celý základ je vyjádřen pouze v „Chci, aby to tak bylo “, osoba si vybere to druhé.

V moderní společnosti totiž rozum nemá postavení věci charakterizované nezávislou hodnotou, rozum je v typické reprezentaci moderní společnosti jen nástrojem. Protože se jedná pouze o nástroj pro řešení některých problémů, pak jej ve skutečnosti musíte vyjmout pouze tehdy, když chceme tyto problémy vyřešit. A pokud nechceme, tak to v zásadě nemusíme vyndavat. "Nechci tento problém řešit! Takže nemusím přemýšlet!" - záchranou hůl se chopí člověk, který byl přistižen při neochotě nebo neschopnosti najít správná řešení. Myšlenka sekundární, nezávaznosti rozumu, hluboce zakořeněná ve světonázoru lidí moderní společnosti, přesvědčení, že rozumné rozhodnutí, v takovém případě, můžete vždy obětovat, odmítnout, pokud se vám nelíbí to, téměř znemožňuje jim něco dokázat pomocí rozumných argumentů a logických argumentů, protože se okamžitě vrhají do náruče spásného argumentu "Tohle nepotřebujeme!" Zde by se samozřejmě dalo spekulovat o tom, jak moc mýtických výhod tito lidé získávají tím, že se vzdají rozumného pohledu na věc, ale tady nebudeme hovořit o propadu těch významů a hodnot, které emocionálně uvažující člověk uctívá (to už bylo pojednáno zejména v prvním článku "Kritika hodnotového systému moderní společnosti"), zde budeme hovořit o něčem jiném. Paradoxně v myšlení emocionálně smýšlejících lidí vedle sebe existuje spousta rozporů. Jedním z nejparadoxnějších rozporů je, že tito emocionálně smýšlející lidé, i když ve skutečnosti otevřeně vyjadřují svou lhostejnost k rozumu a logickému uvažování, zároveň neustále prohlašují správnost a platnost svých argumentů, neustále činí rozhodnutí motivovaná nikoli rozumem, ale touhou. Tuto volbu označují za rozumnou, jakékoli pochybnosti o správnosti svých závěrů neustále připisují nepochopení a hlouposti protivníka a roztrhávajíce mu košili na hrudi a křičí: „Ano, hoď mi hrom, pokud to tak není tak!". Není pochyb o tom, že každý, kdo se snaží myslet racionálně, bude muset čelit jak vydírání ze strany emocionálně smýšlejících lidí, kteří se snaží spojit svůj souhlas s nasloucháním jeho argumentům s akceptováním jejich tužeb a citovým hodnocením, tak s obrovským množstvím názory, které vynikají jako skutečně správné, objektivní, rozumné atd., ale při bližším zkoumání upřímně hloupé. A jaká je motivace těchto lidí, kteří vás chtějí přesvědčit o správnosti svých argumentů? "Jak, jak, BSN, opovažuješ se kritizovat jejich argumenty, protože ti přejí všechno dobré!" Jak smích, tak hřích… Měli bychom tedy oddělit kritérium „racionality“, vyznávané emocionálně uvažujícími lidmi, a kritérium skutečné racionality.

Navíc, lehkovážnost a nestálost lidí se nejlépe pozná z toho, že dokud se nějaká skutečnost neprokáže, jsou překvapeni, že je to vůbec možné; když se to stane, jsou znovu překvapeni, že se to nestalo dříve. Francis Bacon „Velká obnova věd“

Ve skutečnosti emocionálně smýšlející lidé nejsou tak hloupí. Někdy mají pochybnosti o správnosti svých oblíbených názorů, někdy si uvědomí, že se mýlili, někdy se jim podaří vysvětlit to, co předtím popírali. Navzdory těmto zvláštním projevům rozumu to však podstatu nijak nemění. Emočně smýšlející lidé jsou jako člověk, který se bojí chodit, kterého lze někdy zvednout ze země a pomoci mu udělat pár kroků, ale který poté znovu přistane a nebude o nic blíže tomu, aby se naučil samostatně se pohybovat. Tato sporadická a nahodilá povaha jejich myšlení vede k tomu, že emocionálně uvažující lidé pokaždé odmítají pochopit konečný cíl jakékoli úvahy, nejsou schopni formulovat jasný a jednoznačný závěr nebo názor na jakoukoli otázku, tito lidé zpravidla, jste si jisti, že normální myšlení je vzít náhodný vodítko a dát mu libovolný výklad. Lidé často jednají tímto způsobem a v důsledku toho, když dostanou určitý náhodný závěr, pak (pokud to nezahodí, nechápou, co s tím dělat), uchopí tento závěr a pokusí se tento závěr hledat. aplikovat, jako nějakou nepotřebnou věc, kterou našli náhodou, ale je škoda to vyhodit. Pokud rozumný člověk přemýšlí tak, že skládá své argumenty jedna k jedné, přičemž s každým novým závěrem směřuje k obecnějšímu výsledku, pokud důsledně objasňuje a buduje svou představu o světě, pak emocionálně myslící člověk uvažuje chaoticky, náhodně, jeho sporadické závěry zůstávají neaplikované na nic, nezabírají přirozené místo v jeho vlastním vidění světa a nenacházejí místo a nedostávají pochopení od ostatních. V důsledku toho emocionálně uvažující člověk dospěje přibližně k následujícím závěrům:

a) všichni lidé jsou od přírody blázni a ničemu nerozumí (protože nerozumí jeho argumentům)

b) značné množství problémů není možné vyřešit myšlením

c) můžete racionálně dokázat (a dokázat) vůbec cokoli, a to je normální

Druhým charakteristickým rysem myšlení emocionálně smýšlejících lidí, spojeným s prvním, je dogmatismus. Pokud rozumný člověk chápe relativní hodnotu jakéhokoli úsudku, pak emocionálně myslící člověk nerozumí tomuto. Pro emocionálně uvažujícího člověka, který není schopen porozumět alespoň nějakému složitému systému logických argumentů, jsou hlavním hybatelem jeho náhodného, sporadického myšlení, směřujícího tím či oním směrem, jeho emoční preference a subjektivní hodnocení. Výsledkem je, že sbírka myšlenek, které si vytvořil jako výsledek jeho sporadického myšlení a náhodně nalezených a někde vypůjčených argumentů, začíná plnit funkci potvrzení těchto nejsubjektivnějších hodnocení a emocionálních preferencí. Člověk je prodchnut vědomím absolutní hodnoty a naprosté správnosti těchto oblíbených dogmat, která uctívá, která obhajuje a následuje, protože jejich uctíváním uctívá své výslovné či skryté touhy, emocionální hodnocení, příjemné vzpomínky nebo iluze., atd. dogma data fetiš. Citově založený člověk vnímá kritiku svých dogmat vždy bolestně, a protože ho ve skutečnosti neuráží to, že jeho přesvědčení jsou kritizována a odhalovány chyby, ale věci, které narušují jeho emoční sféru, téměř vždy začne v tomto směru obviňovat svého oponenta, snaží se ho usvědčit z nezdvořilosti, neúcty k partnerovi, sklonu k bezdůvodným útokům a dalších věcí, které nemají nic společného s podstatou dané problematiky.

Z dogmatické povahy myšlení si emocionálně myslící člověk vyvine velmi specifickou představu o správnosti. Téměř nikdy tito lidé nepoužívají pojem správnost ve smyslu „správně učiněné závěry, správně vyřešený problém“apod., tito lidé, odmítající správnost jako korespondenci řešení s konkrétními podmínkami, jako řešení, které přispívá k dosažení cíle, odmítání racionality jako schopnosti dělat logické závěry, budovat adekvátní mentální modely jevů, schopnost chápat a chápat různé věci, schopnost myslet OBECNĚ, nalepit tyto nálepky správnosti a racionality na své oblíbené dogmata. Z jejich pohledu je člověk rozumný, pokud „chápe“, že jeho dogma je správné. Pokud tomu „nerozumí“, pak není inteligentní a jeho schopnost dospět ke správnému řešení konkrétního problému nebo dát přesnou odpověď na konkrétní otázku je netrápí. Přejděme k „důkazům“, s jejichž pomocí emocionálně smýšlející lidé „dokazují“správnost svého oblíbeného dogmatu.

Téměř vždy toto oblíbené dogma visí ve vzduchu a nemá žádné argumenty. Emočně smýšlející člověk se tím však vůbec neztrapňuje. Emocionálně založený člověk vlastně kvůli sporadické a mystické povaze svého myšlení vlastně netuší, odkud se vzala většina závěrů, kterých se osobně drží a kterých se drží lidstvo. Pokud se racionální člověk vždy snaží korelovat nové s tím, co už zná, a nikdy si nebude jistý správností svých myšlenek, pokud v nich objeví rozpor, pak se emocionálně uvažující lidé chovají úplně jinak. I při studiu fyziky a matematiky, věd, ve kterých je schopnost myslet a uvažovat nesmírně důležitá, nahrazují tito lidé vlastní uvažování a logické závěry řetězcem dogmat, z nichž každé je pevným předmětem, neřídí se logikou autoři učebnic atd., ale prostě si to "tak správně" zapamatujte a je to. V souladu s tím, emocionálně myslící člověk, který neví, odkud se vzala dogmata, nemůže nic dokázat. Pokud se ho na nějaké téma, o kterém si člověk udělal představu pomocí systému dogmat, ptáte, pak jsou odpovědi vždy prostě zarážející ve své naivitě a absurditě. To je mimochodem důvod, proč studenti, kteří se snaží studovat fyziku a matematiku pomocí mačkání, nemají šanci složit zkoušku za více než „tři“, protože jakékoli otázky na porozumění prozrazují naprosté nepochopení.

Důkaz dogmatu, který podnikne emocionálně smýšlející člověk, vždy spočívá v tricích. Smyslem triku je zasadit do základu vašeho dogmatu důkazy, které nemají žádnou důkazní hodnotu. Varianty takových triků mohou být: a) konkrétní příklady b) domněnky c) falešná zobecnění. Podstatou konkrétního příkladu je, že dva různé celky, které mají jeden konkrétní rys společný oběma, jsou postaveny na roveň. Příklad triku: "Fašista Hitler jedl krupici. Vy jíte krupici. Jste také fašista." Podstatou domněnky je, že je předložena určitá hypotéza, převzatá ze stropu, pokud je správná, teze obhajovaná emocionálně uvažujícím člověkem dostává opodstatnění. Příklad triku: "Kritizujete komunistickou stranu, protože jste spolupachatelem Putina."Podstatou falešného zobecnění je, že dva konkrétní případy jsou prohlášeny za identické na základě toho, že jsou zahrnuty pod definici nějakého obecnějšího případu. Příklad úlovku: "Geneticky modifikované potraviny jsou bezpečné, protože manipulace s genotypem se praktikuje již od neolitu."

Vlastně "dokazování", emocionálně uvažující člověk se nesnaží nic dokazovat. Smyslem jeho snažení není předložit druhým porozumění tomu, čemu rozumí on sám, účelem je přimět je, aby souhlasili s úsudkem, který on sám sdílí. Skrytým cílem je vždy získat nějaký zisk, pokud jde o realizaci jejich tužeb nebo vyjádření jejich emocionálních hodnocení. Je s podivem, že emocionálně založení lidé si sice navzájem horlivě dokazují dogmata a vysílají svá emoční hodnocení, ale v drtivé většině případů nevědí, proč to dělají. No, řekněme, že jsi mi dokázal, že je to dobré, a tohle je byaka. No, co mám s těmito znalostmi dělat? Nic. Pohodlně se usaďte a vězte. Zacházejte s tím dobře a zacházejte s tímto špatně. Vzhledem k tomu, že dogmata hájená emocionálně smýšlejícími lidmi, nekorelují s řešením konkrétních problémů, je v podstatě těžké z nich vytěžit nějaký praktický užitek. Navíc pro emocionálně smýšlející lidi se zdá zcela normální, pokud je projekt, o který pečují, fantastický, utopický a nemá šanci na realizaci v blízké budoucnosti. Realita pro ně není důležitá. Současné podmínky pro ně nejsou důležité. Důležité jsou pouze iluze, důležité jsou pouze úvahy o tom, co považují za přijatelné a na co jsou připraveni (bez ohledu na to, co je skutečně potřeba udělat). "Víte," říkají někteří, "že jakmile zavedeme společnost bez peněz, jak budou všichni žít šťastně, blázni budou chytří a zapojí se do seberealizace?" „Víte,“říkají jiní, „že jakmile změníme člověka prostřednictvím genetické modifikace a používání neurostimulantů, pak se všichni lidé okamžitě stanou nadlidi, schopnými selekce, monstrózně brilantními, a za pět minut vytvoří za celou dobu lidské existence bylo učiněno tisíckrát více objevů, než bylo jejich?" "Víš," řekni třetí, "že všechny problémy lidstva budou okamžitě vyřešeny, jakmile implementujeme projekt umělé inteligence, ale k tomu stačí postavit počítač o velikosti Země?" Přestože z pohledu rozumného člověka, alespoň trochu člověka, je absurdita tezí obhajovaných citově založenými lidmi a naprostá mylnost jejich argumentů zcela zřejmá, citově založení lidé si to nikdy nechtějí přiznat. oni se mýlí. Ve skutečnosti si tito lidé, kteří předkládají své důkazy, jsou zpravidla naprosto jisti, že jejich dogma je naprosto správné, že jejich mystický intuitivní dojem, že je to správné, je neklame, že člověk, který chce pro každého to nejlepší mohou počítat jen tak.jak oni a vůbec, že dělají laskavost, snaží se vysvětlit všem hloupým lidem, kteří nechápou správnost jejich dogmatu, proč je správné.

Takže, rozumný člověk, na rozdíl od emocionálně smýšlejícího:

1) umí myslet důsledně, systematicky, vyzdvihovat konkrétní otázky a dávat na ně jasné a přesné odpovědi; 2) je schopen pružně uvažovat, bez pomoci dogmat, dokáže své stanovisko různě zdůvodnit a vysvětlit, naznačit klady a zápory různých jevů, vysvětlit, za jakých podmínek je určitý úsudek pravdivý a za jakých podmínek to je špatně;

3) nedělá ve svých úvahách logické chyby;

4) mluví o tom, o čem se diskutuje, a ne o tom, na co je fixován.

Co však brání emocionálně smýšlejícím lidem začít myslet racionálně? Nic než jejich vlastní psychické a hodnotové problémy. Jejich vytrvalost a důslednost vyhýbat se hledání správných odpovědí a rozumných rozhodnutí, i když jsou velmi blízko, je prostě úžasná. Hlavním důvodem, který je nutí kroutit se a zastavovat se vždy jeden krok od správných odpovědí, je strach. Tento strach je strach z uvědomění si skutečného pochopení věcí, strach z uvědomění si pravdy. Tento mechanismus je podobný tomu, jak se lidé, kteří mají určité vnitřní komplexy založené na případech vytěsněných do podvědomí, jejichž příběhy tvořily základ pozorování Freuda a jeho psychoanalytické doktríny, všemožně báli a vyhýbali se tomu, aby se do nich dostaly skryté informace. vědomí. Stejně tak lidé, kteří emocionálně přemýšlejí, jsou posedlí problémy, neustále něco opakují, ale stejně jako lidé v příbězích Freuda se ve skutečnosti nesnaží vyřešit otázky, o kterých se opakují, schovávají a lámou si hlavu. neuvěřitelným způsobem jejich původní motivy, nahrazují tyto motivy symbolickými činy, které nemají žádný význam. Sebeklam a nahrazování rozumných rozhodnutí a hledání nesmysly je pro tyto lidi normou. Podstata jejich uvažování a jednání je jako hra, vyhýbají se rozumným odpovědím, hájí své právo předstírat, mluvit o stejných tématech, křičet, že přejí dobro lidstvu a navrhovat nejrůznější fantastické projekty k řešení uvedených problémů, ale ve skutečnosti se tím vyhýbají skutečnému rozhodnutí, protože skutečné rozhodnutí, skutečné pochopení věcí by je vyvedlo z této hry, z tohoto neustálého nesmyslného symbolického jednání, postavilo by je před volbu – buď přestat si hrát a přiznat svou neschopnost a neznalost, přiznat utopičnost svých rozhodnutí, nebo převzít skutečnou odpovědnost za svá slova a skutečně začít hledat řešení, která jsou zpravidla mnohem složitější a vůbec ne jednoznačné jako jejich počáteční fantastické a symbolické výzvy.

Strach z myšlení je významný problém, který sužuje lidstvo. Při jejich dialogu s různými lidmi, z nichž mnozí se prezentovali jako autoři rozsáhlých projektů na záchranu lidstva, jsem téměř vždy narážel na to, že se snažili z diskuse odejít, jakmile došlo na otázky související s konkrétní realizací svých vlastních projektů. 99 % lidí na Zemi se bojí myslet a raději než realitu žijí v iluzích, utíkají před svobodou a realizací vlastních motivů. Lidé, kteří se bojí myslet, způsobují dvojnásobnou škodu – kromě toho, že ve skutečnosti sami neustále bojují proti jakýmkoli pokrokovým a rozumným myšlenkám, které hrozí prozradit jejich neznalost, neustále vnášejí zmatky, vytvářejí iluzorní projekty a klamou lidi, kteří opravdu by rádi našli skutečné řešení těchto problémů, kupovali si jejich pokrytecká hesla a apely. Navzdory složitosti boje s lidmi, kteří se bojí myslet, však nemohou zůstat sami. Je třeba mít na paměti, že přesto je každý emocionálně myslící člověk potenciálně inteligentní. Člověk by měl neustále odhalovat jeho mystické konstrukce, iluzorní závěry, probouzet jeho mysl, když se utápí ve slepém uctívání a fetišismu. Musíme tyto lidi zachránit od strachu z myšlení a falešných hodnot emocionálního vidění světa. Pro lidstvo v budoucnosti neexistuje žádná jiná cesta, jak se naučit myslet.