Okraj neřesti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

"Nemůžeš utéct před minulostí a nemůžeš se schovat."

Předjíždět bude v každém případě

protože je to tvoje součást."

(Rami)

Když je pravda pronásledována, do určité doby se samozřejmě skrývá a místo ní se ze všech skulin na světlo boží vplíží vlkodlak - drby ve všech podobách, od prosté fámy až po zlomyslné pomluvy. Důvody tohoto jevu jsou každému jasné. Pravděpodobně si vzpomínáte na dětskou pohádku o selské ženě, která byla umístěna do luxusního pokoje a slíbila jí, že ji zde nechá doživotně, pokud neotevře mísu, která byla na stole? a co? Ubohá žena neodolala, otevřela: už velmi - chtěla vědět, co tam je. A v misce byl vrabec, samozřejmě vyletěl. Žena tedy nikdy neztratila své štěstí.

Tento dětský příběh vypráví o neukojitelné potřebě lidského ducha všechno vědět, všechno zjistit a přesně zjistit „celou pravdu“. Ale říkat pravdu není vždy bezpečné a často přímo nebezpečné. Pravda, stejně jako zlato ho lidé získávají pouze v malých zrnkách. Jak být tady?

Tok dějin vyschne. Začínáme hledat sami sebe, nové cesty, a když se obracíme zpět, s hrůzou vidíme nějaké ruiny, jeden výbuch. Historická paměť nám byla definitivně odstraněna. za sebou je prázdnota a před námi prázdnota! Naše myšlenka zamrzla, zdá se, že je v bezvzduchovém prostoru, nemá se o co opřít, na čem se držet. Nemá kde existovat, nemá půdu, ve které by se mohl zakořenit a pevně růst. Tak pevnou, pevnou půdu pro historii mohou člověku dát přírodní a klimatické podmínky historické doby, lidová tradice, každodennost a zvyky.

Historie jako věda existuje pouze tehdy, pokud se zabývá studiem „hlubokých důvodů“, které daly vzniknout určitým jevům, a je schopna je pochopit a vysvětlit. Mělo by vycházet z podmínek materiálního života společnosti, neboť politické, vojenské a diplomatické jevy „jsou pouze odrazem hlubokých ekonomických a sociálních konfliktů“.

Zatím si vystačíme s historií okopírovanou z byzantské a polské kroniky, na základě které byly psány i ruské kroniky. Největší pochybnosti o spolehlivosti historických kronik a kronik vyvolávají odkazy na dokumenty umístěné v jiných zemích a v jiných církvích. To je nespolehlivé kvůli jejich nedostupnosti a přítomnosti pouze jedné nebo několika kopií.

Cena pergamenu (pergamenu) byla tak nesmírně vysoká, že knihy mohli kupovat pouze králové nebo města: nikoho nenapadlo zakládat knihovny. Daly se najít jen v bohatých klášterech nebo ve Vatikánu, a i tam, v katalozích (!), Do dob papeže Mikuláše X., patrona věd, neexistovalo téměř nic jiného než teologie, církevní právo a dokumenty, které byly spolehlivé a imaginární, vztahovaly se pouze k této oblasti.

Na příkladech uvedených níže lze soudit o vysokých nákladech na knihy v té době. Hraběnka z Anjou zaplatila za kopii projevů biskupa z Halberstadtu dvě stě ovcí a patnáct měřic zity. Francouzský král Ludvík XI. (XV. století!!!), si chtěl od lékařské společnosti v Paříži vypůjčit výtvor perského lékaře, musel nejen dát do zástavy většinu svého stříbrného nádobí, ale také darovat jednoho boháče pro sebe. jako záruka!

Ve vatikánských archivech je také dopis od Wolfa, opata z Ferrary, napsaný v roce 855, papeži Benediktu III. s žádostí, aby jeho klášteru zapůjčil vysvětlení Jeremiáše sv. Jeronýma a také díla Cicerona a Quintplian a slíbil mu, že tyto knihy s přesností vrátí. Až budou zkopírovány, „protože,“dodává, „v celé Francii, ačkoli existují úryvky z těchto děl, neexistuje jediná úplná kopie.“

Typografie byla vynalezena v polovině 15. století a „hromadné“vydávání až na počátku 16. století a to, že na počátku to byla náboženská literatura, neboť hlavním odběratelem byla církev.

Voltaire prohlásil, že starověcí historici by neměli požívat zvláštních privilegií, že s jejich příběhy by se mělo zacházet s naší obvyklou zkušeností a zdravým rozumem, že jim konečně nemůžeme přiřadit právo věřit v jejich slovo, když vyprávějí neuvěřitelné věci. To je zcela pravda a takové jsou zákony historické kritiky.

Každé století má své názory a zvyky, svůj pohled na věc a svůj způsob jednání, kterým hrozí, že je příští století nepochopí. Zdánlivě nejhlubší city, nejobecnější a nejpřirozenější sympatie, na kterých spočívá rodina a společnost, mají tendenci měnit vzhled během přechodu z jedné éry do druhé. Nezdálo by se úplně divné a nemožné, že v době Caesarů a Antoninů, v plném lesku civilizace a lidstva, bylo považováno za zcela přirozené, že otec vystrčil svého syna ze dveří a nechal ho tam zemřít hlady a? zima, kdyby ho nechtěl vychovávat? A přece takový zvyk vydržel až do Konstantina a ani jedno ušlechtilé svědomí se nevzbouřilo rozhořčením a ani Seneca se tomu zjevně vůbec nediví.

Totéž bylo v případě některých velmi podivných skutečností, které se odehrály v asijských chrámech a které nám řekl Hérodotos. Voltaire, posuzující je podle moderních mravů, je považuje za naprosto směšné a dost se jim vysmívá. „Vážně,“říká, „bylo by hezké vidět, jak by naše princezny, hraběnky, kancléři, prezidenti a všechny pařížské dámy projevily svou přízeň ecu v kostele Notr-Dame“…

Ale zpět do naší rodné země. Nemáme přístup k Lomonosovovým záznamům o dílech cizinců o dějinách Ruska, jeho rozhořčení a slovech. A zde je Lomonosovova vlastní ručně psaná poznámka o ruské gramatice, Schlözer:

Beyer, který psal i Dějiny Ruska, neuměl vůbec ruský jazyk, což mu Schletser také vyčítal, a z výnosu o kancléři Akademie věd ze dne 24. září 1752 je zřejmé, že po vyslechnutí Millerova disertační práce „O počátcích ruského lidu“, někteří zahraniční profesoři, odmítli podat posudek pro neznalost ruského jazyka a ruských dějin, – jiní nabídli, že ji předloží k posouzení přirozeným Rusům, a zbytek navrhoval předělat celou disertační práci a uvolnit některé pasáže.

Ruští profesoři Lomonosov, Krašeninnikov a adjunkt Popov uznali celou disertaci za zavrženíhodnou pro Rusko, pouze Trediakovskij, lichotivě silně, předložil: že dizertační práce je pravděpodobná a může být vydána, ale pouze musí být změněna a opravena. V důsledku těchto vysvětlení nebyla celá disertační práce vydána a byla zcela zničena. Dekret podepsali Grigor Teplov a tajemník Petr Khanin.

Kromě jazykových absurdit jsou dějiny plné chronologických, geografických nesmyslů. Bývaly doby, kdy pod názvem historie bylo škole povoleno pouze systematické, záměrně a zlomyslně lživé předkládání historických informací a faktů. To byla doba „krále hrachu“, tehdy doba, která vešla do dějin – památné období Magnitského nadvlády.

V té době byla „poslušnost“považována za „duši výchovy a první ctnost občana“a „poslušnost“za nejdůležitější ctnost mládí. „Historie“pak musela vykládat, že „křesťané měli všechny ctnosti pohanů v nesrovnatelně velké míře a mnohé jsou jim zcela neznámé“.

Zveřejněno 8. prosince. 1864 jako dodatek k encyklice Pia IX. – „Quanta cura“, ve světě známější jako „SILLABUS“– seznam hlavních omylů naší doby – jeden z nejreakčnějších dokumentů papežství moderní doby, tajně zakazující revizi biblického výkladu dějin a zároveň odsuzující jakékoli pokrokové myšlení, svobodu svědomí, demokracii, komunismus a socialismus.

Pod tímto vlivem začala na počátku sedmdesátých let 19. století v Rusku reforma školství, z nějakého důvodu bylo nutné reformovat systém výuky a téměř hlavně dějepisu. Reakcí na tuto reformu bylo ministerské poděkování za práci na vypracování učebních osnov, oznámené různým osobám, včetně člena akademického výboru Bellyarminova a učitele VI. gymnázia Rožděstvenského („Časopis vydal své historické příručky. V historii tedy tytéž osoby sestavovaly programy, připravovaly učebnice, psaly na ně recenze a oficiálně je schvalovaly.

Nezapomeňte, že to byla doba vlády církevní cenzury, pod jejíž záštitou se psaly dějiny, a je pozoruhodné, že v té době byl pan Bellyarminov členem akademického výboru pro historii, proto revize a schválení historických příruček záviselo přímo na něm.

Jedním slovem, jak vidíte, věc je uspořádána tak, že školní dějepis má sloužit k jakési cizí pedagogice a cílům cizím vědě. Je jasné, že výroba učebnic s takovým kvasem by měla být předmětem spekulací a tyto spekulace, s povzbuzováním a protekcí, nevyhnutelně hrozí, že se stanou neomezenými.

V ruských dějinách nejsou žádné informace o dílech ruských a sovětských vědců 20. století, protože obsahují informace, které jsou v rozporu s moderní interpretací. Takže mladý vědec A. Z. Validov objevil Ibn-ul-Fakihův rukopis v jedné z knihoven Mašhadu. Na konci tohoto rukopisu je seznam Ibn Fadlana. Na návrh akademika V. V. Bartgoldova zpráva Validova svědčí o tom, že Jakut, jehož odkazy jsou v historii používány poměrně často, vskutku nemilosrdně zkracoval a „nedbale“používal Ibn-Fadlana se zkreslením (!). ("Novinky Akademie věd", 1924)

Profesor V. Smolin tyto údaje charakterizuje: - „Objev je mimořádně významný. Zbývá přijmout opatření, která zajistí, že poznámka byla zkopírována v plném rozsahu a předložena vědcům k pečlivému prostudování.

Ve Vatikánu od 16. století existovala Posvátná kongregace (služba) pro opravy knih východní církve, bylo jich 15 až 20, které se zabývaly sběrem a překladem východních kronik. V roce 1819 Ruská akademie hrdě oznamuje, že naše vláda získala vzácnou sbírku arabských, perských a tureckých rukopisů v počtu asi 500, která patřila tehdejšímu francouzskému konzulovi v Bagdádu, panu Rousseauovi. Neméně významná sbírka podobných rukopisů byla zakoupena od stejného Rousseaua v roce 1925.

Nezdá se vám zvláštní, že když archeologové a vědci z Anglie a Francie za všech okolností uklízeli archivy a kostely všech zemí, archeologické vykopávky, pro svá muzea, politici podsouvají pro Rusko „vzácné“rukopisy?

Jazykové nesmysly, chronologické a geografické absurdity vládnou neblahé historii, kdy se ta druhá stala předmětem spekulací a opyy v rukou politiků.

Bohužel, tyto "argumenty" historie je třeba uplatňovat s velkou opatrností, protože mohou být snadno zneužity. Zahodíme všechno neuvěřitelné. Báječné! Ale co znamená neuvěřitelné? Zde vstupuje nesouhlas. Za prvé, lidé, kteří začnou studovat minulost s již ustálenými názory, mají vždy sklon nedůvěřovat faktům, která jsou v rozporu s jejich pocity. Je tedy přirozené považovat vše, co se neshoduje s naším způsobem myšlení, za neopodstatněné!

Ze všech nectností lidstva jsou lži tím nejstrašnějším zlem jak pro vědu, tak pro státy a národy. Jak je staré, podle Leibnize platí následující výrok: "zlo má příčinu, která nepůsobí, ale porušuje."

Všechny následující v této knize budou představovat hranici mezi dobrem a zlem, pravdou nebo nepravdou. Vy, čtenáři, máte právo si vybrat…

V časopise "Moskvityanin" pod iniciálami L. K.byla vytištěna krásná báseň:

Vzpomínáme na staré časy

Když bylo celé Rusko rozbouřené jako moře, Když je v hustém kouři a v plamenech ona

Ruiny spadly a udusily se krví.

Pamatujeme si minulé zkoušky:

Pošlapaný na Kalce a Dněpru, V neznámé Moskvě jsme hrozivě stoupali

A začali sbírat země a knížectví.

A shromáždili se pod naším mocným praporem

Miliony bezmocných ve zmatku. -

A náš nemilosrdný nepřítel se nám podřídil

Horda se opírala o ruské zákony.

Ale ze Západu horda jiného druhu

Přesunutý k nám místokrálem Kristovým, Tedy pod praporem krvavého kříže

Postavte lešení pro ruský lid.

Moudří vládci země!

Humánní hlasatelé vědy!

Přivedl jsi do našich chatrčí úplnou tmu.

V pokorných srdcích - pochybnosti těžká muka.