Kult neřestí neboli dvouaspektové chování člověka a zvířete

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Chování zvířat je dvourozměrné:

1. jednak je zaměřena na přijímání slasti, převážně fyziologické povahy a částečně psychoemoční;

2. na druhé straně je zaměřena na vyhýbání se potížím, především bolestem a částečně psychoemocionálním.

V kterékoli z variant je chování zvířete založeno na vrozených instinktivních programech a jejich nadstavbových schránkách, vyjadřujících individuální i kolektivní zkušenost interakce s biotopem populace, kam jedinec patří.

Od pradávna bylo považováno za trestuhodné, aby se člověk řídil touto dvoustrannou povahou zvířecího chování. Všechny společnosti historicky stabilní v kontinuitě generací (a tedy i jejich kultur) od starověku, od doby kamenné, požadovaly od svých členů, aby byli nad touto dvoustrannou povahou zvířecího chování:

1. Na jedné straně požadovali, aby se v chování jejich plnohodnotných členů projevovala smysluplná vůle, zaměřená na dosažení toho či onoho prospěchu pro společnost; vůle, schopná sebeobětování za nějakých mimořádných okolností.

2. A na druhé straně, aby zároveň lidé vzali na sebe morální a etickou povinnost poskytovat všestrannou podporu jak pozůstalým hrdinům (pokud přišli o zdraví a schopnost pracovat), tak příbuzným oběti, které zůstaly bez péče.

Projevem právě těchto vlastností je čest.

V historické minulosti: Odmítnutí požadavku být nad dvoustranností chování, která je zvířatům vlastní, a doprovodná morální a etická povinnost všech členů společnosti se stala prvním otevřeným vyjádřením již dokonaného mravního rozkladu společnosti, který znamenalo společenskou katastrofu, ke které došlo během života jedné až čtyř generací, pokud se společnost nezřekla tohoto druhu mravní a etické animálně-démonické prostopášnosti.

Hříšnost současné globální politiky zaměřené na korupci mladších generací, která byla prováděna dříve a nadále se provádí ve všech takzvaných „vyspělých zemích“, je zvláště patrná v Rusku, kde si značná část populace pamatuje umění (a především kinematografie) sovětské éry, které v mnoha ohledech působilo na prosazování ideálů budování socialismu a komunismu a vychovávalo k náležité morálce a etice. Proto je nyní mnoho našich krajanů schopno porovnat umělecká díla těch let s „uměním“postsovětské éry.

1. Jestliže se sovětská éra vyznačovala širokým spektrem myšlenek (osobních, národních a univerzálních), vyjádřených v zápletkách filmů a jiných uměleckých děl, 2. pak v postsovětské éře existují pouze dvě myšlenky: jedna - "dokázat svou chladnou hlavu!", druhá - "vytrhnout peníze!".

K těmto dvěma „ideám“a „věčným hodnotám“se přidává třetí myšlenka: přijímání fyziologických potěšení v různých druzích neřestí. Představuje se, když ne jako vrchol smyslu života, tak jako běžná složka života společnosti.

Tato třetí myšlenka je však zcela v rozporu s normami reliktních kultur a starověkých civilizací, které požadovaly, aby se plnoprávní členové společnosti lišili svým chováním od zvířat a nebyli prostopášní a zhýralí, ačkoliv zároveň byla zhýralost povolena kulturami otroků uvnitř společenství otroků, kteří pro lidi nebyli považováni za „mluvící nástroje“, „humanoidní dobytek ve službách člověka“.

Pokud uděláme zobecnění, pak v davových „elitních“kulturách byly všechny druhy zhýralosti uznány jako přípustné pro běžný dav, pokud to neovlivnilo klid a zájmy „elity“a jejích vlastníků. V rámci samotné „elity“byla zhýralost vždy odsuzována, ale od té doby, co vznikla (vzhledem ke statistické převaze nelidských typů duševní struktury), neměla mít vyzývavý a veřejný charakter, který podkopává kultovní mýtus jakéhokoli davu – „elitarismus“. " o urozenosti "elity", její důstojnosti a cti - jako charakteristických vlastnostech "elity" jako celku.

To, co k životu potřebuje drtivá většina obyčejných lidí – poctivou tvůrčí prací vypracovat blaho své rodiny a společnosti – není téma umělecké kreativity určené pro široké masy: neboť organizační principy davu – „elitarismus“"nepředpokládají řešení tohoto úkolu v životě, to není místo v životě davových-"elitní" společnosti, a proto umění není schopno to lidi naučit.

Posledně jmenovaný odlišuje umělecká díla davového „elitarismu“od nejlepších uměleckých děl takzvaného „socialistického realismu“sovětské éry, který pracoval na převedení určitých ideálů společenského významu obecně do života.

Zdůvodnění tohoto stavu v umění – a v umění především pro široké masy – s odkazy na fakt, že „poptávka vytváří nabídku“, v tomto případě nefunguje, protože bez ohledu na to, zda umělci a showbyznysmani rozumíte tomu (stejně jako publikum), nebo ne, umění má ten či onen výchovný dopad na mladší generace. A tento vliv je o to účinnější - čím jsou díla umělecké tvořivosti přístupnější lidem a především dětem a dospívajícím.

Důvodem je, že v procesu dospívání všichni lidé bez výjimky procházejí věkovými obdobími, kdy pro sebe vnímají vzorce chování z chování druhých a kultury, aniž by je samostatně chápali a přehodnocovali. To se může stát, protože v dětství a dospívání lidé ještě nemají všechny potřebné znalosti, aby pochopili, zda navrhované vzorce chování odpovídají dobru nebo zlu, nebo v závislosti na doprovodných okolnostech mohou být buď jedním nebo druhým. Nedostatečné rozvinutí volních vlastností může přispívat ke korupci i v případech, kdy dítě (dospívající) chápe, co se s ním děje, a uvědomuje si škodlivé, možná nevratné důsledky toho, co se děje: s nedostatkem vůle algoritmus shlukování stád chování funguje.

V důsledku působení těchto faktorů se jedinec v davově „elitní“kultuře může stát obětí korupce dříve, než si uvědomí, co s ním společnost dělá a jaké důsledky to má pro něj samotného, jeho potomky a společnost. jako celek. V davovém „elitarismu“je tento druh korupce mladších generací společností a její kulturou masivní a v drtivé většině případů v podmínkách davového „elitarismu“jsou důsledky pro jednotlivce nevratné; jedinou otázkou je závažnost těchto následků.

V podmínkách davo- "elitarismu", na jehož reprodukci pracují všechny sociální instituce, je jedinou možností, jak zachránit rostoucího člověka před korupcí, spravedlivá rodinná výchova, které však drtivá většina rodin není schopna, protože starší v nich byli sami jednou v minulosti zkaženi a nemají znalosti a volní vlastnosti nezbytné k ochraně vašich dětí a jejich přátel před škodlivými vlivy ostatních a kultury.

To vše znamená, že pokud dvacet let neustále ukazujete v televizi všemožnou „pohodu“, kult peněz, sexu, neřesti „s mírou“jako normu společenského života, a pokud povznášíte luxusní život „elitu“k ideálu na všem připraveném, pak to vše budou vnímat generace, které na tom vyrostly, a to, co se kdysi ukázalo na plátně, bude reprodukováno v jejich životě podle možností každého, v rozsahu jeho zkaženost a schopnosti. Generace zkorumpované takovou politikou skutečně vytvoří poptávku po takovém „umění“, které bude dále korumpovat jejich děti a vnoučata a reprodukovat společnost humanoidních nelidí v kontinuitě generací.

Pokud se dvacet let bude v televizi ukazovat sen - ideály spravedlivého života celé společnosti na základě práce všech, pak bude ve složení nových podstatně méně morálně a eticky zchátralých nelidí. generace, v důsledku čehož se skutečný život společnosti přiblíží uskutečnění snu o všeobecném blahobytu v kontinuitě generací.

Tito. otázka, co a jak ukázat na obrazovkách a představit lidem v jiných formách umělecké tvorby a ve vzdělávacích programech, není otázkou „svobody“umělecké tvorby a „svobody“sebevyjádření umělců v umění (zvláště v takovém umění, jako je kinematografie, vyžadující nemalé investice do každého díla). To je otázka politiky: koho uměním vychováváme – lidi? nebo humanoidní nelidé?

A pokud je stát skutečně demokratický, tedy pracuje pro společnost a uskutečňování jejích životních zájmů, pak je povinen potlačovat a vymýtit „svobodu“bezskrupulózní umělecké tvorby a podporovat svobodu umělecké tvorby. ze skutečnosti, že svoboda je Božím vedením daným svědomím….

Kult neřestí v davových „elitních“společnostech, stabilních v kontinuitě generací, je ve skutečnosti generátorem a stimulátorem biologické degenerace určité části populace.

Všechny neřesti bez výjimky mají tak či onak dopad na genetiku, a tím i na potenciál osobního rozvoje budoucích generací. A tento vliv je ve všech případech bez výjimky škodlivé povahy: jinak by neřesti nebyly nazývány neřestmi a nebyly by v historicky stabilních kulturách odsuzovány jako antisociální zlo.

Ale naprostá většina těch, kteří vedou životní styl, ve kterém je prostor pro neřest, se ocitá pod komplexním vlivem několika, ne-li mnoha faktorů. Pod vlivem těchto faktorů se ničí biologický potenciál budoucích generací: přinejmenším se tak vytvářejí předpoklady pro to, aby potomci automaticky nevědomě opakovali zhoubný způsob života svých předků a maximálně se rodová linie přerušila. ke smrti lidí nebo ke ztrátě reprodukční schopnosti. V pásmu mezi těmito extrémy leží život zatížený nemocemi a problémy pramenícími z nedostatku životních dovedností nutných k jejich identifikaci a řešení, které si jedinec někdy prostě není schopen osvojit či rozvíjet z důvodu více či méně výrazné biologické méněcennosti.

Organizační principy davového „elitarismu“jsou takové, že kult neřestí jako generátor a stimulátor biologické degenerace zasahuje ve větší míře prostý lid – široké masy lidu. Kult neřestí se proto při určité globální politice uplatňované ve vztahu ke konkrétní společnosti může stát nástrojem „sebegenocidy“společnosti jako celku nebo určitých národů v jejím složení: na jedné straně společnost, bytí zapojený do krutého způsobu života, sám ztrácí reprodukční potenciál a potenciál osobního rozvoje svých členů a (v důsledku toho) kultury; na druhou stranu, historicky, ve skutečnosti se kult neřestí může inspirovat zvenčí, obcházet kontrolu vědomí většiny společnosti prostřednictvím některých jejích členů, kteří nechápou důsledky toho, co se děje, resp. se stali zrádci, ale jejichž postavení ve společnosti a v mocenských institucích je takové, že ovlivňují povahu kulturní politiky.

V minulém tisíciletí Rusko-Moskva-Rusko-SSSR-RF žilo právě v takovém režimu „sebegenocidy“. A pokud ruská regionální civilizace nezanikla doteď, je to jen proto, že se po celou tu dobu zachovalo stabilní genetické jádro.

Historická zkušenost ukázala, že s humanoidními „berany“– zástupem bezstarostných závislých, individualistů, lze mnohé udělat. A to se nestalo a neděje samo od sebe bez uplatnění něčí účelové zlomyslné vůle. Situace je ještě horší, pokud jedinec užívá různé druhy psychotropních látek. Datura a jejich systematické používání je normou pro kultury davového „elitismu“v celém vysoce a nepříliš civilizovaném světě. Jejich použití, o to systematičtější, je charakteristické pro typ struktury psychiky snížené do nepřirozenosti. Zároveň, pokud se subjekt stane závislým na omamných látkách, získá trvalé zkreslení svého biopole. A podle toho, podle parametrů svého ducha, přestává patřit k biologickému druhu "Homo sapiens". Spolu s tím ale do jeho psychiky vstupují i ty informační toky, které by v něm vzhledem k parametrům jeho biopole, původně nastavených jeho genetikou, neměly být. Podle změny parametrů biopole a změny parametrů vnímání světa se mění jak okruh zájmů, tak charakter zpracování informací.

To a mnohem více odůvodňuje tvrzení, že různé typy mentální struktury mají různé schopnosti. A v souladu s tím: Tlačit společnost do krutého způsobu života znamená tlačit společnost k typům mentální struktury, která má nižší kapacitu, než jakou mají ti, kteří si nad ní činí nárok.

Skutečnost, že tyto typy mentální struktury jsou uvedeny v posloupnosti zvyšující se schopnosti jednat, vytváří iluzi, že jde o kroky na stejné cestě vzestupu společnosti. Jestliže však skutečnost, že drobná osobnost ve svém vývoji od dětství do dospělosti postupně prochází různými fázemi, z nichž každá více či méně jasně vyjadřuje svým chováním v různých obdobích zrání rysy každého ze jmenovaných typů duševní struktury, lze považovat za normální, pak pro společnost a lidstvo jako celek nelze takový konzistentní vývoj považovat za normální. Pro každou společnost a lidstvo jako celek je evoluční cesta civilizace stejná:

- „živočišný typ struktury psychiky;

- humánní typ struktury psychiky“;

ale odchylka od této normální cesty vývoje je možná:

- „živočišná struktura psychiky

- vybudujte si psychiku zombie bio-stroje

- démonická struktura psychiky

- smrt civilizace.

Ale z cesty do démonické evoluční slepé uličky není nikdy pozdě obrátit se směrem k lidstvu.

Z jakéhokoli stavu je možné vzlétnout k humánnímu typu struktury psychiky, obejít všechny střední (ve smyslu jejich rozložení v frekvenčních pásmech, kterých je každý z nich schopen).

Vnitřní konflikt individuální psychiky s typy struktury psychiky zombie, démonické, snížené do nepřirozenosti každého jedince, má svou originalitu. Tato zvláštnost vnitřního konfliktu každého z nich vytváří problémy ve vztazích jednotlivců v jejich sociálním životě. V důsledku toho se v kolektivní psychice společnosti rozvíjí i vnitřní konflikt, z čehož kolektivní nevědomí společnosti (její egregoriální struktura) není schopno udržet ve společnosti harmonii.

To je jednotlivci vnímáno jako konflikt mezi jednotlivcem a společností. Z tohoto konfliktu existují dvě cesty:

1. buď dopad na kolektivní nevědomí ve směru řešení jeho vnitřního konfliktu;

2. buď izolace od společnosti, s ní udržování „ozbrojené neutrality“, což vyžaduje napumpování nejrůznějších vlastních schopností.

Druhý převládá v západní společnosti, která po odsunu od stáda (jedinec je „majetkem kmene“), vlastní dominanci zvířecího typu mentální struktury, přešla ke kultu individualismu. Ale právě tento kult individualismu je schopen vytvořit vážnou překážku pro západní společnost v přechodu k humánnímu typu mentální struktury a kolegiality – jakési egregoriální algoritmy odpovídající lidskému typu mentální struktury. V důsledku toho došlo k přímému přechodu od statistické převahy zvířecího typu struktury psychiky a umělém snížení k nepřirozenosti vůči lidskému typu struktury psychiky jako sociální normě, obcházející fáze, ve kterých zombie a démonická statisticky převažují typy psychiky, je pro společnost výhodnější.

Nic - kromě naší vlastní skepse a lenosti - nebrání této cestě vědomého přechodu ke kultuře, v níž by se pro Rusko a lidstvo stal lidský typ struktury psychiky - norma, dosažená všemi počátkem mládí. celek hlavní cesta rozvoje: rozvoj kultury, výchovy a vzdělávání, všech veřejných institucí.