Ortodoxní učebnice biologie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Trinity-Sergius Lavra znovu vydala učebnici "Obecná biologie" pro ročníky 10-11, jejího autora - Sergeje Vertyanova, kandidáta fyzikálních a matematických věd. Učebnice je určena pro všeobecně vzdělávací školy a je, jak její tvůrci upozorňují, „první učebnicí biologie neomezenou materialistickými rámci“.

Sergey Yuryevich Vertyanov (toto je pseudonym, jeho skutečné jméno je Valshin) se představuje jako absolvent Fakulty molekulární a biologické fyziky Moskevského institutu fyziky a technologie v roce 1987, kandidát fyziky a matematiky. vědy. Lidé, kteří se ho v roce 1987 pokusili najít mezi absolventy MIPT, tam však nenašli ani Vertyanova, ani Valšina. Ve Vyšší atestační komisi se jim také nepodařilo najít údaje o jeho doktorandské práci, kterou podle něj v roce 1990 obhájil. Verťjanov nikde neuvádí název své disertační práce. Na účet jeho knihy "Původ života" (2003) a stejnojmenného filmu, natočeného za jeho účasti. Nyní je zde učebnice pro ročníky 10-11

Učebnice dosud nezískala razítko MŠMT pro přijetí k používání v hodinách biologie ve škole. Ale soudě podle toho, že od roku 2005 vychází jeho třetí vydání, autor opravdu chce, aby si školáci udělali představu o živé přírodě právě z jeho podání. Jméno editora - akademik Ruské akademie věd Jurij Altuchov, začíná učebnice jeho předmluvou. Bohužel se nemůžete zeptat Jurije Petroviče (akademik Ruské akademie věd, bývalý ředitel Ústavu obecné genetiky, zemřel v roce 2006), zda jsou slova, která se mu připisují, přesně dána:

Autor učebnice byl postaven před téměř nesplnitelný úkol: musel se pokusit dát na stránky učebnice dostatečné množství biologických poznatků, aby si nezasloužil výtku za nesoulad s moderními vzdělávacími standardy, ale zároveň zkřížit tyto znalosti s ortodoxní ideologií.

Je neslušné, aby moderní kreacionisté vypadali jako ignoranti. Ale v těchto pokusech autor neustále selhává. Sešívání vědeckých poznatků s pravoslavnou ideologií je provedeno hrubě a ledabyle, všechny švy trčí „bílými nitěmi“.

Dojem z výukového programu se velmi liší podle toho, na které stránce jej otevřete. Úvodní části věnované biologickým makromolekulám – bílkovinám, nukleovým kyselinám, metabolismu, stavbě a funkci buňky – jsou pro středoškoláky vcelku poučné a na první pohled v nich nejsou chyby. Moderní kreacionisté neodmítají molekulární genetiku, ale snaží se ji zabudovat do svého vidění světa. Čtenář se tak dozví o genetickém kódu, tripletech, stop kodonu a čtecím rámci, promotorech a terminátorech, exonech a intronech, získá představu o regulaci genové aktivity, o alternativním sestřihu atd.

Všechno by bylo v pořádku, kdyby v textu jako falešné zuby se najednou následující pasáže neobjevily: „Pro moderní vědce je samotný fakt fungování tohoto složitého systému v těle překvapivý. Mnoho výzkumníků absolutně vylučuje možnost jeho spontánního výskytu. Poznání intracelulárních procesů vede k myšlence na Stvořitele."

To znamená, že složitost zařízení nevyvolává touhu porozumět, ale překvapení. Obtížné znamená, že to nebylo provedeno bez Stvořitele. Z nějakého důvodu však autora nepřekvapí, že na základě Knihy Genesis stvořil Bůh veškerou rozmanitost života ve dvou dnech, a protože uvedené molekulárně biologické základy života se plně vztahují k rostlinnému světu, znamená to, že třetí den (výtvorové závody) bylo v podstatě vše vymyšleno. Zbývá ještě něco udělat, aby se Země zalidnila rybami a ptáky (pátý den) a pak zvířaty (šestý den) a abychom byli včas před víkendem; ve stejný den Bůh stvořil člověka, ačkoli mohl pro tak velké poslání vyhradit samostatný den.

Šestidenní autor chápe výhradně doslova, jako šest dní, každý po 24 hodinách, na rozdíl od některých kreacionistů, kteří věří, že biblické dny je třeba chápat metaforicky, a proto je lze natáhnout na miliony a miliardy let.

Styl, kterým je učebnice napsaná, skáče od pseudovědy k primitivismu. Autor se snaží některé věci vysvětlit vědecky. Například: „Tři kodony nekódují žádnou z aminokyselin, říká se jim nesmyslné kodony nebo stop kodony: končí jimi proteinový templát na mRNA. Sekvence nukleotidů mRNA, začínající start kodonem a končící jedním ze stop kodonů, se nazývá kódující rámec genu nebo otevřený čtecí rámec (ORF)“. Velmi snadno ale sklouzává od neutrálního stylu předkládání faktografických materiálů k bombasticky citlivému, který je vlastní špatným dětským knihám, ale rozhodně ne učebnicím pro moderní středoškoláky: „Naše každodenní zkušenost smutně svědčí o tom, že všechno živé podléhá smrti. Tvorové onemocní, stárnou a nakonec umírají. Mnozí mají ještě kratší život: sežerou je predátoři." Jen stěží si lze představit, že oba napsal jeden člověk. Mimochodem, autor vždy místo neutrálního slova "živé organismy" používá slovo "stvoření" a neustále o tyto tvory nějak klopýtáte.

Verťjanov čas od času upadne do poučného stylu, který je při předávání informací středoškolákům naprosto nevhodný: „Nadměrné pití vína a další excesy, které zkreslují obraz Boha v člověku, byly pravoslavnými vždy považovány za závažný hřích. Kostel. To je po zprávě o vlivu faktorů prostředí, včetně alkoholu, na vývoj těla. Nebo pasáž jako je tato:

„Podle ortodoxních učenců stanovil Stvořitel povznášející význam, který je pro člověka pochopitelný ve vlastnostech mnoha zvířat. Lev připomíná nejvyšší moc, holubici - mravní čistotu, orel může sloužit jako obraz duchovního vznášejícího se nad ruchem všedního dne. Malý mravenec zosobňuje píli, obrovský dinosaurus - slepá síla, opice - bezduchá lidská osobnost."

K úvahám o smrti je poznámka: „Písmo svaté a skutky svatých otců jsou prostoupeny myšlenkou, že smrt a zkaženost nebyly stvořeny původně, ale vstoupily do světa v důsledku pádu prvního člověka. " To znamená, že před Adamovým pádem zvířata na Zemi neumřela, ale po něm se všechno rozpadlo: „Tvorové se navzájem požírají, umírají na nemoci, příliš nízké nebo vysoké teploty, nemají dostatek potravy. Taková disharmonie v přírodě, pokud se budete řídit Písmem, nebyla vždy, ale objevila se ve světě po pádu prvních lidí v ráji. Svět byl stvořen „velmi dobře“(Genesis 1:31). Písmo říká, že před pádem člověka neexistovala žádná smrt a všichni tvorové jedli vegetaci."

Okamžitě se nabízí otázka: jak měli všichni před Pádem dostatek zdrojů – když byla naprostá idyla a zvířata neumírala a dravci nelovili kořist? Autor si touto otázkou neláme hlavu, ale snaží se dokázat, že predátoři kdysi dravci nebyli.

„Nepřímý důkaz této možnosti lze nalézt ve znameních některých zvířat. Panda se tedy může jevit jako impozantní predátor. Má ostré zuby a drápy. Je těžké uvěřit, že toto zvíře se živí hlavně bambusem (). Trávicí ústrojí lva je naladěno na čerstvé maso, ale v krizových situacích mohou lvi jíst i zeleninu […] Možná míza starých rostlin obsahovala více bílkovin a komáři se úspěšně rozmnožovali bez krve.“jsi přesvědčen? Ne? Pak dále: „V původním světě byla funkce útočných prostředků pravděpodobně jiná. Od doby, kdy první člověk přinesl do prvotního světa neshody a smrt, některá zvířata začala chytat a jíst oběti, zatímco jiná se skrývala a prchala. Lze předpokládat, že instinkty zvířat se změnily v důsledku změn ve fungování genů a odpovídajících změn v metabolických procesech. Predátoři začali lovit a zbytek zvířat se jich bál. Je možné, že v zubech a trávicích systémech dravců došlo k významným změnám."

Je zajímavé, že v části o ekologii se Vertyanov drží jiného konceptu a dokazuje užitečnost a nezbytnost predátorů: „Interakce“predátor - kořist “je jedním z hlavních faktorů samoregulace biocenóz“, „Nepřítomnost predátorů se také může ukázat jako nepříznivá pro kořist, jejíž nekontrolované rozmnožování je doprovázeno krmením, a hlad pak katastrofálně snižuje počet populací kořisti intenzivněji než jakýkoli predátor. Autor už zřejmě zapomněl, co napsal dříve. Jedna ze dvou věcí: buď se predátoři objevili jako trest celé přírodě za hříchy prvního člověka, nebo jsou predátoři pro existenci biocenóz nezbytní, a pak není jasné, proč je Stvořitel nestvořil od samého počátku.

Kamenem úrazu v diskusích s kreacionisty je přirozeně otázka lidského původu. Přesunout se k němu, Autor především upozorňuje na skutečnost, že „jak nám říká biblická kniha Genesis, první lidé žili 800–900 let“a „asi za čtyři generace se průměrná délka života postupně ztrojnásobila“. Tedy - a desetkrát.

Při vysvětlování důvodů se autor odvolává na předpoklady Yu. P. Altukhova, že „tak dlouhý život byl zajištěn tím, že téměř všechny geny u prvních lidí byly reprezentovány dominantními alelami (nezapomeňte, že recesivní alely jsou mutantní formy normálně fungujících dominantních alel) … S nárůstem heterozygotnosti pro geny kódující enzymy, organismy dozrávají rychleji a rychleji stárnou. Lidská dlouhověkost se zvyšuje s poklesem heterozygotnosti. Ve skutečnosti je vše přesně naopak: opakovaně bylo prokázáno, že heterozygotnost má pozitivní vliv na životaschopnost a snížení genetické diverzity v populacích zvířat nebo lidí je vždy škodlivé.

Zkracující se délka života, která je pro člověka urážlivá ve srovnání s Adamem a Metuzalémem, však dostává vysvětlení, které by nám pravděpodobně mělo sloužit jako útěcha. „Pokud my, moderní lidé, hodně onemocníme a brzy zemřeme, ale přesto zapomeneme na věčný život, oč frivolněji bychom žili, kdybychom měli dobré zdraví a tisíciletý život, a ještě více nesmrtelnost? Dočasná smrt našeho těla je bariérou hříchu, ochranou před věčnou smrtí duše. Můžeme tedy poděkovat Adamovi, který zhřešil, a jeho potomkům, kteří zhřešili ještě více.

Příbuznost člověka se zvířaty je důrazně odmítána.

Zde ale autor stojí před nelehkým úkolem: jak vysvětlit četné nálezy fosilních předků člověka? Nejde přeci o žádné paleontologické přechodné formy, o kterých běžný člověk ví jen málo – o Australopithekovi, Erectovi, neandrtálcích vědí i děti, ty už se nedají skrýt. A zde autor používá velmi kuriózní trik. Abychom zabránili myšlence na lidskou evoluci, je nutné prohlásit některé fosilní nálezy za opice, jiné za lidi, stejně jako vy a já.

Takže Australopithecus a dřívější Ramapithecus jsou prohlášeni jednoduše za opice, bez jakýchkoli známek „přechodu na člověka“.

Autor popírá australopitéka ve vzpřímeném držení těla, v používání nástrojů. Homo habilis je zručný člověk, z jeho pohledu také nepatří k žádným hominidům. Dramatické zvětšení mozku lze ignorovat. Našli jste nástroje olduvajské kultury? Nebo k nim možná vůbec nepatřily. Ale Homo erectus měl štěstí, byli uznáváni jako lidé: vzpřímené držení těla, nástroje acheulské kultury - všechno je s nimi.„Erectus zjevně ovládal artikulovanou řeč: odpovídající znaky jejich lebek jsou nesrovnatelně výraznější než znaky habilis a jsou blízké našim“- to je dezinformace, na základě rysů lebky nemohou antropologové učinit jednoznačný závěr o přítomnost nebo nepřítomnost řeči u starověkých lidí, zůstává tato otázka jednou z nejkontroverznějších. Autor tvrdí, že erectus jsou vyhynulí sapiens a prakticky se od nás nelišili. Pokud jde o vzhled, "při konzumaci hrubého jídla se vytvářejí velké zuby, těžké hřebeny obočí, výrazná úleva v oblasti svalového úponu a nemají nic společného s původem z opičího předka."

Pokud jde o neandrtálce, znaky jejich tělesné stavby se vysvětlují pouze jejich přizpůsobivostí drsným podmínkám prostředí. A obecně, ve stáří se všichni staneme neandrtálci:

„Antropologové poukazují na to, že jak lidé dosáhnou vysokého věku, rozvíjejí se u lidí „neandrtálské“rysy: těžké vyvýšeniny obočí, protáhlá lebeční klenba atd. Podle antropologa E. N. Khrisanfova, neandrtálský komplex je omezen pouze metabolickými a hormonálními rysy.

A znovu: "Podle údajů moderního výzkumu nebyli neandrtálci ve všech motorických, intelektuálních a řečových schopnostech horší než moderní lidé." O řečových schopnostech naprostá lež, antropologové se stále nemohou jednoznačně rozhodnout, zda neandrtálci mluvili. A skutečnost, že genom neandrtálců je zcela odlišný od genomu moderních lidí, spočívá v tom, že DNA se časem zhoršila, říká Vertyanov.

„Je naprosto legitimní dojít k závěru, že opice byly vždy opicemi a lidé byli vždy lidmi! Člověk nepochází ze zvířete. Výzkum ukazuje, že se na Zemi objevil okamžitě ve své lidské podobě, “zakončuje hrdě autor.

Ukazuje se, že protože právo prvních lidí bylo uznáno na erectus, měli by být Adam a Eva reprezentováni jako dvojice Pithecanthropus. Pouze z nějakého důvodu nejsou kresleny v této podobě.

Poslední oddíl učebnice je věnován ekologii. Dokazuje, že je třeba chránit zvířata a rostliny, jako všechna stvoření Boží na Zemi. Tyto pokyny vypadají pokrytecky v kontextu toho, že „život tvorů kolem člověka je tvořen Stvořitelem v závislosti na životě krále – člověka“. Příroda už trpěla tím, že jí člověk vnucuje svou nadvládu.

Druhá strana obálky učebnice obsahuje recenze několika biologů. Všichni přirozeně chválí učebnici za všemožné zásluhy.

„Tato věta byla vytažena z mého negativního stanoviska, které jsem napsal v roce 2005, kdy byla tato učebnice předložena k razítku ministerstva školství k přijetí jako učební pomůcka do škol. Protože recenze potřebuje alespoň něco pochválit, napsal jsem pár kladných slov, ale zároveň jsem poznamenal, že: a) učebnice obsahuje spoustu faktografických chyb a b) její pravoslavná ideologie je naprosto nepřijatelná. Co tam kážou v kostele, je jejich věc, ale školáky by měli učit vědecké poznatky. Moje recenze byla negativní, stejně jako V. A. Tkachuk. Aniž bys nás žádal o svolení, Verťjanove vytáhl pár frází z našich recenzí a dát to na obálku učebnice. Myslím, že se chová prostě neslušně,“vysvětlil zpravodaji Gazeta. Ru Alexander Rubcov, doktor biologických věd, proděkan pro vědu Biologické fakulty Moskevské státní univerzity.

"Bylo to v roce 2005, Vertyanov mi poslal svou knihu, napsal jsem, že silně nesouhlasím s částí" Původ člověka ", nedíval jsem se na ostatní části. Moje recenze byla negativní. Přesto Verťjanov dal pod mým jménem na přebal knihy kladnou recenzi. Navíc mě označil za člena korespondenta Ruské akademie věd, ačkoli jsem tento titul nikdy neměl. Napsal jsem mu mnohokrát a požadoval, aby moje jméno bylo z učebnice odstraněno., ale nedostala odpověď,“řekla Elza Khusnutdinova, profesorka Ústavu biochemie a genetiky ve vědeckém centru Ufa Ruské akademie věd, akademička Akademie věd Republiky Baškortostán.