Muži a psychologové: rysy národní motivace

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

"Rusko je nebezpečné kvůli skromnosti svých potřeb," řekl Otto Bismarck v předminulém století. Je nebezpečný nejen pro nepřátele, ale i pro sebe. Západní systémy motivace k efektivní práci jaksi zakořeňují ve velkých městech, ale mimo ně selhávají. Ano, a Sovětský svaz zanikl především proto, že socialistická koncepce „morálních a materiálních pobídek pro šokovou práci“nefungovala.

V ruských provinciích jsou většinou lidé, které nebudou donutit k práci peníze, moc ani sláva, protože je nepotřebují. A co potřebuješ? Korespondent "Expert" dostal odpověď na tuto otázku v rozhovoru s Valerij Kustov - Generální ředitel společnosti EFKO, která vyrábí produkty pod známými obchodními značkami „Sloboda“a Altero. Náš rozhovor se odehrál v jeho kanceláři v továrně na tuky a oleje ve městě Alekseevka v Belgorodské oblasti.

Nejasná snová motivace

„Když jsem viděl výsledky sociologického průzkumu mezi místním obyvatelstvem, můj stav se blížil hysterii,“říká Valerij Kustov. - Ukázalo se, že tito lidé nemají žádné materiální potřeby, ani emocionální. To znamená, že je není čím motivovat. Každý druhý uvedl, že v domě nepotřebuje záchod. Osmadvacet procent nevidí potřebu sprchy, třicet pět procent u auta. Šedesát procent odpovědělo, že by nerozšiřovali své osobní dceřiné pozemky, i kdyby se naskytla příležitost. Stejný počet, šedesát procent, se cizím lidem – tazatelům otevřeně přiznal, že krádež nepovažují za ostudu. A kolik dalších se o tom stydělo říct! Značná část „nevěřících“přitom poznamenala, že prostě nemají co krást.

Ukázalo se, že neexistují žádní lídři, se kterými bychom mohli začít pracovat: pět procent je v zásadě připraveno na podnikatelskou aktivitu, ale předpovídají velmi negativní reakci ostatních na jejich činy a netroufají si. Nemohli jsme se na ně spolehnout: pět procent proti devadesáti pěti je válka, ve které je jasné, kdo je poražený. Byli jsme zabiti. V té době jsme neviděli jediný model standardního ani nestandardního řešení.

- Proč jsi potřeboval motivované rolníky?

- Pro rozvoj naší výroby tuků a olejů (EFKO vyrábí slunečnicový olej, majonézu a měkké máslo. - "Expert") potřebovali vlastní zemědělské zdroje. Naše továrny v regionu Belgorod byly obklopeny zničenými farmami. Rozhodli jsme se začít s nimi. Každý vesničan totiž po rozpadu JZD dostal půdní podíl – pět až sedm hektarů půdy, kterou neměl možnost obdělávat. Pronajali jsme si sto čtrnáct hektarů. Měli jsme materiální zdroje, semena, hnojiva, zařízení, ale samozřejmě jsme nemohli obdělávat všechnu tuto půdu sami. Proto bylo potřeba probudit chuť a nadšení vesničanů do práce.

- Co jsi jim nabídl?

- Bezúročné půjčky, akcie, moc, příjem, možnost seberealizace.

- A oni odmítli?

- Obecně ano. Práce se prostě nepovedla. Mnozí věří, že první kroky vedoucího zemědělského podniku jsou velmi jednoduché: budeme vlastnit a oni budou pracovat, převezmeme odpovědnost za velkovýrobu a všechny problémy rolníků pro nás neexistují. Ale ve venkovských oblastech jsou problémy a díky nim jsme si všimli: dostali jsme spálené kombajny, kovové kolíky na polích …

Tehdy jsme si uvědomili, že je třeba situaci vyjasnit, a pozvali jsme skupinu moskevských sociologů k provedení studie, jejímž autorem a vědeckým školitelem byl doktor filozofie, profesor Vysoké školy ekonomické Azer Efendiev.

- Co dalšího studie ukázala?

- Spousta věcí. Ukázalo se, že v průměru každá devátá až desátá dotázaná rodina žije na úrovni chudoby (z více standardních možností zvolila odpověď „Žijeme velmi špatně, ne vždy se ani nenajíme do sytosti“), padesát devět procent jsou prostě chudí ("Díky bohu, nějak se s tím vyrovnáme, jíme skromně, jsme oblečeni do silných, ale starých, nových šatů a do domu si nic nekupujeme - nemáme peníze"). To znamená, že životní úroveň sedmdesáti procent dotázaných venkovských rodin se ukázala jako nevyhovující.

Přitom převládající motivace v prostředí je nejasně snová. Na otázku, zda usilují o dosažení vyšší životní úrovně, zda vynakládají potřebné úsilí, volila každá vteřina odpověď: "Sníme, doufáme, že se situace nějak zlepší." Třetina dotázaných vyjádřila pokoru k současné situaci a pokoru. A pouze každý pátý člověk má nějakou motivaci k úspěchu, touhu zlepšit svůj život dalším vážným úsilím.

Vznikla tedy katastrofální motivační situace: pasivita, snění, minimalizace potřeb a podle toho i úsilí, prostě lenost.

- Kdo je více motivovaný: "bohatý" nebo chudý?

- Samozřejmě, že "prosperujících" je více. Čím chudší člověk žije, tím rozvinutější je vyhýbání se aktivitě. A to vlastně vysvětluje, proč je podvyživený. A s takovou motivační strukturou lze očekávat na jedné straně prohlubování a rozšiřování chudoby a na straně druhé průlom k vyšší životní úrovni u malé části venkovského obyvatelstva. To znamená, že dojde k prudké polarizaci, která může vést k sociální explozi na venkově.

Obecně mají rolníci tendenci se zbavovat odpovědnosti za svůj život. Naprostá většina věří, že jejich osobní blaho závisí na tom, jak se vyvíjí společnost jako celek. K opačnému názoru („při všech peripetiích našeho života nakonec vše závisí na člověku samotném“) se přiklánělo dvaadvacet procent – třikrát méně. Padesát procent souhlasilo s tím, že byli „to, co z nich život udělal“. A pouze třetina odkazuje na vlastní volbu.

- S čím sociologové spojují takovou pasivitu?

- Je pro to mnoho důvodů a ne všechny jsou jasné. Jedním z nich je, že v průběhu staletí ti nejpodnikavější a nejagilnější odcházeli do měst, zatímco ti, kterým se změny vůbec nelíbily, zůstali na vesnicích. A proto bylo posledních deset let pro rolníky jen muka. Současní vesničané zažívají mučivý stres, i když je předseda JZD přejmenován na generálního ředitele nebo se vyslovují slova jako „akcie“nebo „AO“.

- A kdo krade víc: chudák nebo ne?

- Nejzajímavější na tom je, že kradou všichni stejně. Krádež je uznávána jako společenská norma, je legitimizována.

Empatie je klíčové slovo

- V zoufalé snaze najít řešení jsme do regionu Belgorod zavolali skupinu psychologů v čele s profesorem Nikolaj Konyukhov … Udělali obrovský kus práce - každý z rolníků, které studovali, prošel testem sémantického diferenciálu (tři sta šedesát hodnocení, srovnání), MMPI (Minnesota Multiphase Personality Questionnaire - pět set padesát šest otázek) a několik dalších. Celkem každý rolník odpověděl na patnáct set otázek.

- A jaký je výsledek této velkolepé práce?

- Velmi jednoduché. Našli jsme opěrný bod, přesněji řečeno půdu, na které lze postavit celý systém motivace.

Ukázalo se, že jediné smysluplné pro rolníky jsou názory lidí kolem nich a upřímnost. Veřejné mínění je tak významné, že rolníci o tom nechtějí mluvit s výzkumníky. Například, když dostali otázku: "Je pro vás důležitý názor vašeho souseda Vasyi?", odpověď zněla: "Jak to myslíte, ano jsem on, ale on jde!" A když se neptali na jeho verbální vědomí, ale na jeho duši (pomocí testů), ukázalo se, že kvůli názoru tohoto souseda je připraven skočit na Měsíc.

A upřímnost, otevřenost. Jejich úroveň empatie je o několik řádů vyšší než u představitelů jiných kultur.

- Promiňte, co je to "empatie"?

- Toto je emocionální a smyslové vnímání. Psychologové podmíněně rozdělili všechny obyvatele Ruska do dvou kultur - racionálních, jejichž zástupci nejčastěji žijí ve městech, a empatických obyvatel periferie. Liší se od sebe jako nebe a země.

Například u rolníka, na rozdíl od městského obyvatele, je účinnost zvukového kanálu minimální. To znamená, že moji řeč slyší, ale nevnímají. Mohu je volat přes zesilovač zvuku i ve světlé socialistické budoucnosti, i v kapitalistické budoucnosti, je jim to jedno. Místo toho mají vyvinuté vizuální a kinestetické vnímání.

- To znamená, že věří pouze tomu, co vidí nebo cítí? Proč?

"Tyto kanály je chrání před iluzí." Tito lidé mají za sebou velmi těžký život a vědí, že nejnebezpečnější jsou zavedené systémy hodnot a myšlenek, které nelze procítit a vyzkoušet. Jejich životní zkušenost říká jedno: pokud vám někdo pomáhá v těžkých chvílích, je to soused, a basta. A nikdo jiný.

- Ten stejný soused Vasya? A proto je pro ně názor sousedů a spoluobčanů tak důležitý?

- Ano. V průběhu průzkumu byly simulovány situace, kdy se vesničané museli rozhodnout sami. Okamžitě ji odmítli, pokud se neshoduje s názorem většiny. Pro ně je důležitá osoba, se kterou se neustále stýkají. Jejich historie vedla ne k četbě knih o psychologii, ale ke studiu člověka prostřednictvím vlastního emočně-smyslového vnímání.

- Takže oni sami jsou dobrými psychology?

- Velmi. Když naši psychologové vedli rozhovory, bylo pro ně velmi důležité sledovat roli vůdce a následovníka. Zkušení specialisté se snažili vytvořit emocionální kontakt a cítit se stejně jako partner - to je jejich profesionalita. Mnoho z těchto psychologů tedy řeklo, že již ve třetí minutě rozhovoru nebyli vůdci, ale následovníky. Nebylo jim řečeno, co si myslí rolník, ale to, co chce tazatel slyšet. Bez ohledu na to, jak se snažili budovat obranu, tito zdánlivě nevzdělaní, v mikinách, je lidé spočítali rychleji. Jejich úroveň přizpůsobení je vyšší než u certifikovaných psychologů. To je pochopitelné. Když je vnitřní vnímání člověka základem přežití, samozřejmě se tento kanál rozvíjí.

Tito lidé se proto velmi rychle citově unaví. Mají pak pocit prázdnoty, kterého se velmi bojí, a s ním i emoční přepětí. A tohle je rvačka, vodka a všechno ostatní. Proto velmi dbají na svou emoční integritu, jsou opatrní v komunikaci.

- Opatrný v komunikaci? Řekl jsi, že byli otevření, upřímně?

- Pro rolníky je nejdůležitější jejich mikroskupina, velmi úzký okruh lidí, kde mohou být zcela otevření. Oni přece jen neotevřou svou duši a cítí. Musí pochopit: kdo jste ve vztahu k němu, co od vás očekávat. Otázka předvídatelnosti pro venkovského obyvatele není touhou nebo vědeckým zájmem, ale objektivní potřebou, která zajišťuje existenci jeho samotného, jeho dětí a jeho rodiny. Sedláci vědí, že člověk, který je nablízku, je to jediné, na co se mohou v těžkých časech spolehnout, nic jiného neexistuje. A proto se při komunikaci plýtvá obrovské množství emoční energie. A mimo mikroskupinu jsou vesničané v kontaktech opatrní.

- Vaše společnost zřejmě není součástí jeho mikroskupiny?

- Kdyby jen to, bylo by mnohem snazší budovat motivace. Je tam další radost - Blairova dvojitá svorka. Jde o psychologický jev, kdy v člověku současně koexistují protichůdné pocity a tento stav napětí, kolísání je pro něj charakteristický. A pokud se najednou ukáže, že v určitém okamžiku převládne nějaký unipolární emoční stav, pak ho s vysokou mírou pravděpodobnosti brzy vystřídá pravý opak. A pokud se dnes vesničané chovají k EFKO dobře, zítra se může vše najednou změnit - bez zjevného důvodu.

- Pokud se k vám chovají dobře, je to pro vás opravdu špatné?

- Ano. Celá historie jim říká, že neexistuje dobro a zlo, jsou to dvě strany téhož. Je dobré být vůdcem, dají vám vlajku, dokonce i peníze, ale budete mít puchýře a zasadíte zdraví. Pro ně není nic jednoznačné, vše má dvě strany. Čím více se je snažíte o něčem přesvědčit, vytvořit emoční centrum v jedné rovině, tím rychleji se v opačné rovině tvoří další centrum samo od sebe.

Tady, zdá se, jsme my, investoři, přišli – jaké štěstí! Dáváme jim půjčky, stavíme nemocnice, školy. Myslíte si, že mají nával pozitivních emocí?

- Ne?

- Je dobře, že touhle dobou už jsme toho hodně věděli. Nepochválili jsme se, ale řekli jsme, že jsme přišli pomoci, ale perníčky zadarmo nejsou. Abychom získali sympatie rolníka, musíme představit dva protiklady, aby se emoční centrum posunulo zcela neznatelně. Říkáme, že jim přinášíme jak něco dobrého, tak něco špatného, ale dobrého je trochu víc.

- Co je to špatného, co s tebou přichází, hlásíš?

- Informujeme vás, že od nich přebíráme moc, nyní máme kontrolní podíl. Ale rolníci dostávají školy, nemocnice, jídlo, vybavení. A oni si vyberou.

Pravidla a informace

- Pro rolníky je nejdůležitější veřejné mínění, které legitimizovalo krádež. Pravděpodobně je pro vás velmi obtížné bojovat proti krádeži?

- Ve skutečnosti jde o věc. Kradou JZD, ale na vesnicích stále nejsou zavřené dveře. V mikroprostředí svého souseda neokradou, protože soused je, jak jsme si již řekli, to jediné, na co se můžete v těžkých chvílích spolehnout. A soused to ví. Pokud se zjistí, že Vasya ukradl sousedovi, stane se z Vasya vyvrhel. A není pro něj nic horšího, protože systém mezilidské závislosti je pro něj z hlediska emocionálního významu na úrovni života a smrti. Toto používáme.

Snažili jsme se vytvořit takovou formu socioekonomických vztahů, ve kterých by byl člověk zařazen do kolektivu. Já, rolník, bych měl dostávat peníze, které zajistí normální existenci. A na výsledcích mé práce by přitom měli záviset všichni kolem, ostatní členové mikroprostředí. Zárukou mé efektivní činnosti není přijatý materiální ekvivalent, ale reakce vnějšího prostředí. Jakmile začnu pracovat špatně, je to pro všechny horší. A to už je faktor, který mi zajišťuje efektivitu o několik řádů lepší než peníze. Pro souseda Vasyu nejsou důležité peníze, ale to, že to nedělám tak, aby se cítil dobře. A vím, že když mu neudělám dobře, vezme šídlo a narovná mě správným směrem. Je to systém individualismu a vzájemné závislosti, brzd a protivah.

- Záleží nyní vše na vzájemné kontrole rolníků?

- Skoro ano. A ani jinak to nepůjde. Měli jsme takové případy. Řidič traktoru jel se svým traktorem domů do sousední vesnice na večeři a plýtval časem a palivem navíc. Dříve jsme se takové lidi snažili trestat – připravili jsme je o prémie, nedovolili jim pracovat na dobrém vybavení. Ale rolníci jsou celek. Pokus uvalit negativní sankci vůči jednomu vede ke kolapsu životního prostředí. Zdálo se nám, že disciplínu potřebují rolníci, ne my. Když dáme tomuto traktoristovi, relativně vzato, na hlavu, uděláme je lépe. A vidí negativní zásahy do svého prostředí a vnímají nás jako nepřítele. Shromažďují se a bojují s námi, ale zapomínají na to, jak se vypořádat se svými.

Stávající systém nyní téměř vylučuje naši intervenci. Je založen na dvou věcech: pravidlech a informacích. Navrhli jsme pravidla, mechanismus tvorby sankcí, jejich přijetí a odstoupili. Neposkytujeme jejich realizaci, ale informace.

- Jak?

- Vycházejí například interní noviny. V něm nyní napíšeme, že traktorista, jeho příjmení, jméno, patronymie, z takového a takového JZD jel domů na večeři na traktoru, spotřeboval palivo za stejnou částku. Snížila se ziskovost, což znamená, že všichni budou dostávat méně. To stačí na to, aby to rolníci spěchali, aby to zjistili, a Vasya následně jednal zodpovědně.

- Jak jsou formalizovány vztahy EFKO s rolníky?

- EFKO vytvořilo nový typ kolektivní akciové organizace zemědělské výroby na bázi JZD. Stali jsme se spolumajiteli bývalých JZD, alokovali investice nutné pro rozvoj zničených farem a přinesli naše zkušenosti s organizováním. Tato varianta spojuje dva důležité prvky: na jedné straně jsou zavedeny zkušenosti s efektivním tržním konkurenčním řízením podniků a na druhé straně je zachována sociální povaha organizace zemědělské výroby.

Sociologové nám také řekli, že musíme věnovat zvláštní pozornost kolektivismu. V zemi, kde se utvářel po staletí a individualismus byl považován za jednu z nejneodpustitelnějších vlastností člověka, se stabilní pozitivní individuální motivace nemůže rychle rozvinout. Priorita osobní iniciativy a aktivity se v ruské kultuře dosud neprosadila a zatím není známo, zda se bude rýsovat.

- A tato forma spolupráce se ospravedlňuje?

„Mnoho prvků tohoto designu funguje a fungují skvěle. Můžete jít na jakoukoli farmu a vidět: ne hrdinové práce, ne přední dělníci, ne absolventi vyšší ekonomické školy, ale obyčejní honáci, dojičky, strojníci v rámci své farmy znají objem tržeb, strukturu nákladů a algoritmus pro vytváření osobní ziskovosti.

Něco nám ještě není úplně jasné. Ale hlavní věc je, že rolník si musí uvědomit, že není vlastníkem, ne, ale součástí tohoto života. Část, která převzala odpovědnost. Naším úkolem je utvářet v psychice každého obyvatele pocit sounáležitosti s územím. V tomto se nám daří. Míra chaosu na našich územích proto klesá s poměrně velkou dynamikou.