Ontotechnologie a transformace člověka

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

V informační oblasti se stále častěji začaly objevovat pojmy jako „ontopsychologie“a „ontologické myšlení“, „ontologové“a „ontotechnologie“. Tomu předcházel vznik vzdělávacích institucí tohoto druhu, jejichž šíření má znaky systémového charakteru.

Jedná se o „Školu ontologického myšlení“pod dohledem Agentury pro strategické iniciativy (ASI) a Katedru sociální ontopsychologie na Fakultě psychologie Ruské státní sociální univerzity (Moskva), jakož i Slovanské sdružení Ontopsychologie.

Zvídavý čtenář může samostatně, pomocí otevřených informačních zdrojů, v tomto seznamu pokračovat.

V tomto článku vám prozradíme, k jakým hlavním cílům a k řešení jakých úkolů se používají ontotechnologie, jak je využívají ti, kteří jsou u „kormidla“moci.

Co je ontotechnologie?

Nutno říci, že při studiu materiálů na toto téma jsme se setkali nejen s dosti komplikovaným filozofickým jazykem, ale také s verzí jeho moderní interpretace – ontologickým jazykem. Právě toho využívají ontotechnologové.

Pojmy a termíny, které používají, jsou již svou existencí na jedné straně překážkou pro studium ontotechnologií a pochopení jejich skutečných významů, na druhé straně jsou prvkem zasvěcení do malého okruh „vyvolených“, kteří údajně vědí něco, co ostatní nevědí.

V tomto ohledu je vhodné připomenout, že v moderním degradovaném světě lidé často v něčem využívají jakoukoli svou převahu buď pro sociální parazitismus.

To je důvod, proč naše hlavní předpoklady ohledně ontotechnologů jsou, že nová „vyvolená“kasta ontotechologů jsou banální sociální parazité, kteří své znalosti využijí k manipulaci společnosti.

Navíc není možné tyto domněnky rozptýlit slovy, musíte svými činy ukázat opak.

[2]

V tomto článku jsme rozebrali maskovací clonu v podobě ontologického jazyka a pojmů, vyzdvihli skutečnou podstatu ontotechnologií a také ukázali oblasti jejich praktické aplikace. Začněme popořadě, teoretickou částí otázky.

Tato definice ontologie je dána oficiálními referenčními materiály:

Ontologie- úsek filozofie, který studuje podstatu a základní princip světa jako celku, jako jednotu rozmanitosti všech jevů.

Moderní školy ontologického myšlení vkládají do ontologie významy a vybavují ji určitými rysy. Má se za to, že ontologie se nachází v existenciálním, tzn. konečná situace pro člověka. Člověk si osvojuje myšlení a zároveň ontologii, tvoří si ontologickou představu.

Můžeme říci, že se člověk obrací k té či ontologii jako k nějaké náboženské víře. Stejně důležité je, aby jakákoli ontologie byla racionální, zaměřená na jednotu bytí a myšlení.

Zdůrazněme, že limita ontologie je podstatou limity pro myšlení, neboť charakterizuje nikoli to, co je myšleno a lze definovat jako hranici světa, ale jak je myšleno, tzn. myšlení samotné.

Důležité je také výrazné rozlišení hranice a limitu. Z pohledu ontologů by překonání hranice mělo přinést svobodu a rozvoj, ale tak či onak se staví proti každodennímu „prostému životu“, ve kterém žije drtivá většina lidí a považuje ho za jediný skutečný.

Po překročení meze myšlení pro ontology následuje šílenství, chaos, rozpad osobnosti atp. Z výše uvedeného lze usoudit, že ontologové se svou činností snaží budovat určité hranice pro své vlastní myšlenky a obrazy (ontologické myšlení), za nimiž je výstup předem tabu.

Pohled na svět- soubor myšlenek a obrazů člověka

Ontologové ve skutečnosti nastavili tunelový scénář pro vytvoření světového názoru.

Vzhledem k tomu, že specialisté-ontologové jsou u nás systematicky připravováni, jsou připravováni na roli tvůrců dynamického tunelového scénáře pro společnost s cílem predikce jeho řízení. Připomeňme dvoudílný film „Moskva – Cassiopeia“a „Odhalení ve vesmíru“, kde lidé nejprve vytvořili roboty-exekutory (bioroboty) a poté roboty-exekutory (jakési démony-ontology), kteří se pak rozhodli zdokonalit člověk, zbavený všech smyslů. Navíc si v procesu vzdělávání ontotechnologů sami tvoří tunelový světonázor, což znamená, že budou jednat upřímně a zběsile v různých oblastech národohospodářského komplexu.

Ontologické principy, škálovatelnost a základní techniky ovlivňování veřejných institucí budou popsány níže.

Ontotechnologie a aplikační metody

Moderní ontologové tvrdí, že jejich znalosti umožňují identifikovat vztahy příčina-následek a jejich možné interakce v různých jevech a procesech.

Jak bylo uvedeno výše, pro ontotechnology byl vyvinut pojmový a terminologický aparát - ontologický jazyk, který odráží hierarchickou strukturu a podřízenost v rámci různých ontologií. Níže, s určitým zobecněním a stručností, popíšeme schéma práce různých onto-specialistů.

Začněme nosičem základních funkcí - ontologický inženýr.

Inženýr ontolog definuje konkrétní předmět, ve kterém bude pracovat. Může to být například jak řízení malého obchodního podniku, tak řešení problémů na regionální úrovni. Dále jsou určeny všechny objekty a subjekty v dané oblasti, jejich vzájemné vazby a vztahy mezi nimi.

Pak začnou pracovat konceptuální ontologové, jehož úkolem je vypracovat „koncepční“mapu. Tento proces se nazývá „konceptualizace“, který naopak řeší dva hlavní úkoly:

1. Konstrukce "strukturálních vztahů" (naše poznámka - přímé a zpětné) mezi subjekty a objekty (naše poznámka je vícevrstvá mapa s celým souborem uzavřených systémů, kde lze subjekt považovat současně za objekt kontroly).
2. Budování "zděděných vztahů", když je jeden objekt podřízen druhému prostřednictvím dědění vlastností. Odhalují se vztahy mezi vlastnostmi předmětů (naše poznámka - bere se v úvahu, že informace se přenášejí nejen kulturou, ale i genetickými prostředky).

Strukturální a zděděné vztahy nazývají ontologové „ontologie vztahů“. V nich "tvrdá" logika spojuje předměty do jednoho celku, např.: auto a z něj kolo - tyto předměty různého druhu mohou tvořit jeden celek, ale část celku nemá vlastnosti celku. Otec může mít mnoho synů, ale syn má vždy jednoho biologického otce a tak dále.

Poté přichází do provozu koncepční architektkterý se zabývá konceptuálním designem. V této fázi se ustavují vztahy mezi předmětovými lokacemi (naší poznámkou jsou vztahy mezi uzavřenými systémy), které mají strukturální a dědičné vztahy – tak se utváří „transdisciplinární“(interdisciplinární) ontologie, která je považována za nejvýznamnější úkol.

Veškerá práce se zpravidla odehrává v jediném digitálním prostoru, na speciálně vytvořené platformě, prostřednictvím dynamické schematizace, která poskytuje přístup velkému počtu uživatelů ontologů pro kolektivní práci pomocí kolektivní inteligence v online režimu, což eliminuje potřebu najít „zahrnuté“specialisty pro interakci tváří v tvář na jednom místě, zvyšuje se flexibilita a efektivita celé struktury.

Ontotechnologové prostřednictvím ontologického myšlení odhalují interakce subjektů a objektů, identifikují jejich hranice a limity. Strukturální a zděděné ontologie vztahů a jejich popis identifikovaný v těchto rozsazích jsou podstatou tzv. apriorních znalostí.

A priori znalost (lat.a priori - zpočátku)- čisté vědění, bezpodmínečně nezávislé na zkušenosti a všech smyslových dojmech.

Na rozdíl od ontologů věříme, že pouze Boží předurčení existence může být apriorním poznáním a člověk se zabývá pochopením této mnohorozměrné matice. Není-li světonázor na prvním místě Boha, což je pro ontology v zásadě typické, pak má pro ně vnímání a chápání apriorního poznání zcela jiný význam, zdaleka ne pravdivý, neboť je založen na uspokojení a prosazování jejich vlastní sebestřednost v jejich pokřiveném kaleidoskopickém vidění světa s mozaikou rozpadající se se vzdáleností od i-centra.

Vycházíme-li z nedostatečného chápání toho, co je to apriorní vědění ze strany ontologů, vyvstává otázka: je objektivní, aby takzvané apriorní vědění obecně bylo možné identifikovat a být v oblasti moderních ontologických vztahů?

I když předpokládáme, že znalosti, které kdysi pro někoho v dávných dobách byly pravdivé, se pod vlivem historického procesu v dlouhém časovém intervalu výrazně proměnily, stejně jako ontologické vztahy.

To znamená, že ontologičtí technologové jsou ve své činnosti vedeni historicky ustálenými ontologickými vztahy, které prošly neznámou proměnou, což bylo způsobeno transformující se sociální kulturou.

V souladu s tím moderní ontologické vztahy nemohou objektivně odrážet a potvrzovat podstatu a pravdu bytí. Moderní kulturní prostředí navíc ve své podstatě degraduje a utváří stereotypy a degradačně-parazitické aspirace lidí s odpovídající morální a etickou složkou.

Na základě výše uvedených informací je zřejmé, že tzv. „apriorní znalosti“takové nejsou, je to pouze soubor statistik a predeterminací získaných v místních oblastech ontologických vztahů.

Vývoj takových statistik a předurčuje s jejich následným využitím v „ontologickém designu“není nic jiného než docela dobře maskovaný způsob, jak simulovat řešení socioekonomických problémů společnosti, stejně jako vytváření podmínek pro zachování stávajícího davově elitního sociálního struktura..

Je třeba také poznamenat, že ontotechnologie byly vytvořeny a jsou používány k řešení speciálních problémů, včetně globální úrovně významnosti. Vzhledem k tomu, že problematika vytvoření umělé inteligence na vysoké úrovni je aktivní agendou globálních elit, hrají v této věci zvláštní roli ontotechnologové.

Shromažďují strukturální a zděděné mezioborové vztahy, soustředí je a systematizují na jedné digitální platformě, aby je dále začlenily do algoritmů umělé inteligence. Aplikováním ontotechnologií a využíváním kolektivní lidské inteligence tedy saturují strojovou inteligenci znalostmi. Takže ontotechnologie byly zahrnuty přímo do realizace filozofického konceptu transhumanismu v jeho praktické části.

Transhumanismus- filozofický koncept, stejně jako mezinárodní hnutí, které podporuje využití úspěchů vědy a techniky ke zlepšení duševních a fyzických schopností člověka. Ontopsychologie- jako ideologická podpora ontotechnologů

Počátek ontopsychologie byl položen Antonio Meneghetti, italský filozof, teolog, sociolog, skladatel, umělec a „jiný, jiný, jiný“.

Ontopsychologie má projekt nazvaný „Muž třetího tisíciletí“, z něhož lze pochopit, že globální nároky dominovaly ontopsychologickému projektu a v některých ohledech bude ontopsychologie prudší než scientologie, i když stejně jako scientologie sleduje cíl zachování davových „elitních“veřejných zařízení.

V našem chápání je ontopsychologie „potrat“západní regionální civilizace, ke kterému došlo ve snaze vygenerovat svou vlastní konceptuální sílu, svůj vlastní fungující vnitřní prediktor života v postbiblické éře.

Faktem je, že každá společnost v sobě nese předurčení kontroly nad svou plnou funkcí, tzn. podle schématu prediktor-korektor prostě díky tomu, že je člověk inteligentní. V podmínkách, kdy se řízení podle jakéhokoli konceptu dostává do krize, moc tohoto konceptu nad společností klesá, což otevírá cestu trendu generování nového prediktoru ve společnosti a jím vykonávané nové konceptuální moci.

Ontopsychologie se objevila právě v období, kdy se biblická kultura jak ve své nábožensky kultovní, tak otevřeně ateistické sekulární podobě dostala do hluboké systémové krize. Ontpsychologie však stále není prostředkem k řešení problémů, ale neživotaschopným „potratem“ve snaze vytvořit konceptuální sílu pro život v postbiblické éře, protože:

1. Souhlasí s davově „elitářskou“organizací života společnosti;
2. Její pedagogika je zaměřena na výchovu nositelů démonického typu duševní struktury, kteří by měli tvořit „elitu“nové společnosti, a nikoli humánního typu duševní struktury jako normy pro každého;
3. Vyjadřuje sebestředný pohled na svět a rozvíjí se na základě sebestředného pohledu na svět;
4. Podle I-centrismu světonázoru není systém extrémně zobecňujících kategorií v chápání světa vůbec trojicí hmota-informace-míra, ale "In Se" (analoga scientologického "Q") - hluboké vnitřní pravé „já“člověka, pokřivené vlivem tohoto světa, který je výchozí hmotou, energií v prostoru a čase;
5. Pěstuje démonismus, který podporuje firemní solidaritu při pastvě davu;
6. Tradiční názory jsou klasifikovány jako historicky přechodné jevy, nicméně otázky osobních vztahů mezi člověkem a Bohem nejsou klasifikovány jako nejvýznamnější pro jednotlivce a společnost;
7. Ontopsychologie se vyznačuje dvojí morálkou, která otevírá možnost vybudování systému „esoterika – exoterismus“, využívající neznalosti a klamu a tudíž sebevražedného pro společnost:

„Pro mudrce v tomto světě je nezbytná dvojí morálka“[4], „Musíme se naučit vše, co nás potká, a svou vlastní nejvyšší pravdu si nechat pouze pro sebe. Hloupí šéfové jsou nebezpečím pro masy a výhodou pro nejchytřejší “[5].

Praktická aplikace ontopsychologie je vyjádřena formou ideologického působení na různé onto-specialisty. Jsou to ontopsychologové, kteří svým stoupencům nastavují rámcové vědomí, vyjma morálních směrnic.

Například. Než je onto-inženýrovi umožněno vytvořit konceptuální mapu, která spojuje objekty a subjekty v určité oblasti, prochází intenzivním výcvikem ontologického myšlení pod vedením mentorů. Žák začíná vidět známky myšlení, na základě kterých si vytváří vlastní mapu myšlení, která určuje vektor jeho dalšího jednání.

Master mentoři přitom trvají na nutnosti povinné a neustálé interakce s nimi v rámci klubů či škol ontologického myšlení. To vše je velmi podobné mýtině ve scientologii, jen s jiným pojmovým a terminologickým aparátem.

Žák rozvíjí schopnost pracovat v různých typech, metodách, metodách myšlení – tomu se říká stereo myšlení. Ve stereo myšlení je zásadně důležité dívat se na to, co ontolog vytváří, z různých pohledů a rolí. Guru-ontologové nazývají dovednost přepínání mezi typy myšlení stereo efekt. Myšlení v této logice funguje jako dalekohled, který vytváří realitu ve směru pohledu ontologa.

Ontotechnologie ve veřejné správě

Abychom pochopili, jak a k čemu jsou ontotechnologie ve veřejné správě využívány, je nutné se vrátit k některým z našich dřívějších publikací, neboť jakékoli vysvětlení založené pouze na faktech tématu této části, bez vzájemné souvislosti s delšími intervaly probíhající procesy řízení, bude fragmentem z celku.

Okrajové poznámky

Je vhodné a nutné poznamenat, že používání různých co do frekvence, amplitudy a intervalu kontrolních akcí na společnost je známé svou propracovaností, zcela běžnou kryptomanipulací společností, za předpokladu, že bude zachován hlavní cíl manipulátorů - pokračování sociálního parazitismu jako nejpřijatelnějšího a nejzákladnějšího základu jejich života.

Pro vytvoření uceleného obrazu doporučujeme čtenářům, aby se seznámili s článkem IAC „Games in“Methodology aneb na čí melodii tančí „technokrati“? - [6]

V pokračování článku je třeba poznamenat, že v současnosti scientologický „kruh“štědrých technokratů v prezidentské administrativě pod viditelným vedením prvního zástupce náčelníka generálního štábu S. V. Kirienko.

Situace ve veřejné správě se však změnila stejně jako se změnila situace ve společnosti. Změna vlády, zavádění změn Ústavy je jen viditelnou součástí adaptačního období státního aparátu na měnící se podmínky životního prostředí.

Technokraté, kteří si uvědomili neschopnost současného systému veřejné správy a dříve převzali odpovědnost za převedení veřejné správy na pokročilejší programově adaptivní kontrolní schéma, ve kterém jsou manažerská rozhodnutí utvářena s přihlédnutím ke zpětné vazbě od objektu kontroly, čelí problém vlastního přežití tváří v tvář rostoucím společenským turbulencím.

Faktem je, že softwarově adaptivní modul v řídicím schématu bude účinný, když zpětná vazba získaná z řídicího objektu bude objektivní povahy s minimálním zkreslením.

Ale když je tato podmínka splněna, subjektivita řídicího objektu se neustále zvyšuje prostřednictvím následujících algoritmů.

S nárůstem sběru objektivních zpětných vazeb od objektu kontroly, s následnou včasnou reakcí kontrolního subjektu na ně s cílem korigovat jeho kontrolu a formovat následující manažerská rozhodnutí, se velká část populace aktivně zapojuje do společensky významných procesy.

Zde je třeba říci, že v souladu se zákonem normální distribuce jsou do procesů zapojeny i zdravé sociální síly, neboť lidé začínají chápat, že mohou skutečně ovlivňovat procesy řízení ve svém kraji, obci, okrese atd. je důvěra, že na nich něco závisí, že je úřady „slyší“.

To postupně vede ke zvýšení povědomí a sebeorganizace populace, pochopení vztahů příčina-následek a „odhalení“skutečných motivů a záměrů úřadů při určitých manažerských rozhodnutích, která jako často se ukazuje, že je v rozporu s aspiracemi a očekáváními lidí, protože tato rozhodnutí jsou navržena tak, aby sloužila zájmům pouze kvantitativní menšiny lidí – elitních skupin.

V důsledku toho se zvyšuje sociální napětí, klesá důvěra v úřady a roste nespokojenost lidí. Moc zažívá rostoucí tlak okolí, klesá stabilita řízení, vytvářejí se předpoklady a nutné podmínky k převzetí kontroly, což je pro současné „vládce“nepřijatelné.

Nebylo to proto, aby klanovo-byrokratické skupiny bojovaly o moc, aby ji někomu daly. V současné době je pro ně naléhavým úkolem udržet se u moci co nejdéle.

Na podporu těchto slov je vhodné připomenout, jak L. D. Trockij: "Přijde čas - a budeme požádáni, abychom opustili Zemi." Ale když odejdeme, zabouchneme dveře, takže se nebe zhroutí!".

Zde je třeba poukázat na důležitý bod, který spočívá v tom, že v krátkodobém a střednědobém horizontu byl potenciál programově adaptivního kontrolního schématu pro štědré scientology předem znám, protože alespoň takový scénář byl jimi modelován prostřednictvím organizačních - herní aktivity.

Poté, co úřady identifikovaly počáteční dynamiku negativního scénáře, začaly postupně upravovat řízení s cílem sebezáchovy. Je důležité poznamenat, že konzistentnost ve fázích je způsobena skutečností, že ti, kteří jsou u moci, chtějí vymáčknout veškerý možný potenciál stávajícího systému řízení.

Obrazně řečeno, každá etapa nápravy vypadá pro lidi jako změna prostředí, jakousi clonou, za kterou se snaží skrývat společensky parazitující živly v podobě různých byrokratických oligarchických klanů.

Korekce kontroly vedla k téměř úplnému vymizení objektivních zpětných vazeb – buď se shromažďuje zprůměrovaná, nebo se shromažďují vzájemně se vylučující statistiky k jednomu problému. V důsledku toho dochází k nárůstu počtu nesplněných slibů a řešení sekundárních problémů namísto prioritních.

Výsledkem toho byla konečná formalizace používaných technologií a metod, zahrnutých do softwarově adaptivního modulu, v důsledku imitace činnosti a vytvoření rozsáhlé iluze péče o lidi a údajně zvýšení jejich životního komfortu..

Obrazně si tuto situaci lze představit tak, že pacient s akutním záchvatem apendicitidy, aniž by o tom věděl, si u lékaře stěžoval na bolesti břicha a ten, znal skutečný obraz, začal denně podávat anestetické injekce a sdělovat pacient, že bolest brzy ustoupí a vše bude v pořádku.

V tomto případě bude výsledek pro pacienta předem určen, ale lékař zůstane lékařem krátkou dobu, dokud nebude odhalen lékařský zločin.

V našem případě je důležité pochopit, že napodobování pro lidi je vytvořeno účelově a záměrně, aby se projevila pseudopozitivní iluzorní dynamika a zůstala zachována manažerská schopnost.

Doporučujeme našim čtenářům, aby se seznámili s článkem IAC „Moskevský region. Průlom nebo absces." [10]

Vzhledem k tomu, že moskevská oblast je považována za hlavního iniciátora různých druhů inovací, jsou negativní procesy identifikované v regionálním vládním systému obzvláště zajímavé, protože technokraté připravili podobnou cestu pro všechny regiony Ruské federace.

V článku na příkladu moskevského regionu odhalujeme celý proces od začátku implementace až po „úpadek“programově adaptivního kontrolního schématu. V této situaci jsou zajímavé další akce technokratů – velkorysých lidí.

Po vyčerpání potenciálu stávajícího kontrolního schématu se pustili do domácích „přípravků“zvaných ontotechnologie. A - přímo z federální úrovně.

Zde je důležité pochopit, že ontotechnologie jsou navrženy pro delší období aplikace sociálního managementu ve srovnání s programově adaptivním schématem a bude extrémně obtížné rozpoznat imitační složku, která u široké veřejnosti maskuje skutečné motivy technokratů, a dokonce i mezi těmi, kteří byli iniciováni a zapojeni do šíření těchto technologií.

Je zajímavé, že prostřednictvím implementace ontotechnologií je skutečně zavedeno efektivnější schéma řízení, které poskytuje určitou stabilitu v předvídatelnosti.

Realita pro technokraty je ale taková, že bez ohledu na to, jaké triky použijí, pokusit se zůstat u moci – to vše bude pouze dočasné opatření.

Faktem je, že používáním ontologických technologií ve veřejné správě bude docházet k neustálému rozšiřování hranic a limitů v ontologických vztazích, což nevyhnutelně povede k odhalení podstaty tohoto schématu manipulace společnosti s následnou demontáží.

Závěr

Manažerská schémata, technologie a metody sociálního řízení, které zavádějí liberální technokraté, jsou navrženy tak, aby je udrželi u moci co nejdéle.

Proto bych se rád obrátil na technokratické ontology. Výsledek všech vašich možných triků a manipulací je předem daný a není ve váš prospěch. Dveře k moci jsou pro vás již zavřené. Ty to víš. Vaše touha prodloužit svou předchozí existenci je vaší agónií. Ale poté, co jste učinili svou morální volbu, můžete navázat dialog se svým vlastním svědomím a začít pracovat pro dobro Ruska - tyto dveře jsou pro vás otevřené.

„Jeden ze zákonů života říká, že jakmile se jedny dveře zavřou, otevřou se další. Ale problém je v tom, že se díváme na zamčené dveře a nevěnujeme pozornost těm otevřeným." Andre Gide, francouzský spisovatel počátku 20. století, laureát Nobelovy ceny (1947). [jedenáct]