Pochopí někdy Západ? Odraz duše lidu v ruštině

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Včera jsem si po telefonu povídal s kamarádem, který je učitelem italštiny a francouzštiny a také ruštiny pro Italy. V určité chvíli se rozhovor stočil k rétorice Západu ve světle nedávných mezinárodních událostí. "Poslouchej," řekla mi, všechny tyto románské jazyky jsou velmi jednoduché, takže jejich rodilí mluvčí mají jednoduché myšlení. Nikdy nám nemohou rozumět."

Nesnažím se analyzovat, jak jednoduché jsou evropské jazyky, i když mám představu o francouzštině, italštině a angličtině. Ale to, že se ruština pro cizince učí velmi obtížně, je fakt.

Složitost ruského tvarosloví, proměnlivost slova nebo jinak řečeno gramatická podoba slov s koncovkami pro cizince je hrozná. Koncovky vyjadřují pád a počet podstatných jmen, shodu přídavných jmen, příčestí a řadových číslovek ve slovních spojeních, osobu a počet sloves přítomného a budoucího času, rod a počet sloves minulého času.

Rusové si toho samozřejmě nevšimnou, protože pro nás je přirozené a jednoduché říkat ZEMĚ, ZEMĚ, ZEMĚ - v závislosti na roli slova ve větě, na jeho spojení s jinými slovy, ale pro mluvčí jazyků jiného systému - je to neobvyklé a obtížné.

Jak by například Angličan řekl dům, dům, domina? Jen malý dům a velký dům. To znamená, že můžeme říci, jak jsou Angličané malý nebo velký dům, ale Britové nemohou zvolat „který dům, domina nebo dům“.

Vezměte si jakékoli ruské sloveso, které cizince také bolí: Mluvit: mluvit, mluvit, mluvit, přesvědčovat, odrazovat, vyslovovat, mluvit, mluvit, odsoudit, mluvit, mluvit, mluvit, dokončit, mluvit nebo plakat: plakat, plakat, plakat, plakat, plakat, truchlit, plakat, plakat atd.). Tato rozmanitost slovesných útvarů se zvyšuje zapojením sufixálních a postfixálních prostředků jazyka: mluvit, souhlasit, mluvit, mluvit, větit, mluvit, mluvit; plakat, plakat, plakat, plakat, plakat, plakat, plakat, plakat atd. No, jak se chudák cizinec nechytat za hlavu.

Je skutečně možné ve francouzštině, angličtině nebo němčině poskládat celý příběh pouze ze sloves? Kdo je tady na AS z Anglie, Německa, Francie? Zkus to. Jsem si jistý, že to nebude fungovat. A v ruštině? Ano, snadno.

A jak může nějaký cizinec vysvětlit ruské oxymorony (kombinace protikladných slov): „Ne, pravděpodobně“, „ruce nedosahují“, „strašně krásné“, „tichý pláč“, „výmluvné ticho“, „starý nový rok“, "živá mrtvola"…

Ruský jazyk je obecně velmi bohatý a výrazný, obsahuje mnoho slov s obrazným významem, metafor a alegorií. Cizinci často nerozumí výrazům jako „hltavá chuť k jídlu“, „srdce ze zlata“atd.

V ruském jazyce jsou rozšířeny složité věty s mnoha participiálními a participiálními výrazy, homogenními členy věty. Tedy složitá interpunkce, kterou rodilí mluvčí ne vždy „překonají“.

A v samotné konstrukci návrhů máme mnohem větší svobodu než Evropané. Všechno je tam přísné. Na prvním místě by mělo být zájmeno (předmět) a za ním predikát, a nedej bože, definice by měla být umístěna na špatné místo. Co jsme? Nám je to jedno. „Chodil jsem do krajské knihovny“, „Chodil jsem do krajské knihovny“nebo „Chodil jsem do krajské knihovny“.

V angličtině jsou například ve větě nutně přítomny oba hlavní členy – předmět i přísudek.

Co jsme? Nám je to jedno. V ruštině však může být věta bez přísudku nebo bez podmětu.

Jak je Fetova báseň bez jediného slovesa, špatná angličtina?

A slavná anekdota o příběhu, ve kterém všechna slova začínají jedním písmenem? V jakém jiném evropském jazyce je to možné?

A co oduševnělost Západu? Jak se řekne francouzsky dcera, dcera, dcera, dcera? V žádném případě. Ve francouzštině existuje slovo fille (fiy), které znamená jak dívka, tak dívka. Když řeknete ma fille (moje děvče) - to bude znamenat mou dceru, pokud chcete říct moje dcera (myšleno trochu víc), pak musíte hloupě přidat slovo malá, ma petite fille (moje holčička).

Předpokládejme nyní, že „vaše holčička“, tedy dcera se jmenuje Anastasia, francouzsky Anastasie. Jak Francouz nazývá svou Anastasii láskyplně a zdrobněle? V žádném případě. Anastasie, ona je Anastasia. Co je v ruštině: Nasťa, Nastenka, Nasťa, Nastena, Naska, Asya, Asenka, Nata, Natochka, Natushka.

No, obecně platí, že vše výše uvedené je úvaha amatéra, který nemá s lingvistikou nic společného. Co však vědci říkají o spojení jazyka a národní mentality?

„Poprvé v dějinách vědy předložil holistický lingvofilozofický přístup k problému spojení světa, jazyka a lidí velký německý lingvista W. von Humboldt (1767–1835). Brilantní poznatky tohoto vědce v mnoha ohledech předběhly dobu, a to až ve druhé polovině 20. století. našli nový život, ačkoli předtím Humboldtova tradice ve vědě o jazyce samozřejmě nebyla přerušena. W. von Humboldt byl ve skutečnosti zakladatelem moderní obecné lingvistiky a filozofie jazyka.

Základem lingvistické filozofie W. von Humboldta byla myšlenka, že jazyk je živou činností lidského ducha, jedinou energií lidu, vyvěrající z hlubin člověka a prostupující celou jeho bytostí.

W. von Humboldt obhajuje myšlenku jednoty jazyka a „ducha lidu“: „Jazyk a duchovní síla lidu se nevyvíjejí odděleně od sebe a postupně jeden po druhém, ale tvoří výlučně a neoddělitelně stejná činnost intelektuálních schopností“. Teze W. von Humboldta, že „jazyk lidu je jeho duchem a duch lidu je jeho jazykem a je těžké si představit něco identičtějšího“, se stala všeobecně známou.

Právě na tomto základě se W. von Humboldt domnívá, že představy člověka o světě závisí na jazyce, ve kterém myslí. „Duchovní energie“rodného jazyka takříkajíc určuje perspektivu světového názoru lidí, čímž vytváří zvláštní postavení ve vidění světa. Poněkud vágní pojem „duch lidu“od W. von Humboldta určitým způsobem koreluje s ústředním pojmem – pojmem „jazyková mentalita“.

Humboldtovo učení je tak hluboké a mnohostranné, tak bohaté na myšlenky, že jeho četní následovníci rozvíjejí různé stránky Humboldtova dědictví a budují své vlastní, originální koncepty, jako by je rozdmýchával génius velkého německého vědce.

Hovoříme-li tedy o evropském neohumboldtovství, nelze nezmínit tak významného německého lingvistu, jakým byl Johann-Leo Weisgerber (1899-1985). J. - L. Weisgerber, který rozvíjel Humboldtovy myšlenky o určující úloze jazyka ve světovém názoru etna v knize „Nativní jazyk a formování ducha“(1929) a dalších, byl jedním z prvních, kdo představil pojem „jazykový obraz světa“(Weltbild der Sprache):“Slovní zásoba konkrétního jazyka zahrnuje jako celek, spolu s totalitou jazykových znaků, také totalitu pojmového myšlení, což znamená, že lingvistické společenství má na svém likvidace; a jak se každý rodilý mluvčí učí tuto slovní zásobu, všichni členové lingvistické komunity si osvojují tyto myšlenkové prostředky; v tomto smyslu můžeme říci, že možnost rodného jazyka spočívá v tom, že obsahuje ve svých pojmech určitý obraz světa a zprostředkovává jej všem členům lingvistické komunity.“

Na tomto základě formuluje jakýsi zákon rodného jazyka, podle něhož „ rodný jazyk vytváří základ pro komunikaci v podobě rozvoje způsobu myšlení podobného všem jeho mluvčím. Navíc jak idea světa, tak způsob myšlení jsou výsledkem procesu tvoření světa neustále probíhajícího v jazyce, poznávání světa specifickými prostředky daného jazyka v dané jazykové komunitě.“ Zároveň „studium jazyka zároveň znamená asimilaci pojmů, které intelekt používá, a uchyluje se k jazyku“.

Nová etapa ve vývoji představ o jazykové podmíněnosti světového názoru lidí v dějinách humanitního vědění je spojena se slavnou „teorií jazykové relativity“, jejímž zakladatelem jsou američtí lingvisté Edward Sapir (1884-1939) a Benjamin Lee Whorf (1897-1941), student a následovník E. Sapiry.

E. Sapir ve svém díle „Status lingvistiky jako vědy“vyjadřuje myšlenky, které se staly přímým zdrojem toho, co následně formuloval B. L. Whorf „princip jazykové relativity“: „Lidé nežijí pouze v materiálním světě a nejen ve světě sociálním, jak se běžně myslí: do značné míry jsou všichni vydáni na milost a nemilost tomu konkrétnímu jazyku, který se stal výrazový prostředek v dané společnosti.

Domníval se, že realita „skutečného světa“je do značné míry nevědomě budována na základě jazykových zvyklostí určité sociální skupiny. … Světy, ve kterých žijí různé společnosti, jsou různé světy a vůbec ne ten samý svět s různými nálepkami. [Sapir 1993: 261]."

« Pro ruskou duši je velmi důležitá kondice. Pozornost k vnitřnímu světu člověka, k jeho radostem, zážitkům nemohla nenacházet odraz v jazyce. Toho si všímá také Anna Vezhbitskaya ve své knize „Sémantika gramatiky“. Podle jejího názoru se tak výrazný rys ruského charakteru, jako je soustředění se na stav mysli a citů, projevuje v jazyce jak v hojnosti sloves nazývajících různé emoční stavy, tak ve variacích syntaktických konstrukcí typu: He is having zábava - Baví se; Je smutný - je smutný.' Dokonce i VV Vinogradov svého času viděl v gramatickém systému ruského jazyka zvláštní kategorii, kterou navrhl nazvat ‚kategorií státu‘, přičemž ji doložil jako gramatickou na základě zvláštní sémantiky a syntaktické funkce predikátu v věta. (Dívky se nudí; Mám hořkou pusu; Dnes jsem líná; Stydí se; Pokoj je útulný; Venku je horko atd."