Angkor falešný a skutečný

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Znáte ten pocit hořkosti a zášti, který zažívá dítě, které celý rok čeká na příchod dědečka M'O. Růžo, co dostat vytoužený dárek a místo dárku je nuceno říct říkanku, stojící na stoličce a slavnostně podávaný karamel?

Myslím, že nyní dokonale chápete, jak se člověk, který snil o dobrodružstvích v džungli inspirovaných filmy o Indiana Jonesovi a počítačových hrách, jejichž hrdinkou je Lara Croft, ocitne na nedokončené stavbě z počátku dvacátého století, cítí.

Ano ano! Přesně tak. Velký podvod plodí velkou frustraci. Před pár lety se můj spolužák vrátil z Číny a na otázku: - "No jak?" - znělo šíleně: - "Na….ovo"!

Žádný rozumný člověk by nikdy nevěřil, že „Velká čínská zeď“byla postavena před několika tisíci lety. To, co se turistům ukazuje, není ani rekonstrukce, ale design, který je docela moderní. Co se vydává za zeď, která nebyla obnovena, je jen šachta navršených kamenů. Zeď nemá žádný vojenský význam a za žádných okolností nemohla být. Navíc se mému příteli několik týdnů v Číně nepodařilo spatřit jedinou starověku. Celá tisíciletá historie Číny je mýdlová bublina. Není nic staršího než konec devatenáctého století.

Nyní se další můj přítel, Sergej Isofatov, vrátil z Kambodže a jeho zklamání z toho, co viděl, je stejně hluboké jako v případě cesty mého spolužáka do Číny. Všechny fotografie, které ukážu níže, jsou klikatelné a pořídil je Sergey Izofatov. Poklona se mu za to!

Žádná dobrodružství, riskantní přechody neprostupnou džunglí, prosekávání si cestu mačetou. Žádná divoká zvířata, hadi a štíři. Navíc žádní domorodci s luky a otrávenými šípy. Vše je všední a prozaické. Přinesli to na nějaké staveniště, říkají, ruiny …

kde jsou ruiny? Jedná se o sklad nepoužitého stavebního materiálu! A čerstvé, nedávno nařezané bloky, ty jsou maximálně sto let staré!

Karnevalové mapy Angkoru

Vědci vědí, jak určit stáří kamene, alespoň to sami říkají, ale nikdo zatím není schopen určit stáří jeho zpracování. Žádné takové techniky neexistují. Proto kameny řezané na počátku dvacátého století pomocí docela moderních nástrojů lze bezpečně vydávat za předpotopní, to nikdo nezkontroluje!

Je úžasné, že se dřevěné detaily ve dveřních a okenních otvorech zázračně zachovaly! Věříte, že v horkém a vlhkém klimatu jihovýchodní Asie mohou kusy dřeva vydržet staletí?

Nevěřím. Navíc pak vyvstává velmi delikátní otázka o „otevření“tohoto nejslavnějšího „chrámového“komplexu Angkor Wat. Pokud předpokládáme, že dřevěné prvky okenních rámů a dveří byly instalovány nedávno, jak by pak mohlo dojít k „objevení“vědy neznámého starověkého města, pokud v něm někdo nedávno bydlel?

Tyto obrázky jasně ukazují, že tyto bloky byly zpracovány velmi primitivním, hrubým způsobem, který jasně odporuje obecné úrovni výstavby

A tady je čas si připomenout, jak se světu vůbec jevil starověký, tajemný Angkor Wat, „ztracený v džungli“.

O největších falzifikacích „egyptologie“a „sumerologie“jsem již psal. Otec první pseudovědy Jean-Francois Champollion:

Zakladatel sumerologie - Henry Austin Layard:

Je-li Chaompollionův životopis spíše „uhladený“, pak je Layardův život tajemstvím skrytým v temnotě. Je známo pouze to, že byl úzce spojen se svobodnými zednáři a byl ve zpravodajské službě Britského impéria. Nikdo mi tedy nebude vyčítat, že předpokládám, že všechny ty pseudovědy, kterými se dnes zabývají statisíce mozků po celém světě a které NIC nestudují, pohádky o bílém býkovi, jsou plánované provokace britských speciálních služeb z řádu vyšších jednotlivců - pokrokářů používajících zednářský řád Británie.

Nyní můžeme snadno a s radostí studovat historii „zázračného objevu“Angkoru.

Seznamte se s Anri Muo - objevitelem "starověké khmerské perly". Byl to on, kdo dal světu Angkor Wat. Pro začátek se podívejte na všechny tři portréty "osvícenců" a odpovězte na otázku: - "Co mají tito lidé společného?"

Kdo rozumí, řekne, že Karl Marx a Albert Einstein by v této společnosti vypadali docela organicky. Ohledně spojení Mua se svobodnými zednáři nebudu fantazírovat, pouze vyslovím známý fakt: - Peníze na expedici Anri Muo do Kambodže byly přiděleny … Budete se smát … VLÁDA BRITÁNIE !!! Ach jak!!!

Stojí za to připomenout, že kdo zaplatí dívce restauraci, je ten, kdo ji tančí? Muo "našel" to, co mu bylo nařízeno najít, to je vše. Zde jsou dva protichůdné zdroje:

Badatel Anatolij Tyurin navíc tvrdí, že v oblasti, kde se nacházejí chrámové komplexy Angkoru, se v blízkosti džungle nenachází nic, co by tam mohlo něco ukrýt a pohltit. A ještě jeden vtipný fakt obecně prozrazuje veškerou absurditu objevu: V době, kdy se Muo o pár kilometrů dál „ztratil v houštinách“, zuřil život v hlavním městě místního prince, který vládl provincii. A? Co !?

Existuje dostatek faktů k tvrzení, že „objev“je falešný. Lidé žili v Angkor Wat dříve a žijí dodnes a nikdo o něj nikdy nepřišel. S rozpoutanou společností zrodu vědy "Khmerologie" začala její výstavba. To je jasné. Nabízí se otázka, co se vlastně Muo pohledu zdálo! Řekl bych, že v průběhu stovek let obyčejní kambodžští kluci neustále měnili podobu toho, co vlastně náhodou objevili. Vše, co se člověku zdá tajemné a nepochopitelné, okamžitě zbožňuje a začíná mlátit čelem o zem, modlit se, v novém kostele.

Skutečnost, že Khmérové svého času přišli k ruinám nepochopitelné stavby, nevyvolává pochybnosti, je škoda, že zatím neexistují metody, jak určit, jak stavba vypadala, než byla upravena pro jejich vlastní náboženské potřeby.

Kdo dokáže spolehlivě určit dobu vzniku basreliéfů? Je spousta lidí, kteří si přejí, ale kdo z nich se nemýlí, neexistuje odpověď. Pokud byl na zdech Říšského sněmu v květnu 1945 nápis: - "Jsme z Brjanska", neznamená to, že Říšský sněm postavili Brjanští chlapíci! Kdo tedy může zaručit, že basreliéfy nejsou plodem práce hinduistů – mnichů, kteří se usadili na troskách, které sami kdysi našli?

Řezba je neuvěřitelně zručná a s jistotou víme, že této úrovně dovednosti dosáhli evropští řezači kamene na počátku dvacátého století. Všechno se sčítá, nemyslíte? Souběžně s „restaurací“katedrály Notre Dame v Paříži, v Kambodži, mimochodem francouzské kolonii, probíhaly úplně stejné práce, zcela v souladu s úrovní těch technologií. Pravda, upraveno pro styl.

A žádný raný středověk v tom není vidět. Zcela normální, moderní kování.

Ani sem nechoďte na Dzh. Davidoviče. Dítě řekne, že to je obyčejná malta.

Ani kameníci s tím nemají nic společného. Vynikající umělecká omítka.

To nedělal kameník, ne štukatér, ale kamenný dláto. Velmi primitivní, není to nejmenší důvod pro ooh a ooh.

Ale snad dost. kouzlo skončilo, nech mě okouzlit tě. Hele, kde jsi to viděl?

Aha !!! Oteplilo se? Tady jsem na tom stejně. Zde vidíme jedinou technologii pro celou Mezoameriku. A to okamžitě vede k rozumnému předpokladu, že chrámy Angkor nebyly původně chrámy. Kdyby Khmerové žili v Peru a Bolívii, ozdobili by všechny hladké, leštěné megalitické stavby svými hinduistickými malbami. Jinými slovy, nebýt mnichů s jejich nadšením pro ozdobu, viděli bychom nyní v Kambodži něco takového:

Toto je Ollantaytambo, Chrám Slunce

Opět chrám… Minimálně řada z nich na hlavě pobaví. Ti, kteří přijdou po nás, letištích a chemických závodech, se budou nazývat také chrámy Slunce, Měsíce, Jupitera nebo Vladislava Treťjaka. Podíváme se dále:

Zábava? Porovnejte s obrázkem pořízeným v Tiahuanaco:

Výzkumník Andrei Yurievich Sklyarov tvrdí, že tyto klipy byly vyrobeny ze železa, což je soud pro chemickou analýzu mikroinkluzí v kameni.

Výzkumník Sergej Izofatov ale tvrdí, že takové sponky viděl v Angkor Watu na vlastní oči, i když mu nebylo dovoleno je vyfotografovat.

Tento příběh je obecně tajemný. Sergej řekl, že ho doprovázel důstojník zvláštní služby, a proto mohl vidět něco, co se turistům neukazuje. Věřte nebo ne, kambodžské "rybiny" byly odlity z kovu, který je hmotností i vzhledem podobný … HLINÍKU !!!

Je to možné? Nemám důvod svému příteli nevěřit. Je těžké uvěřit, že je to hliník. Nejprve byl otevřen poměrně nedávno, v roce 1825, a prakticky se nepoužíval až do dvacátého století kvůli extrémně vysokým nákladům na výrobu a nízkým spotřebitelským kvalitám. Před rozvojem elektrotechniky a letectví kov s takovými vlastnostmi prostě nenašel uplatnění. I když věříte v zázrak a předpokládáte, že staří Khmerové uměli získávat hliník v průmyslovém měřítku, pak je předpoklad, že by se takto měkký kov použil ve stavebních konstrukcích z monolitické žuly, už příliš. Kamenné zdi pak můžete celkově zpevnit banánovou slupkou. Účinnost je srovnatelná.

Co pak? Kovaný hliník? Ten byl ale vynalezen až na konci devatenáctého století a průmyslově se ho naučili vyrábět v polovině dvacátých let!

Existuje pouze jeden závěr. Pokud by se jednalo o kovaný hliník, který se používá při stavbě letadel, pak by „reenaktoři“Angkor Watu museli nejen vytvořit dekor odpovídající místnímu náboženství, ale také přesouvat bloky o hmotnosti desítek tun, což by samozřejmě nemělo být. Zbývají dvě možnosti: falšování a záměrné vstřikování dezinformací, nebo skutečné dědictví těch, kteří „chrámy“skutečně postavili.

Nicméně zpět k našim "chrámům":

Nic neobvyklého, že? Šikovné a přesto ruční práce.

To je sice zajímavější, ale prosté srovnání „sloupců“odhalí jejich původ. Ano, jedná se o obrábění na jednoduchém soustruhu, ale práce je také pěkně drsná, když se podíváte pozorně. Ruka člověka s dlátem není mechanismus a je prostě nemožné, aby byť jeden člověk opakoval na jednom stroji přesně dva díly pomocí jednoho výkresu. Co as jasem tyto … jak je potom nazvat?

Napadá mě myšlenka, že se kameník z počátku dvacátého století snažil zopakovat něco, čemu sám nerozuměl. Jen ozdobný gril kobky? Nevěřím. Každá věc má svůj účel, i když to na první pohled není pochopitelné.

Ale tohle je úplně jiná věc:

Takový padělek není dodnes možný! To přímo spojuje Angkor Wat s mezoamerickými strukturami. Bezpochyby existuje pouze jedna technologie, a to je něco, co se nehodí ke změnám. Můžeme s jistotou říci, že to udělali skuteční stavitelé tzv. „chrámu“.

A tady je stejná "palačinková" technologie, která je tak rozšířená na našem Urale a Sibiři. Jak vidíte, skutečných stop starověku tu není tolik, ale jsou a jsou natolik přesvědčivé, že nepotřebují komentář.

Tady reenactors neměli v hlavě dost chaosu, co si obléct…

Souhlas, bez náznaku není možné přesně určit místo focení.

To je to, co odlišuje remake od předpotopních struktur zvaných chrámy. Absence jakéhokoliv dekoru či nápisů a bezchybné polygonální zdivo bez malty. Ti, kdo postavili Machu Picchu, Teahuanako, Angkor Wat a Mountain Shoria, neměli v úmyslu je zdobit. A není třeba nástroj zdobit. Je lidskou přirozeností malovat zbraně, nástroje a budovy. U TĚCH stavitelů bylo vše podřízeno výhradně funkčnosti, výpočtu a logice, která nám není dostupná. Ale podezírat je ze sentimentality by zjevně nenastalo. Zacházeli se svými konstrukcemi stejně jako dělník s ocelovým šrotem. Hlavní je pracovat efektivně. A žádné emoce!

To je to, co je vyžadováno výhradně od slabých lidí, kteří věří v bohy, v nadpřirozeno, pohlceni vášněmi a touhou vyniknout, ukázat svůj „chlad“. Před námi je právě ten případ, kdy na „Oka“visí nápis z Mercedesu.

Henri Muo svým „objevem“urychlil proces zapomnění skutečně úžasné stavby. Jeho účelem je tajemství zapečetěné sedmi pečetěmi. Z toho vyplývá přirozený závěr o skutečných cílech a záměrech těch, kteří takové padělky organizovali, a nadále je zakrývají. Zmínil jsem organizátory Svobodných zednářů, stojí za to zaměřit se na ty síly, které se ze všech sil snaží udržovat a pěstovat mýty o skutečné historii lidstva.

Tento

Nadnárodní organizace, která vznikla údajně za účelem zachování kulturního dědictví.

Organizace je nevládní, ale zkuste porušit alespoň jeden z jejích zákazů! Vezměme si například naše krásné Leninovo mauzoleum na Rudém náměstí v Moskvě. Kolik let se mluví o tom, zda ho zbourat nebo ne. A k čemu to je! Zkuste zbourat památku chráněnou UNESCO! Pikantní na situaci je, že ONI do nás strkají prsty a označují nás za divochy, protože v centru města chováme mumii a Leninovo mauzoleum zařadili na seznam objektů chráněných UNESCO!

A zkusit, jak začít s vykopávkami na místě starověkých megalitů na území Ruska? Dulu! Všechny významné lokality se nacházejí na území národních parků a rezervací, na které dohlíží i UNESCO. Ukazuje se, že vlády zemí nemají právo nakládat s předměty na svém území! Tolik k zachování kulturního dědictví. UNESCO oznámilo, že Angkor Wat je chrámový komplex, a ani vás nenapadne mu odporovat. Tak jako tak. Pojďme dále.

Osobně nepochybuji, že za fasádou falšování Angkor Wat a Angkor Thom se pečlivě skrývá tajemství tajemství o tom, kdo jsme, odkud jsme a kdo byl před námi na této planetě. Nepochybuji o tom, že mezoamerické památky by ti "ochránci" z UNESCO vymazali z povrchu zemského, kdyby měli takovou možnost. Ale co skrývají?

V této otázce jsme si s Sergejem Izofatovem dokonale porozuměli. Nemůže být ani pochyb o tom, že tyto stavby byly původně postaveny jako chrámové komplexy. Ve skutečnosti se jedná výhradně o stavby vytvořené člověkem. Jejich účelem je těžba, zpracování, obohacování, možná něco jiného, u nás dosud neznámého. Nějaký druh procesu úzce souvisí s kovy a vodou. Je možné, že mluvíme o použití uvedeného jako suroviny nebo katalyzátorů nebo možná jako prostředku pro přeměnu nějaké energie. Ať je to jakkoli, mnoho faktorů dělá megalitické stavby společnými po celém světě.

Jde o stopy cenných kovů v bezprostřední blízkosti, potvrzené i laboratorním rozborem půdy vykopané poblíž Cheopsovy pyramidy v Egyptě expedicí vedenou A. Sklyarovem. Je zvláštní, že ve vzorcích bylo nalezeno nejen hodně železa, zlata, stříbra a platiny, ale také kov jako ruthenium, který se v přírodě v čisté formě nevyskytuje.

Také všechny stavby tohoto charakteru se nutně nacházejí v blízkosti nebo nad proudící vodou! To naznačuje, že voda by mohla být použita jako jedna ze složek například pro rozpouštění nebo chlazení a jako surovina například pro strukturování.

Ve většině megalitických starověkých budov je ještě jeden společný rys. Je to přítomnost věcí jako horský křišťál, vulkanické sklo, tektity, slída, živec a křemen. To naznačuje, že tato odvětví používají přibližně stejné principy jako moderní elektronika. A samotné skály, ze kterých to vše bylo postaveno, diorit, žula, čedič, to vše jsou vesměs také krystalické struktury.

Z toho plyne závěr: - je čas, aby elektrotechnici zapnuli mozek a aktivně předložili své verze a nepsali další verze videoher pro teenagery.

A tady je další verze Sergeje o schodech:

Říká, že schody v Angkor Wat a mexické pyramidy jsou totožné, a co je nejdůležitější, nefunkční. Chodit po nich je krajně nepohodlné. S největší pravděpodobností byl jejich účel úplně jiný než pohyb lidí nahoru a dolů. To je také designový rys instalací, jejichž ruiny se k nám dostaly v tak žalostném stavu. Možná jsou to nějaké vlnovody.

A jako výsledek - obecný pocit z toho, co viděl v jihovýchodní Asii, v pohoří Sajany, na Altaji a na území Krasnojarska:

Kdysi zde byla rozsáhlá síť megalitických staveb, které sloužily jako průmyslové podniky pro těžbu a zpracování nerostů. Výrobní odpady jsou výsypky, které v současnosti představují ložiska vápnitých hornin a také útvary nazývané moderní vědou „odlehlé horniny“. Ano, to jsou zbytky, ale ne přírodní, ale technogenní.

Každý samostatný výdej odpadního materiálu je samostatnou „plackou“, zkamenělou suspenzí, která doprovází díla stejně jako haldy hlušiny označují umístění uhelných těžařských podniků.

To vše je samozřejmě pouze verze, ale někde se začít musí. Jak moc můžete všechno svádět na mimozemšťany? Do diskuse je nutné zapojit specialisty z oblasti stavebních technologií, geologie, elektroniky a řady dalších oblastí. Velmi často společné myšlenky navštěvují amatéři v jedné oblasti, ale profesionálové v jiné, kteří spolu přímo nesouvisí.

Pamatujete na historku o policistovi, který nemohl nastartovat motorku, a chlapec z pískoviště se ho desetkrát zeptal: - "Strejdo! Nalil jsi benzín"? A až když byl motor rozebrán na ozubená kola, policista zjistil, že mu někdo ukradl benzín z nádrže motorky. Ústy dítěte…