Kolik stály Rusko velké války v 19. století?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Po každé ze tří velkých válek 19. století – s Napoleonem, Krymskou a Balkánskou – trvalo 20–25 let, než se ruské finance a ekonomika vzpamatovaly. Zároveň Rusko během dvou vyhraných válek nezískalo žádné preference od poražených protivníků.

Ale militaristické šílenství nezastavilo armádu, která si byla dobře vědoma hospodářských výsledků tří předchozích válek a na počátku dvacátého století. Rusko-japonská válka stála Rusko více než 6 miliard rublů a platby za zahraniční půjčky přijaté na tuto válku byly placeny, ne-li pro default bolševiků, až do roku 1950.

Rusko strávilo tři čtvrtiny 19. století v nekonečných válkách. A to nejsou jen války s vnějším nepřítelem, ale i kavkazská válka, která se vlekla půl století, a války ve střední Asii. Největší zkázu ale zemi přinesly tři války – s Napoleonem, krymskou a balkánskou. Ano, v 19. století vedly války všechny imperialistické mocnosti, jak o kolonie, tak o jejich sousedy v Evropě. Ve většině případů však vítězové získali také materiální akvizice: pozemky, reparace nebo alespoň zvláštní obchodní / obchodní režimy v poražené zemi. Rusko však i vyhrané války přineslo ztráty. Co - historik Vasily Galin stručně vypráví v knize „Hlavní město Ruské říše. Praxe politické ekonomie “.

Válka 1806-1814

Vítězná válka s Napoleonem skončila úplným rozvratem ruských financí. Emise peněz, díky nimž byla pokryta většina vojenských výdajů, vedla v letech 1806 až 1814 k trojnásobnému kolapsu kurzu stříbrného rublu. od 67,5 do 20 kop. Pouze pro roky 1812-1815. byly vydány papírové peníze za 245 milionů rublů; navíc v letech 1810 a 1812. bylo provedeno zvýšení a zavedení nových daní; skutečné (ve stříbře) rozpočty všech nevojenských útvarů byly zkráceny 2-4krát.

Celkový veřejný dluh do konce vlády Alexandra I. ve vztahu k roku 1806 vzrostl téměř 4krát a dosáhl 1,345 miliardy rublů, zatímco státní příjem (rozpočet) na počátku 20. let 19. století byl pouze 400 milionů rublů. … (tj. dluh činil téměř 3,5 ročního rozpočtu). Normalizace peněžního oběhu po válce s Napoleonem trvala více než 30 let a přišla až v roce 1843 s reformami Kankrina a zavedením stříbrného rublu.

Krymská válka v letech 1853-1856

Krymskou válku rozpoutal boj o „osmanské dědictví“Turecka, který směřuje k rozpadu, slovy Mikuláše I., „nemocného muže Evropy“, mezi předními evropskými mocnostmi. Bezprostředním důvodem války (Casus belli) byl náboženský spor s Francií, která hájila svou dominantní evropskou roli. V tomto sporu našli slavjanofilové podle Dostojevského „výzvu vznesenou Rusku, kterou mu čest a důstojnost nedovolila odmítnout“. Po praktické stránce znamenalo vítězství Francie v tomto sporu zvýšení jejího vlivu v Turecku, což Rusko nechtělo připustit.

V důsledku krymské války se ruský státní dluh ztrojnásobil. Kolosální růst státního dluhu vedl k tomu, že i tři roky po válce tvořily platby na něj 20 % příjmů státního rozpočtu a téměř se nesnížily až do 80. let 19. století. Během války byly vydány další bankovky v hodnotě 424 milionů rublů, čímž se jejich objem více než zdvojnásobil (na 734 milionů rublů). Již v roce 1854 byla přerušena bezplatná směna papírových peněz za zlato, stříbro krytí dobropisů kleslo více než dvojnásobně ze 45 % v roce 1853 na 19 % v roce 1858. V důsledku toho byla ukončena jejich výměna za stříbro.

Teprve v roce 1870 byla překonána inflace vyvolaná válkou a plnohodnotný kovový standard bude obnoven až v příští rusko-turecké válce. Válka v souvislosti s blokováním zahraničního obchodu (export obilí a dalších zemědělských produktů) vedla k hluboké hospodářské krizi, která způsobila pokles výroby a zkázu mnoha nejen venkovských, ale i průmyslových farem v Rusku.

Rusko-turecká válka 1877-78

V předvečer rusko-turecké války se ruský ministr financí M. Reitern kategoricky vyslovil proti. Ve své poznámce adresované panovníkovi ukázal, že válka okamžitě zruší výsledky 20 let reforem. Když válka přesto začala, M. Reitern podal rezignační dopis.

Válku s Tureckem podporovali slavjanofilové, z jejichž vůdců N. Danilevskij v roce 1871 napsal: „Nedávná hořká zkušenost ukázala, kde je Achillova pata Ruska. Samotné obsazení mořského pobřeží nebo dokonce Krymu by stačilo k tomu, aby způsobilo značné škody Rusku a paralyzovalo jeho síly. Vlastnictví Konstantinopole a úžiny toto nebezpečí odstraňuje."

Fjodor Dostojevskij také v četných článcích aktivně vyzýval k válce s Turky a tvrdil, že „tak vznešený organismus jako Rusko by měl zářit velkým duchovním významem“, což by mělo vést ke „znovusjednocení slovanského světa“. Pro válku, ale z pragmatického hlediska se přimlouvali i westernisté, jako N. Turgeněv: „Pro široký rozvoj budoucí civilizace potřebuje Rusko více prostorů obrácených k moři. Tyto výboje by mohly obohatit Rusko a otevřít ruskému lidu nové důležité prostředky pokroku, tato výboje se stanou vítězstvím civilizace nad barbarstvím.

Proti válce se ale vyslovilo i mnoho osobností veřejného života. Například známý novinář V. Poletika napsal: „Raději jsme byli donkichoti za poslední haléře ruského mužíka. Sami jsme zbaveni všech známek občanské svobody a nikdy nás neomrzelo prolévat ruskou krev za osvobození druhých; oni sami, utápění v rozkolech a nevíře, byli zničeni kvůli vztyčení kříže na kostele sv. Sofie.“

Finančník V. Kokorev protestoval proti válce z ekonomického hlediska: „Historik Ruska se bude divit, že jsme ztratili finanční sílu tím nejnepatrnějším skutkem, který jsme během 19. století vyrazili dvakrát za každou vládu do bojovat s nějakými Turky, jako by tito Turci mohli přijít k nám v podobě napoleonské invaze. Klidný a správný vývoj ruské moci, pokud jde o ekonomický a finanční, bez jakýchkoli tažení za Turka, mluvení vojínem, zabíjení na válečném dějišti a ochuzování peněz doma, by vyvolal mnohem větší tlak. na Portu než intenzivní vojenské akce."

Německý kancléř O. Bismarck rovněž varoval ruského cara, že „surová, nestrávená masa Ruska je příliš těžká na to, aby snadno reagovala na každý projev politického instinktu. Pokračovali v jejich osvobozování – a s Rumuny, Srby a Bulhary se opakovalo totéž, co s Řeky. Chtějí-li v Petrohradě vyvodit praktický závěr ze všech dosud zažitých neúspěchů, bylo by přirozené omezit se na méně fantastické úspěchy, kterých lze dosáhnout pomocí síly pluků a děl. Osvobozené národy nejsou vděčné, ale náročné, a myslím, že v současných podmínkách by bylo správnější ve východních otázkách se řídit úvahami spíše technického než fantastického charakteru.“

Historik E. Tarle byl ještě kategoričtější: „Krymská válka, rusko-turecká válka v letech 1877-1878 a balkánská politika Ruska v letech 1908-1914 jsou jediným řetězcem činů, které z podstaty věci nedávaly sebemenší smysl. s ohledem na ekonomické nebo jiné naléhavé zájmy ruského lidu." … Jiný historik M. Pokrovskij se domníval, že rusko-turecká válka byla plýtváním „finančními prostředky a silami, zcela neplodné a škodlivé pro národní hospodářství“. Skobelev tvrdil, že Rusko je jedinou zemí na světě, která si dovoluje luxus bojovat ze soucitu. Princ P. Vjazemskij poznamenal: „Ruská krev je v pozadí a vpředu slovanská láska. Náboženská válka je horší než jakákoli válka a je anomálií, anachronismem současnosti."

Válka stála Rusko 1 miliardu rublů, což je 1,5krát více než příjmy státního rozpočtu z roku 1880 na jeden rok ve výši 24 bilionů rublů, neboli téměř 400 miliard dolarů - BT) Kromě toho, kromě čistě vojenských výdajů, Rusko vynaložilo dalších 400 milionů rublů. ztráty způsobené jižnímu pobřeží státu, prázdninovému obchodu, průmyslu a železnici.

Již koncem roku 1877 Birževyje vědomosti v této souvislosti napsaly: „Nestačují neštěstí, která nyní Rusko zažívá, k tomu, aby našim zatvrzelým panslavistům vyklepaly svinstvo z hlavy? Vy (panslavisté) si musíte pamatovat, že kameny, které hodíte, musíte vytáhnout všemi silami lidu, získat je za cenu krvavých obětí a národního vyčerpání."

Během války 1877-1878. peněžní zásoba vzrostla 1,7krát, kovový cenný papír papírových peněz se snížil z 28,8 na 12 %. Normalizace peněžního oběhu v Rusku přijde až o 20 let později díky zahraničním půjčkám a zavedení zlatého rublu v roce 1897.

Nutno dodat, že Rusko v důsledku této války nedostalo od poražených Turků žádná území a preference.

Ani toto finanční a ekonomické oživení netrvalo dlouho. O sedm let později se Rusko "radostně" vrhlo do další války - rusko-japonské, která byla ztracena.

Rusko-japonská válka 1904-1905

Jen přímé vojenské výdaje za 20 měsíců rusko-japonské války činily 2,4 miliardy rublů a státní dluh Ruské říše vzrostl o třetinu. Ztráty z prohrané války se ale neomezovaly jen na přímé náklady. V konfliktu s Japonskem ztratilo Rusko na vojenských lodích čtvrt miliardy rublů. K tomu je třeba připočítat splátky půjček a také důchody pro invalidy a rodiny obětí.

Účetní státní pokladny Gabriel Dementyev pečlivě spočítal všechny výdaje na rusko-japonskou válku a odvodil z toho číslo 6553 miliard rublů. Nebýt revoluce a odmítnutí bolševiků platit carské dluhy, platby státních půjček během rusko-japonské války by musely jít až do roku 1950, čímž by celkové náklady války s Japonskem dosáhly 9-10 miliard rublů..

A před námi už byla první světová válka, která definitivně ukončila militarizovanou moc.

+++

Doktor historických věd Nikolaj Lysenko speciálně pro Blog tlumočníka popisuje průběh rusko-turecké války v letech 1877-1878. První díl vyprávěl o počáteční fázi války – překročení Dunaje. Ve druhé části historik popsal bitvu u Plevny, která ukázala slabou strategickou vizi války ze strany Rusů i Turků. Třetí část hovořila o tom, proč se Alexandr II. bál obsadit Konstantinopol.

Historik Nikolaj Lysenko v poslední části svého příběhu popisuje podmínky smlouvy ze San Stefana, podle níž Rusko během války s Tureckem přišlo téměř o všechny své akvizice. Opět shrnuto slabost ruské diplomacie: Rusku se podařilo pohádat se svým nedávným spojencem – s Rakouskem-Uherskem, poštvat proti sobě Anglii a Německo. Příčiny první světové války byly mimo jiné stanoveny v San Stefanu a na berlínském kongresu.

Historik Michail Pokrovskij v roce 1915 vysvětlil, že dvě století bojů mezi Ruskem a Tureckem měla ekonomický důvod – ruští majitelé obilných pozemků potřebovali odbyt a uzavřené úžiny tomu bránily. Ale v roce 1829 Turci otevřeli Bospor pro ruské exportní lodě, úkol byl splněn. Poté neměl ruský boj proti Turecku ekonomický smysl a jeho důvody bylo třeba vymyslet – prý kvůli „kříži nad svatou Žofií“.