Proč Spojené státy prohrály poslední tři velké války?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Autor se zamýšlí nad článkem, který v National Review napsal jeho kolega, účastník velkých válek ve Spojených státech 20. století. Proč byly Spojené státy, vojensky silná země, vypovězeny z Iráku a ztratily pozici v Afghánistánu? Autor obviňuje politiky a uvádí důvody jejich porážek. Ukazuje se, že poslední čtyři prezidenti Spojených států byli prostě „odříznuti“od služby a války. Bill Clinton uvízl v armádní záložní službě pro výcvik důstojníků. Georgi W. Bushovi se podařilo dostat se do letectva Národní gardy přes tah, když bylo oznámeno, že takoví záložníci do Vietnamu nepůjdou. Mladému Trumpovi diagnostikoval rodinný lékař kostní ostruhu (Trump si sám nepamatuje, která noha bolela). A Joe Biden tvrdil, že se nedostal do armády kvůli astmatu, ačkoli se chlubí svými sportovními úspěchy jako student …

V článku National Review s názvem „Tři války, žádná vítězství – proč?“můj bývalý kolega z Pentagonu a Naval College Bing West přesvědčivě ukazuje, proč Spojené státy, nejmocnější země světa, prohrály za poslední půlstoletí tři velké války: Vietnam, Irák a Afghánistán. Bing připisuje porážku třem důvodům: akcím armády, akcím politiků a náladě ve společnosti. Správně podotýká, že hlavní vinu za porážky nesou politici.

Každý z těchto konfliktů trochu znám, protože jsem sloužil ve Vietnamu, třikrát v Iráku a jednou v Afghánistánu. To vše je ale nesrovnatelné se zkušenostmi Binga, kterého považuji za jednoho z nejstatečnějších lidí, které znám. Zdá se mi však, že vykresluje někdy neúplný a zavádějící obraz důvodů našich porážek ve třech válkách.

Například při analýze vietnamské katastrofy ignoruje skutečnost, že jsme tuto válku vedli při přitažené za vlasy. Prezident Johnson dostal v roce 1964 povolení Kongresu zahájit masivní vojenskou eskalaci ve Vietnamu v reakci na údajný severovietnamský útok na americkou loď v Tonkinském zálivu.

Ale ještě před vyšetřováním Kongresu bylo každému ostřílenému námořnímu důstojníkovi křišťálově jasné, že obvinění administrativy jsou lži. Pamatuji si slova svého velitele, který létal na bojových misích během druhé světové války a války v Koreji. Řekl nám, že k žádným útokům v podobě, v jaké se o nich mluvilo, nedošlo. To potvrdil viceadmirál James Stockdale, který byl naším šéfem na vojenské vysoké škole s Byngem a obdržel Medaili cti za statečnost během války ve Vietnamu, kde byl zajat.

Byl v té době právě v oblasti Tonkinského zálivu. Totéž řekl námořní důstojník, který přesvědčil oregonského demokratického senátora Wayna Morrise, aby hlasoval proti Tonkinské rezoluci (takové byli pouze dva senátoři a oba prohráli v příštích volbách). Když se lež stala známou, v americké společnosti vzrostly protiválečné nálady.

Dalším důvodem našeho neúspěchu ve Vietnamu je, že tuto válku nebylo vůbec možné vyhrát. Bing tvrdí, že jsme byli odsouzeni k porážce v této válce slabou vojenskou strategií z let 1965 až 1968 a nesprávnými politickými rozhodnutími a postoji veřejnosti. Ano, tyto faktory hrály roli, ale ve skutečnosti jen posilovaly již existující realitu.

A vše se mi vyjasnilo v roce 1966, kdy jsme se s kamarády ztratili při návratu ze schůzky s důstojníky posádek hlídkových člunů v severní části Cameron Bay v Jižním Vietnamu. Při putování po cestě k základně jsme narazili na katolický klášter.

Kněz vyšel, ukázal nám cestu a nakrmil nás. Když jsme ale odcházeli, jeden z mnichů se mě francouzsky zeptal (tento jazyk jsem se naučil ve škole), proč doufáme, že se nám ve Vietnamu povede lépe než Francouzům. Prezident Eisenhower pochopil situaci, když v roce 1954 odmítl poskytnout pomoc Francouzům v Dien Bien Phu, ačkoli většina jeho poradců pro národní bezpečnost, včetně tehdejšího viceprezidenta Nixona a předsedy Sboru náčelníků štábů, admirála Redforda, ho k tomu povzbuzovala. tak.

Nicméně náčelník štábu pozemních sil, generál Matthew Ridgway, který zabránil tomu, abychom byli v Koreji poraženi, přesvědčil Eisenhowera, aby nezasahoval, protože on, stejně jako mnich, který se mnou mluvil, věřil, že je nemožné porazit Vietnamce..

Stejně tak většina Američanů byla proti válce ve Vietnamu, a to nejen kvůli výzvě, na kterou Bing správně poukázal, ale také proto, že privilegovaní lidé se této výzvě dokázali vyhnout a hlavní břemeno války nesla nižší třída. Například poslední čtyři prezidenti, kteří mohli sloužit ve Vietnamu, se této válce a odvodu pochybným způsobem vyhýbali.

Bill Clinton předstíral, že se připojí k armádní službě pro výcvik záložních důstojníků. George W. Bush využil svých politických konexí, aby se dostal do letectva Národní gardy, když prezident Johnson oznámil, že záložní síly se bojů nezúčastní. Rodinný lékař Donalda Trumpa samozřejmě diagnostikoval osteofyt (kostní ostruhu) (Trump si sám nepamatuje, která noha bolela). A Joe Biden tvrdil, že astma, které dostal při studiu na univerzitě, mu bránilo sloužit v armádě, ačkoli se svými sportovními úspěchy jako student chlubil.

Při analýze důvodů, proč jsme v Iráku nedokázali zvítězit, Byng ignoruje skutečnost, že se do války zapojila Bushova administrativa, a nepravdivě tvrdí, že Irák vlastní zbraně hromadného ničení. Navíc, když Bing kritizoval Obamovu administrativu za stažení vojáků z Iráku v roce 2011, ignoruje skutečnost, že Obama neměl na výběr. Udělal to proto, že v roce 2008 irácká vláda, kterou pomáhal dostat k moci, dala jasně najevo, že nepodepíše dohodu o postavení jednotek, pokud nebudeme souhlasit s jejich úplným stažením do konce roku 2011.

Viděl jsem to na vlastní kůži, když jsem pracoval v ústředí Obamovy kampaně a v létě 2008 jsem se setkal s iráckým ministrem zahraničí Hoshyar Zebari. Když jsem se ho zeptal na dohodu o odstoupení, řekl, že tento požadavek nelze vyjednávat. Když jsem o tom řekl Denisu McDonoughovi, který pracoval v Obamově ústředí a později se stal náčelníkem jeho štábu, byl překvapen a zeptal se, jestli jsem si jistý tím, co jsem slyšel.

Během své návštěvy Iráku v roce 2009 jsem na toto téma upozornil v rozhovorech s některými představiteli parlamentu a výkonné moci a dostal jsem stejnou odpověď. V prosinci 2011, když irácký premiér Núrí al-Málikí přijel do Washingtonu uzavřít dohodu, jsem se s ním setkal já, Obamův první poradce pro národní bezpečnost David Jones a budoucí ministr obrany Chuck Hagel. … Zeptal jsem se ho přímo, zda by prezident Obama mohl udělat něco pro udržení vojáků v Iráku. V podstatě řekl, že Bush uzavřel dohodu a USA by se jí měly držet. Na tomto setkání Jones řekl, že Obama si chce ponechat 10 000 vojáků.

Bing také ignoruje skutečnost, že Bushova administrativa nikdy veřejně ani soukromě nepoděkovala Íránu za jeho pomoc v Afghánistánu, ale zemi otevřeně kritizovala. Osobně jsem to viděl. 11. září jsem pracoval v New Yorku na Council on Foreign Relations. Po teroristických útocích mě íránský zástupce OSN pozval na večeři a požádal mě, abych sdělil vládě USA, že Írán je znechucen Talibanem (členy teroristické organizace zakázané v Rusku – pozn. red.), a proto je připraven nám pomoci v Afghánistánu.

Předal jsem to Bushově administrativě. Bushův mluvčí na konferenci v Bonnu (prosinec 2001), kde byla vytvořena Karzáího vláda, mi řekl, že Bushova administrativa by bez Íránců neuspěla. A co dostal Írán za odměnu? Začátkem roku 2002 Bush zahrnul tuto zemi do osy zla. Od té doby nehrál Írán v regionu žádnou pozitivní roli a stále se to špatně říká.

Konečně, při analýze událostí v Afghánistánu Byng správně poukazuje na to, že naše armáda nemohla tuto zemi žádným způsobem transformovat. Mylně však tvrdí, že jsme tam měli zůstat neomezeně dlouho, abychom si nepoškodili pověst. Mnoho účastníků této 20leté války věří, že na naší pověsti již byly způsobeny nenapravitelné škody, a chtějí, abychom se odtamtud dostali dříve, než se tyto škody ještě zhorší. Logika utopených nákladů zde neplatí.

Jak špatné to bude, když odejdeme 1. května v souladu s Trumpovou dohodou a k moci se dostane Taliban (členové v Rusku zakázané teroristické organizace – pozn. red.)? Konkrétně, jak špatné by to bylo pro afghánské ženy? Když jsem v roce 2011 přijela do Afghánistánu, zeptala jsem se jednoho z představitelů Talibanu (organizace zakázaná v Rusku – pozn. red.), jak by se chovali k ženám, kdyby nebo až by se dostaly k moci. Řekl mi, abych se nebál – budou se k nim chovat stejně dobře jako k našim spojencům, Saúdům.

Byngův článek by si měli přečíst ti, kdo věří, že Spojené státy mohou rozvíjet a udržovat demokracie pomocí vojenské síly. Musí však mít na paměti, že existují další faktory, které by takové rozhodnutí mohly ovlivnit.