Kořeny prajazyka. RA slovní zásoba

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-01-16 18:40

Fragment rozhovoru s Fjodorem Izbushkinem, jedním z autorů lingvistické studie o RA-lexika. O této studii již bylo na stránkách portálu Kramola referováno v článku „Co je RA?“, Zde je několik odpovědí na dotazy čtenářů k této problematice.

Pokud mluvíme o vědcích, žijících představitelích lingvistiky, pak nic. Odborníci neuznávají objevy, které neudělali oni, ale amatéři. Pokud mluvíme o čisté vědě, pak se zde něco udělalo. Byl odhalen kořen každodenní řeči dávného předka – tzv. kořen Ra.

Definice „takzvaného“není náhodná. Na jedné straně v ruštině není kořen Ra. Lingvisté neuznávají jeho právo na existenci. Na druhou stranu v praxi je tento kořen velmi běžný, navíc nejen v ruštině, ale také v jiných jazycích planety.

Ra je zároveň běžným místem hledaného základu ve slovech, která jsme volali po jednoduchosti ra-lexika, tvořící t. zv solární sémantický shlukvýznamově podobná slova: božstvo, síla, povýšení, hořet, hora, žár, hořet, svítání, hvězda, slunce, barvy slunce: zlatá, červená, oranžová, bílá, žlutá.., vařící voda, paprsek, nebe, oheň, radost, brzy, svítání, elán, lesk, vášeň, ráno, hurá, barva, jasný … Jen asi 50 jednotek.

Pro lingvisty pojem ra-lexika - od neexistující. Navíc je evidentní jeho široké rozšíření a všežravost. V rámci našeho výzkumu ra-lexics, jak název, ukázal svou účinnost: pohodlný, prostorný, intuitivní. Ujistili jsme se, že kruh zmíněného slunečního shluku může zahrnovat libovolný ra-lexika jazyků světa jakéhokoli dostupného historického období. Existují pro něj pouze dvě hlavní kritéria: dominanta v uvažovaném slově zvuku "R" a příslušnost tohoto slova samotného ke sluneční kupě. Mít tento jednoduchý klíč po ruce usnadňuje vyhledávání a uspořádání možností, které hledáte.

Opravdu zní "R" v mezinárodním měřítku ra-lexika je obvykle rámována samohláskami - před "R" nebo za "R". To je od šesti do deseti jednotek variant samohlásek, v závislosti na fonetických rysech jazyka. Například pro Rusa to může být: Duha, Žárlivost, Řev, Sípání, Nesvornost, Nadávka, Páka, Horlivost, Ryuma, Chrupavka. V tomto ohledu do uvažovaného konceptu plně zapadá sarkastická vlásenka A. Zaliznyaka, že grafické jméno boha slunce Ra je podmíněným evropským fonetickým přenosem a Egypťané jej skutečně mohli vyslovovat jako Re, Ru, Ro, Px …. Samostatně je třeba poznamenat, že existují dobře zavedené vzorky ra-lexika a bez rámců (vokalizace). Například pro ruštinu: RSlečna, Rdát, Rnav (metateze z temperamentu), Rvlákno (rozčilovat se), Rbroušení, Rkáď, Rtišší, Rtut a někteří. ostatní, ale jejich počet je relativně malý.

To je pravděpodobně to, co bránilo lingvistům vidět ra-lexika jako fenomén hojně rozptýlený ve „městech a obcích“. Bez dovednosti není snadné okamžitě najít a izolovat v jazycích ra-obsahující slovo, které samo je skryto rámečky ve formě "postranních písmen nebo zvuků." A protože v lingvistice neexistovala žádná vhodná metoda identifikace, nebyla zde žádná dovednost. A tak, pokud tyto „doplňkové hlásky“či morfémy nejsou etymologizovány národními lingvistickými školami, nebo jsou jimi nesprávně interpretovány, pak zatím nezbývá nic jiného, než je rozpoznat jako takové, řekněme, mimoetymologické opory nebo přechodné hlásky ve skladbě. z kořene. Například s vědomím, že v něneckém jazyce slovo Nara nese význam „jaro“, najdeme díky nyní dostupné jednoduché metodě našeho příbuzného Yar (jaro). Nemůžeme však doložit počáteční „doplňkové“Н- v něneckém jazyce nebo naopak absenci tohoto Н- v ruštině. Nikdo to zatím neumí. Vzhledem k tomu, že uvažujeme obecně o každodenním slovníku, který má kořeny ve starověku, otázka výskytu přírůstkových "extra" zvuků by v tomto případě měla být adresována předkům něneckého etna. A to je spravedlivé ve vztahu k rodilým mluvčím jakéhokoli jazyka na celém světě: v angličtině Fry (smažit) a ra Ge (vztek), v řečtině oris (brzy) a χ αρά (radost), ve španělštině ra o (ráno) a hirviendo (vařící voda), v katalánštině d' hora (ráno) a Forn (trouba), v albánštině drita (světlo) a zjarr (oheň), v galicijštině protierán (léto) a Cnebo (barva), ve francouzštině bord (hrana) a brasser (var), v paštštině ri tya (světlý) a knebo (hlavní) atd. Nezáleží na tom, který národ a v jakém historickém období - pro jakýkoli jazyk světa určitě existuje odpovídající ra-lexiky s vlastními národními „doplňkovými zvuky“, v souhrnu tvořící (v moderním smyslu) kořen slova. Při studiu tohoto rozšířeného světového fenoménu jsme dali konvenční název – „národní fonetické charakteristiky“. Časem pro to lingvisté najdou přesnější název (protéza, metaplazma nebo něco jiného).

Po uveřejnění článku jsme obdrželi několik recenzí od profesionálů a téměř všechny jsou negativní v duchu „tohle nemůže být“a „amatér není schopen takový výzkum dělat“. Existují ale i výjimky, o kterých je příliš brzy mluvit.

Co teď brání říct?

Problém zatím není definitivně vyřešen. Nedávno jsme zjistili, že mezi lingvisty jsou i slušní a kánonicky nezávislí lidé. Ceníme si rovné komunikace s nimi. Ostatně to nám dává vzácnou příležitost klidně uvést své argumenty, důsledně ukázat problematické aspekty, které z nějakého důvodu mohly čtenáři v hlavičce článku přehlédnout nebo nebyly jasně napsány. Dochází k takzvané bodové komunikaci, která vám umožňuje věnovat čas řešení konkrétních problémů ra-lexika. Když si vzpomeneme, jak s námi „komunikovali“jiní profesionálové, jejichž jména jsme nejednou zveřejnili, je těžké si nevšimnout rozdílu mezi normálním lidským přístupem, který si navzájem ujasňuje pozice, a ne zcela normálním, který odhaluje záměrnou jednostrannou agresi.

Abyste byli posuzováni na základě vhodného / nevhodného, musíte rozumět tomu, co hodnotíte. Popírat jev jen proto, že se vám nelíbí, je nevědecké. Neochota drtivé masy lingvistů vrtat se do problému existence „slunečního prakornu“je však pro nás pochopitelná. Který profesionál by snil o účasti na demonstraci své vlastní úmyslné ztráty? Když požádáme specialisty, aby nás upozornili na chyby, dostaneme výmluvu ve formě „jsou všude, jsou ve všem“.

Ano, podle typu - "jsi úplný blázen, tím pádem se s tebou není o čem bavit!" Výhodně.

Samozřejmě že ano. Kromě čistě statistické analýzy a metody průběžné vzorkování sémantického rozsahu současně pro stovky jazyků, můžete se odkázat např. na akademika A. Zaliznyaka. Podařilo se nám prokázat, že metoda izolace statisticky stabilního fonému „R“odpovídá podobnému přístupu respektovaného akademika. Jen s tím rozdílem, že A. Zaliznyak vyslovil pouze tři možné varianty slov (hostina, sádlo, dárek), přičemž v jejich složení izoloval „vnitrocizineckou“příponu „r“, přičemž mimochodem naznačil, že podobných slov je v ruský jazyk a my jsme na oplátku právě představili nejúplnější lexikální spektrum problému a dali tomuto fenoménu vlastní jméno: ra-lexika a prakoren.

V polemikách se lingvisté chovají sobecky jako děti, vůbec se jim nechce opustit zónu obvyklého pohodlí. Když jsou postaveni před obecně neškodné otázky „z publika“, odpovídají s nadšením a znalostí věci. Jako by školák Vasya Beilis z hloubi srdce prohlásil před třídou pasáž z Borodina, naučená týden předem… Vzpomeňte si na naše otázky Světlaně Burlak v Antropogenezi, kde čestný profesor brilantně odpověděl na ty nejneškodnější z nich a obcházel ty opravdu problematické. A když jsme ji na to upozornili, doktorka věd se prostě „odpojila od vzduchu“. Lingvista se nechce trápit složitými a nebezpečnými problémy. Mnohem bezpečnější je vybočit. Kdo z nás je však bez hříchu?

Odpověď je v samotné otázce. Rozdíl je obrovský. Ostatně argumentace obou znesvářených stran se tehdy opírala jen o dvě „fakta“: o egyptského boha a prastaré jméno naší řeky Volhy, tzn. na Rha. Nicméně už tehdy, v roce 2008, bylo jasné, že překonání vědců s tak skrovným ra- Michail Zadornov by to se zavazadly nezvládl. Jediné, co mohl ukázat, byla jeho intuice, znásobená seznamem ruských příkladů jako Rainbow, Nora, Joy, Pora, Ur, Reason, Early. Ale to není nic směšného pro ctihodné specialisty I. Danilevského a V. Živova. Zadornovovi se smáli a vědecky na něj plivali. Dnes by však M. Zadornov snadno vyhrál. Mít v ruce už ne mrtvý pár pochybných argumentů, ale vážný arzenál jazykových důkazů, nebylo by pro satirika těžké to udělat. Pokud porovnáte tyto dva body v čase, je to jako srovnávat účinnost mezi pneumatickou paličkou a útočnou puškou Kalašnikov.

To je zřejmé, vezmeme-li v úvahu byť jen jedinou vícejazyčnou statistiku. ra-obsahující slova označující samotné Slunce, nemluvě o sémantickém shluku. Bez ohledu na to, jak se specialisté snaží odepsat takové pravidelné opakování, jako jsou náhodné náhody, dominance „ Ra „Pro mnoho jazyků světa, geograficky a chronologicky oddělených od sebe, naznačuje opak. Člověk, který se snažil tuto skutečnost bezmyšlenkovitě vyvrátit, bude vypadat směšně, v nejhorším případě bude považován za ne zcela v souladu se svým zdravím.

To jsou dvě různé otázky, i když blízké. Mluvím pro ra-lexikální, pak se ve svém kořenovém základu v různých jazycích nachází v jednom ze dvou směrů. Například v ruštině to může být Yar-Ra / w, Or-Ro / y, Ru / x-B / ur atd.

Pokud se bavíme o slovech měnících tvar obecně, o slovech, která pro Světlanu Burlak nikdy neexistovala, pak ani zde není nouze o relevantní příklady. Zdá se však, že tuto otázku lingvistika skutečně nepoložila na vědecký základ. V žádném případě o tom nikdo z lingvistů nemluví vážně, omezují se buď na jednotlivé kusé příklady (kozák, létal, příjem, povodeň), nebo vtipkují s tvaroměnou ze známé věty: „smiles-you- dědeček-M o autě. Ale protože se nebavíme jen o slovních hříčkách, ale o historicky ustálené slovní zásobě, stojí za zmínku například takové varianty kořenových upside-downs, které nejenže zakotvily v ústní řeči, ale byly zaznamenány i v různých písemných pramenech a národní lexikony:

abrod - lat. kouleje, barquea - box(řecky βαρκα), г Nila - d linA, dla olna - lodna /harmoniena, ze lma - ze mlJsem, zlJsem - lzje versíť - z řevet, zupto jo - drážkaucho, totéž auak - totéž lvak, nrau - phav, svazekha - chepha, pchjedl - kapa, ra vze - ra hvězdaE, ralb - larb, rtkachna - trkachna, to relka - ukr. že lír, blr. že lerka, tòrvog - stvořeníach, tufjak - vejít sejaka, frkty - rufvy…

Zahraniční možnosti:

Angličtina SLOW (pomalý) - SLEEP (LOW-SLEEP), řec. BLAKas - STUPID (BLAK-STUPID), lat. ROGus (oheň) – BURN, ital. VOSsa - LIPS (VOS-GUB), it. SCHULD (responsibility) - DEBT (SHULD-DEBT), inž. GUILT (víno) - DLUH (GUILT-DEBT), it. ROUTe (trasa) - TOOR (ROUT-TOP), inž. ROAD (silnice) - TOP (ROAD-TOP), lat. LUGeo (truchlit, smutek) - Škoda (LUG-STING), lat. OMINOSus (hrozivé) - BANNER (MINS-ZNAM), andské tříslo (lepo, dobré) - turecko-arabský hop, hup (dobře, dobře), (ruské paki (více), Alb. Paki - dobré, dobré), maďarský oud - ano, anglicky. učit - učit, uzb. aralashtirish (míchat, míchat) - Abcház. áilarsh (tekutá směs), rus. rod - zájezd. tür (něco silného, věčného, lit. - zastavit, stát), jap. rīdo (řídit) a dōro (silnice) - rusky. silnice, staroangl brid (pták) - Nová angličtina. pták, čes. mžourati - posral si oči, Rusáku. cor (kořen) - roh (anglicky CORNEAL, anat. související s rohovkou, rohovkou) a mnoho dalších. Dr.

Celkový počet tvaroměnců, kteří se stali každodenní kodifikovanou slovní zásobou v různých jazycích, je v desítkách tisíc. Jen v ruštině (například podle oblíbeného slovníku Vasmer) najdete několik stovek požadovaných variant.

Jediný jazyk byl kdysi rozdělen do dialektů. Proto je každý moderní jazyk v minulosti dialektem. Hledání a fixace prakornu jako globálního rysu nám umožňuje usuzovat, že tento jazyk byl původně jeden, a tudíž měl určité geografické zaměření. Nevíme, zda prvními mluvčími tohoto jazyka byly mimozemské bytosti, nebo vznikly přímo na Zemi v důsledku vývoje druhů či jednorázové kvalitativní transformace tlaku Přírody, jak učil např. S. Aurobindo. A prakornis se musí hledat dál. Ale ne v zákulisí, jako Illich-Svitych se svými mezinárodními kolegy, ale s širokou publicitou ve vědeckých kruzích a s povinnou diskusí ve společnosti. Pokud jde o obrovské množství jazyků, je to výsledek „duchovní temnoty“. Proto už nebyli přáteli a milováni, ale hádali se a zabíjeli. Nejednotnost dává vzniknout svým vlastním rysům a normám, odlišným od souseda, včetně jazyků.

Pouze tehdy, když lingvisté nechtějí odpovídat na podstatu našich argumentů. Ale zároveň nejsme ignoranti, jak jsme vystaveni. To je nesmysl – stačí si přečíst naše výzkumy řekněme posledních tří až pěti let. Vycházíme dobře se všemi nejdůležitějšími učeními a metodami v lingvistice a v případě potřeby vždy použijeme tuto nepochybnou zátěž. Jiná věc je, že my, aniž bychom se kohokoli ptali, někdy nacházíme mezery v historických aspektech této vědy; lingvisté se o nich s námi raději nehádají. Zde se dostáváme k úplnosti: „amatér není schopen určit adekvátnost svých metod, protože neví, jak provádět vědecký výzkum“, „amatér nechce studovat v domnění, že to zvládne se všeobecnou erudicí,“„pro uvažování o jazyce a lingvistice se amatér nepotřebuje učit, nepotřebujete získávat speciální znalosti“,“amatér vyznává zásadu „s knírkem“, vykládá opak, aby potěšit jeho touhu mít pravdu: není to ten, kdo něco neví, ale vědci přehlédli, nebo dokonce záměrně neříkají „… Proto, když jsme v diskusi postaveni před takovou vlnu nerozumných nálepek, snižujeme míru našich požadavků na odpovědi na konkrétní položené otázky, jejich změkčení či nahrazení neutrálnějšími či abstraktnějšími. A teprve když se lingvista opět „uvolní“a začne vést rovnocenný rozhovor na „neškodná témata“, znovu ho opatrně přivedeme k hlavní otázce. To se může opakovat mnohokrát, protože téměř každý nový obrat rozhovoru na požadované téma vyvolává v našem vědeckém oponentovi podráždění, vyjádřené obviněním z neznalosti tématu a standardním nálepkováním. Například ra-lexiky takové chování lingvistů je zvláště orientační. A nejde o naše chyby, kterým jsme ve studii nedokázali zabránit (nejsou systémové a nemohou nijak ovlivnit konečný závěr), ale ve vědecké zbabělosti a elementární neschopnosti hrát.

Pokud k problematice přistoupíte kreativně a se zájmem, tak do 100-150 let. Podle výpočtů matematika A. Fomenka, vývoj nové chronologie na úkor staré, pokud většina západní Evropy, dokonce ve 14-15 století.bylo poměrně málo osídlené, nemělo nejdůležitější národně-státní vlastnosti, známé nám minimálně v 19. století a zabývalo se především zemědělstvím a chovem dobytka, pak bylo celkem jednoduché ovlivnit jazyk takto neorganizovaného obyvatelstva..

V článku jsme uvedli příklady zvláště ra-lexika. Ukázalo se, že některé z nich byly „nevědomky“registrovány jako ra-lexika A. Preobraženského, M. Vasmera, Pavla Černycha a některých i pozdějších etymologů. Když nás lingvisté obviňují z neznalosti, sami nevědí, že nějaká část jejich horlivě popírá ra-lexika je uvedena v těchto výkladových a etymologických slovnících. Nebyl čas hledat, hledat a porovnávat. Z nejviditelnějších příkladů pro ruský jazyk, příklady, které není třeba komentovat, jsou:

vařit, v epx (v eppneumatika), g opsíť (např opbarninství), g opa, f ar (F ara), h arjá (az art), do ra čt, k raospalý (k ra šedá), m op (m epbič, m eptsat), n opa (n rokyat, opth), ranzhevy (rang, ranzhir), radost (radi), rany (raale), raS/raz (předpona), ryov (Rkáď, Rvenie), rosv (st raSvatý, rasthene), ut ro, na ra, roka (rokb, roktágo, rokbahno).

Všechny nesou své vlastní charakteristiky takzvaného solárního slovníku.

Víme, že lingvistika se staví jako věda, tedy jako nositelka objektivního pohledu na jevy, které studuje; původní zdroj jeho dynamiky a světonázoru je však v ideologii, v níž, jak se říká, „můžete vědecky vytvořit cokoliv“. Když se tedy nějaký kompetentní „falešný lingvista“(a kdo jiný, když ne on?) přátelským způsobem pokusí setřást lingvistu z jeho světonázorového zhupana, místo zdravého dialogu začne „z nějakého důvodu“ukazovat známky šílenství. Ano, sami lingvisté možná nechápou, že jsou v zajetí tendencí a závislostí jak na současné ideologii, tak na ideologech, které do vědy vštěpovali politici minulých staletí. A to je mimochodem velmi roztříštěný a pestrý pohled na dějiny jazyka, který se postupně vyvinul v nauku zvanou lingvistika. Nemohlo to vypadat jako věda. Lingvistika je přitom královnou dějin. Sedí vysoko na trůnu a odtud ukazuje prstem. Nemůžeme to ignorovat, když vedeme diskuse na historická témata. A tak tu dnes, po jako by uplynulo 200 let, máme jakési mišušky, do jejichž vývaru neustále někdo přidává nové a nové ingredience, které se ale stále nedají uvařit, aby se staly jídlem vhodným pro zdravou společnost. V mnoha ohledech známý ruský nepořádek, nekulturnost, nemožnost milovat bližního jsou důsledkem nepořádku v těchto dvou společensky důležitých disciplínách: lingvistice a vlastně i historii. Naši lidé intuitivně vždy zakoušeli tuto poruchu rozkladu na podvědomé úrovni, která z nás nedělala „milující sousedy“, ale kanibaly, nikoli syny vlasti, která je geniální svým potenciálem, ale dočasné pracovníky na naší vlastní půdě. Přestože vědecká lingvistika slouží společnosti, státu i sobě samé, jde o tři různá ministerstva.