Moderní vědecké publikace se proměnily v bulvární tisk

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Novináři převyprávějí články vědců a prezentují je jako konečnou pravdu. To už ale nelze udělat. Děti lichvářů proměnily vědu z nástroje k pochopení světa v prostředek, jak klamat a obohacovat parazity…

Zprávy, které začínají slovy „stal se známým“, „pojmenovaný“atd., se objevují díky autoritě recenzovaných vědeckých časopisů. Novináři převyprávějí články vědců a prezentují je jako konečnou pravdu. Ale to už, jak se zdá, nelze. Izvestija vypráví, proč se ústav vědeckých časopisů ocitl v krizi a jak se v této situaci vědci vyrovnávají.

První folio Voynichova rukopisu

Minulý týden svět na jeden den uvěřil, že středověký Voynichův rukopis, napsaný neznámým autorem v neznámém jazyce a zdobený nesrozumitelnými ilustracemi, byl rozluštěn. Věřil jsem tomu, protože o tom vyšel článek v recenzovaném vědeckém časopise. Brzy se ukázalo, že jeho autor byl podvodník.

Venuše květy

Celý svět psal o rozluštění středověkého Voynichova rukopisu v květnu a několik ruských médií psalo o „stvořeních“nalezených na fotografiích Venuše. Vedoucí výzkumný pracovník Institutu kosmického výzkumu Ruské akademie věd (IKI RAS), doktor fyzikálních a matematických věd Leonid Ksanfomaliti vytvořil 18 zástupců flóry a fauny na snímcích planety starých 30 a více let.

"Podívejte, tady jsou dvě houby." Na panoramatu "Venuše-13" jsou vidět jejich kónické složené "čepice", - říká vědec. Další obrázek ukazuje údajné zvíře, které „se dostalo zpod hlíny, která ho zakrývala, dostalo se do čočky a pak se (pravděpodobně) odplazilo.

Článek "Hypotetické známky života na planetě Venuše: revize výsledků televizních experimentů v letech 1975-1982" Ksanfomaliti napsal spolu s doktorem fyzikálních a matematických věd, akademikem Levem Zelenym, předsedou sibiřské pobočky Ruské akademie Vědy Valentin Parmon a kandidát fyzikálních a matematických věd, docent katedry obecné fyziky Novosibirské státní univerzity Valerij Snytnikov. Byl publikován ve vědeckém časopise "Uspekhi fizicheskikh nauk", který je zahrnut do ruského vědeckého citačního indexu (RSCI).

Pokud by pseudoobjevitel života na Venuši publikoval článek v „predátorském“časopise, pravděpodobně by se o něm vůbec nevědělo. Vyšlo to však v autoritativním, recenzovaném vědeckém časopise, na který se směle odvolávají desítky médií.

Takové publikace v "predátorských" (jinak - "odpadcích") vědeckých časopisech v zahraničí už nepřekvapí. Predátoři jsou publikace, které za peníze vydávají doslova vše. To bylo prokázáno experimenty skeptiků. V listopadu 2014 například International Journal of Advanced Computer Technology zveřejnil článek „Dostaňte mě z vašeho krvavého seznamu adresátů“. Pouze tato fráze se opakovala na 10 stranách. O rok později publikovalo 17 časopisů článek fiktivního autora Pinkertona LeBraina (po kreslených myších Pinky a Brain) – „Chirurgická a neoplastická role kakaa ve snídaňových cereáliích“. A to je jen pár příkladů ze sbírky falešných článků amerického biologa Zena Faulkese.

Sestupové vozidlo automatické meziplanetární stanice (AMS) "Venera-13". Kosmodrom Bajkonur, 1982

„Predátorské“publikace někdy berou názvy, které jsou totožné s názvy autoritativních vědeckých publikací. Některé z nich však skončily v citovaných seznamech Web of Science (WoS) a Scopus, což bylo odhaleno díky „Billově seznamu“. Říká se tomu zcela potenciální, možné nebo pravděpodobné predátorské vědecké časopisy s otevřeným přístupem. Téměř před 10 lety začal knihovník University of Colorado ve Spojených státech Geoffrey Bill sbírat „predátory“, jejichž jménem je seznam pojmenován. Začalo to tím, že byl jako mimořádný profesor pozván do rady jednoho z časopisů a v dopise bylo mnoho gramatických chyb.

Supervědecké články

Spočítat přesný počet „predátorských“časopisů jak v zahraničí, tak v Rusku je problematické. Už jen proto, že procedura vyvracení a stahování vědeckých článků trvá mnohem déle než publikace v „junk“časopise bez odborného hodnocení. V roce 2016 se počet vědeckých časopisů v Rusku odhadoval na 12 tisíc. Seznam publikací Vyšší atestační komise (VAK, zveřejnění v nich je povinným požadavkem pro uchazeče o vědeckou hodnost) - asi 2 tisíce, v ruském vědeckém citačním indexu (RSCI) - více než 6 tisíc.

„Disertationopedia of Russian Journals“– jakási obdoba „Billova seznamu“– začala revizí Vakovových publikací. Seznam VAK zahrnuje pouze ty časopisy, které mají institut peer review a jejichž čísla jsou zahrnuta alespoň v jednom ze světových citačních systémů, včetně zmíněných WoS a Scopus. Ale i tam se objevují pochybné články.

Z 18 vědeckých časopisů, ve kterých byly podle komunity sítě Dissernet publikovány pseudovědecké články, je 10 v aktuálním seznamu Vyšší atestační komise. A v pěti z nich byly takové materiály po zařazení na seznam uvolněny. Stojí za to věnovat pozornost alespoň dvěma takovým článkům.

Celý název té první: „Přílišná nutnost brzkého superpřechodu k super-vše-integraci (super-vše-bytí, super-vše-sociální) ve způsobu myšlení, rozhledu – a tím k super -všeoborovost a supervšeobecná metodologie, až po supervšechnou konvergenci ve vědě a v přípravě personálu. V „Bulletinu Pjatigorské státní univerzity“ji zveřejnil rektor této univerzity Alexandr Gorbunov.

Vlastní asi stovku dalších vědeckých prací, včetně „Sociálně-transformativní super-alternativa (superperspektiva) pro Rusko a celé lidstvo jako úspěšný supervýstup z hluboké a globální superkrize“, a také průvodcovské dílo“Jak řídit svět, pozitivně jej přetvářet: stvoření – evoluční transparadigmatika a transparametrika, transkonsociotika a transsynergetika jednotného světového řádu “. V lednu vzbudily pozornost médií superrektorovy režie. Zřejmě to nemělo žádné následky ani pro něj, ani pro časopis.

Autor druhého pozoruhodného díla dokazuje, že mongolská invaze do východní Evropy neproběhla ve 13. století, jak si všichni mysleli, ale v 16. století. Mimochodem, tento autor, A. M. Tyurin, také rozvinul principy tzv. (jich) nové lingvistiky. Toto jsou pravidla tvoření slov, v souladu s „Novou chronologií“Anatolije Fomenka a Gleba Nosovského, pseudovědecké teorie radikální revize světových dějin.

Pochybné články v pěti časopisech, které byly publikovány před zařazením do seznamu VAK, nebyly smazány. V respektovaných publikacích se tedy stále můžete dočíst o vlivu vnějšího kosmického záření na strukturování kapaliny v den Zjevení Páně a o kontaktech mayských indiánů se starověkou Rusí, ke kterým došlo dávno před příchodem dobyvatelů.

Článek Olega Epsteina v časopise „Praktická medicína“nebyl smazán ani vyvrácen. Epstein je ředitelem a vědeckým ředitelem společnosti Materia Medica Holding, která vyrábí homeopatické léky. O homeopatických přípravcích, které se nazývají „release-active“, vypráví článek publikovaný v Practical Medicine ještě předtím, než časopis vstoupil na seznam VAK. V roce 2017 byla homeopatie uznána jako pseudověda Komisí RAS pro boj s falšováním vědeckého výzkumu. V roce 2018 udělil člen korespondent Ruské akademie věd Epstein, portál Antropogenesis.ru a nadace Evolution Foundation cenu VRAL za přínos pseudovědě. A jeho firma byla oceněna ministerstvem školství a vědy anticenou „za nejškodlivější pseudovědecký projekt“.

Mimozemšťan se soškou "Smutný plaz" při předávání anticeny "Čestný akademik VRAL" v rámci vědeckého a vzdělávacího fóra "Vědci proti mýtům - 8"

Izvestija se obrátil na Vyšší atestační komisi se žádostí o vyjádření k odstranění a vyvrácení takových děl. Jak odpověděl hlavní vědecký tajemník komise Igor Matskevich, Vyšší atestační komise nezasahuje do redakční politiky časopisů. V případě nevědecké publikace však může být časopis ze seznamu vyloučen.

Igor Matskevich, hlavní vědecký tajemník Vyšší atestační komise

Existuje velký počet žadatelů (včetně vědců a postgraduálních studentů), kteří se hlásí k vyšší atestační komisi a ministerstvu školství a vědy Ruska s tvrzeními o určitých publikacích ve vědeckých časopisech. V případě, že taková tvrzení potvrdí odborníci Vyšší atestační komise a zjištěná porušení se týkají kvality vědeckých publikací, doporučuje Prezidium Vyšší atestační komise ministerstvu vyřadit konkrétní časopis ze seznamu Vyšší atestační komise. Komise.

Částečně povzbudivý je v této situaci nedávný návrh místopředsedy Ruské akademie věd Alexeje Chochlova radikálně snížit počet vědeckých časopisů zařazených do seznamu VAK z více než 2 tisíc na zhruba 700. Pravda, Chochlov ve skutečnosti navrhuje nahrazení seznamu VAK seznamem časopisů zahrnutých v databázových datech v Russian Science Citation Index (RSCI). Vznikla v roce 2015 jako alternativa k Vakovské. Zahrnoval časopis, odkud jsme se dozvěděli o údajných obyvatelích Venuše, a další dvě publikace, které byly zaznamenány kvůli publikování pseudovědeckých článků.

Vědci versus časopisy

Z vědeckých databází se podařilo vyřadit časopisy publikující naprosté nesmysly díky nadšencům, ruským Pinkertons LeBrain. V roce 2008 Michail Gelfand, zástupce ředitele Ústavu pro problémy s přenosem informací Ruské akademie věd, spolu se svými kolegy zaslal článek nazvaný „The Rooter: An Algorithm for Typical Unification of Access Points and Redundancy“do Journal of Vědecké publikace studentů postgraduálního a doktorandského studia. Tento časopis ze seznamu státem uznávaných vědeckých časopisů upoutal Gelfandovu pozornost kvůli extrémně nízké kvalitě článků a agresivní reklamní politice.

Ten nesmyslný článek sestavil kvazivědecký textový generátor Scigen. Gelfand přeložil text (program) do ruštiny a po zaplacení publikace 4500 rublů byl článek přijat k publikaci s „drobnými poznámkami“recenzenta. Barvu tomuto příběhu dodává skutečnost, že v roce 2005 byl stejný text v angličtině přijat k posouzení na Světové konferenci o systematice, kybernetice a informatice na Floridě.

Stránka pro pseudovědecký článek „Towards a Split-Identity“vytvořený pomocí SCIgen

V článku byl mimo jiné měřen čas ve válcích, badatelé se jmény Gayson (anglicky „gay son“), Softporn (anglicky „pornoerotika“), ale i sám profesor M. Gelfand, který asistoval při generování vědeckých textů. Přesto to vyšlo a po velkém skandálu v médiích byl časopis vyřazen ze seznamu VAK. V roce 2009 se ho šéfredaktor časopisu pokusil soudní cestou dostat zpět na seznam a byl odmítnut.

Podle Gelfanda mohou takové akce očistit svět od bezskrupulózních vědeckých časopisů. "Tady je pro vás cesta ven," uzavřel. - Musíme napsat sto "Rootters" a všechno bude hned jasné." Přestože „Časopis vědeckých publikací doktorandů a doktorandů“uzavřen nebyl. Jeho webové stránky byly naposledy aktualizovány v listopadu 2018.

Skandál, který propukl ve Spojených státech po zveřejnění článku vědeckého novináře Johna Bohannona v časopise Science, neměl žádné zvláštní důsledky. Do 304 recenzovaných vědeckých časopisů rozeslal článek o léčbě rakoviny se závažnými a pozoruhodnými chybami. 157 časopisů v té či oné podobě (hlavně o nutnosti převodu peněz na vydání nebo rozšíření úvodu) přijalo padělek. Mezi nimi byly časopisy vlastněné Elsevierem. Tato společnost vlastní jednu z nejznámějších databází vědeckých periodik Scopus. Ve vysoce sledovaném článku Bohannon citoval jména několika časopisů, které souhlasily se zveřejněním nesmyslu. A vycházejí dodnes.

Vědecký novinář John Bohannon

Scientometrický fetišismus

V roce 2017 vyřadil VAK ze svého seznamu 293 časopisů. Poté bylo ze systému RSCI odstraněno 344 vydání. Poté generální ředitel eLibrary „Vědecké elektronické knihovny“Gennadij Eremenko předpokládal, že z 6 tisíc publikací zařazených do databáze je asi tisíc „nevyžádaných“. V seznamu osob Dissernetu mají vůdci „odpadkových“kauz stovky publikací. Například profesor Moskevské státní akademie vodní dopravy Oleg Kochetov jich má 626 (nyní se to na univerzitním webu neuvádí), přední inženýr MEPhI Vladimir Svinarenko jich má 241.

RSCI po vyloučení 350 časopisů poskytla doporučení k výpočtu „predátorů“

► prudký nárůst počtu publikací;

► nepřesné recenze;

► nabušený seznam klíčových disciplín;

► poplatek za umístění.

Podle zákona však časopisy Vakovsk, i přes rozpočtové prostředky, nemají zakázáno brát peníze. Otázkou je, na co jsou najímáni: jedna věc je, když jdou platit vydavatelům, druhá za falešné recenze nebo dokonce psaní článků. Tuto službu nabízejí desítky zprostředkovatelských kanceláří, což nepřímo naznačuje přítomnost poptávky. Odeslání článku do časopisu Vakovsky bude stát v průměru 10-15 tisíc rublů, ve Scopus - asi 30 tisíc.

Publikování v časopisech mimo seznamy je levnější. Jsou užitečné nejen pro vědce pro papírové zpravodajství, ale také pro komerční struktury. Vědecký výzkum tedy citují společnosti, které nabízejí „věštění podle otisků“– dermatoglyfické testování. Většina článků, které zmiňovali, byla publikována v málo známých publikacích, z nichž některé skončily v „predátorech“.

Většina vědců si zajišťuje práci pomocí vědeckých grantů, které se „podle nedávné praxe udělují nikoli pro nápad, ale za vysoce hodnocené publikace, které jsou žadatelům již k dispozici,“stojí v článku na vědecko-praktické konferenci Asociace hl. Vědečtí redaktoři a vydavatelé (ANRI) 2017 rok.

Ukazuje se, že je to začarovaný kruh: k získání vědeckých výsledků je zapotřebí výzkum; k jejich provedení jsou potřeba peníze; abyste je získali, potřebujete články – a co nejvíce. Neustále se probíjet k autoritativním publikacím je nuda, a proto se objevují malí nakladatelé. Nestačí eminentní šéfredaktor, opět jsou potřeba peníze a při absenci sponzora a placeného předplatného se bere vzor na zbrojení, kdy se publikace vyplatí zpoplatněním autorů. To je hlavní způsob, jak fungují „predátorské časopisy“a důvod, proč rostou jako houby po dešti.

„Náklady na vydávání budou snadno kompenzovány velkými granty, které lze získat, pokud se časopis dostane do seznamu dobrých časopisů, tzn. publikace indexované v klíčových globálních citačních systémech “, – uvědomují si autoři článku, doktor biologických věd, zástupce šéfredaktora časopisu“Bulletin Moskevské univerzity. Řada 16. Biologie “(není zahrnuta v seznamu„ Dissertationopedia “) Alexander Khokhlov, stejně jako dva zaměstnanci časopisu Alexander Klebanov a Galina Morgunova.

Na vědecké časopisy se ročně „proklepe“kolem milionu vědeckých pracovníků, včetně postgraduálních studentů. Takové výpočty citovala Natalya Alimova, kandidátka ekonomických věd, která se postavila proti černé listině publikací. Porušování je podle ní logickým důsledkem nedostatečné poptávky.

Experti ANRI nazvali důvod vzniku takového množství „predátorských“časopisů „scientometrickým fetišismem“. „Vědcům se nabízí, nebo spíše důrazně doporučeno, aby rozvinuli ‚konstruktivní‘schopnost péct publikace, jako jsou koláče nebo hamburgery – v tovární logice běžícího pásu, lisování a standardizace. Místo plnohodnotného jídla nabízí McDonald's krásně zabalené a podmíněně poživatelné jídlo a moderní věda produkuje krásně zabalené odpadky místo plnohodnotných vědeckých článků,“říká Anna Kuleshova, Ph. D. RAS Denis Podvoisky.

Do roku 2020 by se mělo pět ruských univerzit dostat do stovky nejlepších světových – to je státem stanovená úroveň. A jedním z kroků k tomuto cíli je zvýšení počtu vědeckých publikací. V letech 2010-2016 skutečně vzrostl mezi univerzitami účastnícími se projektu 5-100 - více než pětkrát, vědci z Ústavu ropné geologie a geofyziky a Státní veřejné vědeckotechnické knihovny Sibiřské pobočky Ruské akademie věd (článek na toto téma vyšel loni ve vědeckém časopise Scientometrics, který není uveden jako „dravý“).

Vědci se domnívají, že prudkého nárůstu počtu publikací bylo dosaženo mimo jiné i díky „predátorské“strategii – zasílání článků do publikací, kde jsou peníze v popředí, a někdy přimhouří oči nad recenzním řízením. Z 21 univerzit jej masivně přijaly dvě, především Kazaňská federální univerzita, která také patřila k lídrům ve vývoji rozpočtu. Jen v roce 2015 bylo napočítáno více než tisíc publikací v brakových časopisech.