Falešná historie lidstva. Smrt skupiny Dyatlov

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

O tom, co se nemohlo stát se skupinou Dyatlov.

Ti, kteří se tímto tématem zabývají, vědí, že dosud neexistuje verze, která by svázala všechny nitky této tragédie. Bez ohledu na to, jak skládáte puzzle, celý obrázek nefunguje. Myslím, že to nemůže být. Protože nám známé okolnosti incidentu neumožňují logickému pochopení. Jednoduše řečeno, lidská mysl je bezmocná tuto hádanku vyřešit. Ani pro mě taková verze neexistuje. Ale přesto jsme něčeho schopni. Pokud nedokážeme odpovědět na otázku: co se stalo v noci z 1. na 2. února 1959 v odlehlé uralské tajze, neznamená to, že nemůžeme odpovědět na otázku: co se té noci nemohlo stát. Ztracení turisté byli lidé jako my. Mysleli, cítili a jednali jako my v podobné situaci, nic víc a nic míň. Jen se zdá, že existuje mnoho možností pro vývoj událostí. Ne! Když se lidská mysl a tělo do takové situace skutečně dostaly, jednají podle jediného možného a nejoptimálnějšího scénáře bez ohledu na pohlaví, národnost, náboženství a sociální postavení – tělo se prostě snaží přežít. Za jakoukoliv cenu. Není třeba vymýšlet nic nadbytečného, stačí se postavit na jejich místo. Tak pojďme na to.

1. Stan.

Nevíme, zda se zdroj nebezpečí soustředil pouze na stan nebo na samotné turisty, nebo byl jeho škodlivý účinek neřízený? Jaký tvar měla zóna působení zdroje nebezpečí: kruhová nebo sektorová a jakou oblast pokrývala? Viděli Dyatlovité zdroj nebezpečí nebo náhodně opustili zónu jeho působení, jen aby se rychle dostali pryč od stanu dolů ze svahu? Podařilo se jim dostat z akční zóny zdroje nebezpečí, nebo se v ní a dole u cedru nadále zdržovali? Jaký druh nebezpečí byl sám o sobě: byli to lidé, UFO, Bigfoot, divoká šelma? Na tyto otázky neexistuje jednoznačná odpověď, protože neexistují žádné počáteční informace, z nichž lze vyvodit logické nepopiratelné závěry. Pokusím se k nim alespoň přiblížit.

Jen tři okolnosti mohly dyatlovce přinutit naléhavě opustit stan a vyběhnout nazí do mrazu: náhlé udušení, nesnesitelná bolest (ve formě záření) nebo záchvat paniky. Nejednoho turistu by ale napadlo rozřezat stan. Protože stan na túře je posvátný a bez něj se v mrazu v opuštěné oblasti nedá přežít. Všichni se instinktivně vrhnou k východu. Pusťte na hlavy a těla soudruhů, ale k východu! Kdyby do stanu pokaždé vcházeli a vycházeli turisté a stříhali ho, ano, věřil bych v takový vývoj událostí, protože instinkt v takových chvílích vítězí nad rozumem. Přesně to udělalo mnoho pilotů havarovaných dopravních letadel v okamžiku přetažení: instinkt je donutil přitáhnout volant k sobě, místo aby to vzdali, jak to vyžadoval jejich rozum. Přesně to udělali někteří námořníci při opouštění potopené ponorky, když se vymanili z rukou záchranářů, kteří na ně čekali v hloubce nutné k dekompresi, vyplavali na hladinu a zemřeli na dekompresní nemoc. Výjezd přes zářezy není o nic rychlejší než výjezd, nebo spíše naopak, protože rozřezání uvolněné plachty není tak snadné a rychlé, jak se na první pohled zdá. Člověk si totiž nejprve musí uvědomit, že došlo k ohrožení jeho života (zejména pokud spí), pak se orientovat v prostoru, kde se východ nachází (zejména ve tmě a zmatku), pak pochopit, že kvůli davu, popř. z jiného důvodu rychle vyjděte ven, není tam žádná cesta ven, pak si pamatujte, že máte nůž na opasku nebo po ruce, pak udělejte nezávislé (obtížné) rozhodnutí nebo dostaňte od vůdce příkaz k řezání svahu stanu, pořiďte si nůž, aniž byste ve stísněných podmínkách zranili ostatní, postavte se, opřete se celým tělem o stěnové celty, abyste natáhli plachtu a teprve poté řežte. To vše zabere spoustu času – ostatně tento druh školení asi nedělali. A zatímco jeden nebo dva řezali (koneckonců ne každý měl nože), zbytek měl dostatek vteřin (a možná minut) na to, aby popadl své teplé oblečení. A to je také instinktivní akce, protože mimo stan jim život v podobě mrazu, sněhu a větru nehrozí.

Dyatlovité za žádných okolností nemohli opustit stan svlečení do noci, vstříc smrti, pokud je nepohnal bolestivý šok. Za to, že nešlo o panickou hrůzu (která je mohla vyhnat ze stanu), hovoří fakt, že všichni skončili na jednom místě u cedru a neutíkali v noci na všechny strany.

2. Stopy.

V panice rozříznout stan a hned spořádaně, ruku v ruce, v řadě, potmě vykročit (podle UD) opustit parkoviště, nechat teplé věci? kde je logika? Pokud dušení, nesnesitelná bolest, panická hrůza, pak běží závratnou rychlostí. Není čas na úvahy a promyšlené akce. V panice a také při plném vědomí nechodí ve tmě v řadách. Za takových okolností se lidé buď rozptýlí různými směry, pokud zpanikaří, nebo se k sobě instinktivně schoulí a shromáždí se kolem vůdce, jsou-li příčetní. Musí se totiž rozhodnout, co dál. Tato řada stop patří kohokoli, ale ne Dyatlovitům. Kdyby měli dost času a rozumu, když vylezli ze stanu, aby se z nějakého důvodu postavili do fronty, stačilo by si o to víc pozvednout teplé oblečení.

3. Muži.

Skupinu tvořilo sedm mladých, samostatných, samostatných, zdravých, sportovně založených, inteligentních, vlastenecky vzdělaných a nesmělých deset mužů. Jednalo se o lidi, kteří rádi „chodili po hraně“a testovali se, což je pro opravdové muže typické. A není pochyb o tom, že v případě útoku uprchlých vězňů, cizích sabotérů, vyčišťovací skupiny nebo Mansiho by neváhali svést smrtící bitvu, která by ochránila životy obou dívek i jejich vlastní. Protože je mužskou přirozeností bránit a bojovat! Nevěřím, že se zbaběle nechali zabít bez boje!

4. Outsideři.

V zimě, v noci, v tajze a horách v tomto klimatickém pásmu, v opuštěné oblasti, nikdo nelyžuje - to je fyzicky nemožné, pokud nejste sebevrah. Útočíte-li ve tmě na velkou skupinu mladých, fyzicky vyvinutých mužů, vyzbrojených zbraněmi na blízko, nejste schopni kontrolovat vývoj situace. A pokud je vám váš vlastní život drahý, neuděláte to na 100 %, i když je počet stejný, a i když je vyšší. Na tělech Dyatlovitů by byly jednoznačné stopy a ne rvačka, ale brutální rvačka, ale ty tam nejsou, jen nevýrazné oděrky a zmrzačení bez vnějšího poškození kůže. Nedošlo k žádnému útoku zvenčí.

5. Cesta k cedru.

Mohli by turisté bez bot, palčáků a čepic urazit 1,5 kilometru k cedru na panenském sněhu? Jednoznačně to říci nelze. Ostatně neznáme ani hloubku, ani stav sněhové pokrývky. Pokud tam byla tvrdá kůra, mohli, i když s omrzlinami, ale pokud byl sypký sníh po pás a hlubší, tak ne.

6. Vývoj událostí u cedru.

U cedru je možný jediný scénář: oheň ve sněhové díře v nížině za větrem a záhon ze smrkových větví, vybudovaný rukama plně oblečených Djatlovců. Všichni turisté (někteří s omrzlinami) žijí až do rána. Žádné možnosti.

Umístění těl mrtvých nemá nic společného s přirozeným průběhem událostí. Mohli Kolmogorova, Slobodin a Dyatlov, v příčetnosti, jeden po druhém, ze života u ohně, jít do stanu v mrazivé tmě, proti větru, jeden a půl kilometru, do kopce, bez lyží a plného oblečení? Nemohl! To nepřipadá v úvahu! Protože tohle je sebevražda. Protože nebyl důvod se vracet do stanu až ráno. Před nějakým nebezpečím mohli jen z posledních sil utéct od cedru směrem ke stanu.

Dokázali oba Jurové nebo jeden z nich vylézt na cedr a ulomit větve? Nemohl. Protože jim už v tu chvíli omrzly ruce a nohy. Není důvod, aby cedr zakládal a hodinu udržoval oheň na větrem rozfoukaném místě.

7. Události v korytě potoka.

Mohli by se Dyatlovité v důsledku konfliktu rozdělit na dvě skupiny u cedru? Ne! Zmrzlí lidé na to nemají čas ani energii. Všechny myšlenky jsou pouze o úkrytu před větrem a o ohni. Situaci mají na starosti plně oblečení turisté, jen oni umí postavit přístřešek a rozdělat oheň Klíčem k přežití je držet pohromadě.

Mohli úplně oblečení turisté postavit v korytě potoka terasu? Jednoznačně odpovědět nelze. Vše závisí na stavu a tloušťce sněhové pokrývky v té době. Je zřejmé, že úkryt v hlubokém sněhu holýma rukama, bez dostupných prostředků, nelze vykopat.

8. Zranění.

Dyatlovité bezpochyby nemohli dostat taková zranění ani od přírody, ani od lidí.

9. Záření

Přítomnost radiace na oblečení Dyatlovitů nelze vysvětlit přirozenými příčinami.

10. Barva kůže.

Není možné vysvětlit barvu kůže obětí přirozenými příčinami.

11. Reakce úřadů.

Nelze říci nic určitého. Nevíme, zda jsou v dosud utajovaných materiálech případu odpovědi na otázky, které nás zajímají. Ani Jelcin, jako krajan obětí, jim nemohl (nebo nechtěl) včas odpovědět. V pátrací akci a při vyšetřování je spousta podivností a protichůdných informací. Vysvětlivky typu: hledali, jak mohli a vyšetřovali, jak se dalo, neprojdou. Případ byl uzavřen, aniž by začal a s absurdní formulací, a nespokojenci byli prostě umlčeni. Všechno to vypadá jako vyšetřování příčin smrti Kurska, sinajského airbusu nebo zatopení Krymsku. Proč tedy rodný stát nechce z takto veřejně rezonující kauzy výjimečně a před mnoha lety sejmout „tajné“razítko pro své občany? Navíc, pokud on, stát, není ničím vinen? …

12. Svědci.

Může člověk, který ví v tomto příběhu víc než ostatní, mlčet nebo ohnout srdce na půl století? I na smrtelné posteli? Může jít o strach o své blízké, když už nemá smysl se o sebe bát? Nebo možná taková informace neexistuje a každý neví víc než ostatní? To by se přece někdo vyblbnul - takhle je člověk zařízen. Ale ani Korotajev, ani Ivanov, ani vyhledávače, ani straničtí funkcionáři nám už půl století nic nového neřekli. No, počkejte a uvidíte.

13. Studené přenocování.

Dyatlovité byli normální studenti: ne blázni, aby pili a bavili se, a už vůbec ne olympijští sportovci. A do tajgy nešli za tituly a rekordy, ale především za elementární svobodou. V těch letech ji mnozí následovali do hor, odešli do tajgy a plavali do moře, jen aby si alespoň na chvíli odpočinuli od systému a rutiny. Podívejte se na jejich fotografie, podívejte se na harmonogram jejich pohybu po trase, zamyslete se nad tím, proč Dyatlov nenechal mapu trasy v ústředí. Nikam nespěchali a o sjezd se nestarali, jako každý normální sovětský občan. Tento výlet si prostě užili. A nikdo mě nepřesvědčí, že v noci své smrti na rozfoukaném průsmyku, ve vánici, zařídili chladnou noc. Proč se před rozhodujícím výstupem na Otorten vyčerpat a zmrazit své dívky (takové srandičky jsou s ženským tělem špatné)? Toto není vaše cvičení na dvorku. V jejich pozici by se každé sebemenší nachlazení mohlo změnit v tragédii. Nemohli nemyslet na své zdraví. NEBYLA ŽÁDNÁ CHLADNÁ NOC! A vůbec, kdo a proč takové přenocování vymyslel? Chladný nocleh nemá smysl, ale jen škodí: tělo se v tomto případě opotřebovává a necvičí.

Závěry:

1. Dyatlovité stan nepřeřezali, to odporuje stereotypu lidského chování v takové situaci.

2. Stopy lidí opouštějících stan ve frontě po svahu nepatří mrtvým turistům - i to odporuje stereotypu lidského chování v podobné situaci.

3. Uprchlí vězni, cizí sabotéři, Mansi nebo vyčišťovací skupina nemají žádný vztah ke smrti skupiny, protože na tělech, věcech a terénu nejsou žádné stopy bitvy.

4. Umístění těl obětí neodpovídá přirozenému průběhu událostí.

5. V důsledku konfliktu nedošlo u cedru k rozdělení turistů na dvě skupiny (jak se někteří badatelé domnívají).

6. Zranění dyatlovců nemohla být způsobena přírodními nebo lidskými faktory.

7. Přítomnost radiace na šatech dyatlovců nelze vysvětlit přirozenými příčinami.

8. Barvu kůže zesnulého nelze vysvětlit přirozenými příčinami.

9. Nebylo žádné studené přenocování.

10. Pokud nezapojíte mystiku, pak žádná síla, s výjimkou skutečného použití střelných nebo chladných zbraní (a dyatlovci nemají žádné střelné nebo nože), vyžeňte ze stanu sedm mladých, zdravých mužů ozbrojených noži a sekera v mrazu, v noci, za jistou smrt nemohla.

11. Nejsme schopni pochopit: ví něco stát, nebo je to obyčejná byrokracie?

Z vrcholu uplynulých 50 let je jasné, že v přírodě neexistují žádné neúspěšné odpaly raket, žádné testy tajných zbraní, kvůli kterým stát potřebuje z poloviny utajit smrt devíti svých občanů. století. V našem životě nejsou žádné takové tajné informace, až na jednu: o skutečné struktuře právě tohoto života… Mohu se jen domnívat, že turisté jsou v situaci, kdy samotná realita byla změněna. Jak se to stalo v případě pádu v rozporu s fyzikálními zákony, budov Světového obchodního centra v New Yorku nebo nevysvětlitelné smrti 14 kazašských pohraničníků.

Myslím, že tady fungoval Neznámý, který nejenom nepochopitelným způsobem mrzačil lidi, ale také míchal události v čase tak, že není možné stanovit jejich chronologii. Scéna incidentu se také jeví ve zcela absurdním světle a neumožňuje logickému pochopení. Lidé to za žádných okolností nemohli udělat. Došlo k nějaké posmrtné dramatizaci, vědí úřady víc než my? S jistotou to říci nemůžeme. Postup úřadů ale samozřejmě vyvolává otázky. V každém případě intrika této tragédie zůstane, dokud nebude z materiálů případu odstraněno "tajné" razítko. Počkejme. Každým rokem se počet lidí zraněných touto tragédií znásobuje. To znamená, že Dyatlovité žijí v našich srdcích!

Souhlas, v naší zemi ročně zemřou desítky tisíc lidí při leteckých a automobilových nehodách, přírodních katastrofách a nehodách způsobených člověkem. Zdálo by se, co znamená smrt devíti turistů ve vzdáleném roce 1959 na jejich pozadí? Kapka v moři. Ale na rozdíl od zdravého rozumu tato záhada neupadla v zapomnění, ale nadále žije a přitahuje nové a nové badatele. Proč? Prý proto, že člověka přitahuje NEZNÁMÉ. Zřejmě proto, že lidská mysl se nedokáže smířit se samotným faktem existence NEZNÁMÉHO. Jsme tak stvořeni.