Ruská civilizace

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Článek 16leté dívky popisuje zvláštnosti ruské civilizace. Dobrý příklad k následování: když už školáci začínají psát o jedinečnosti ruského lidu, jeho roli ve světových dějinách, tak proč by dospělí neměli začít bojovat za svou vlast?

Ruský lid a evropská civilizace

V poslední době se v západní a liberální domácí žurnalistice hodně napsalo o ruském barbarství na pozadí evropské civilizace. Ale když porovnáme morální ideály a skutečný život národů, prolistujeme hrdinské stránky dějin ruského lidu, objeví se úplně jiný obrázek

Například v ruském pohanském panteonu nikdy nebyl bůh války, zatímco u evropských národů dominoval koncept válečného božstva, celý epos je postaven na válkách a výbojích. Po vítězství nad nevěřícími se Rus nikdy nepokusil násilně je převést na svou víru. V eposu „Ilja z Muromce a Idolische“ruský hrdina osvobodí Konstantinopol od prohnilého Idolu, ale odmítá být guvernérem města a vrací se do své vlasti.

Ve starověké ruské literatuře není téma obohacování při dobývání, loupeží, zatímco zápletky na toto téma jsou běžné v západoevropské literatuře. Hrdinové "Písně Nibelungů" jsou posedlí hledáním zakopaného pokladu - zlata z Rýna. Hlavní hrdina starověké anglické básně "Beowulf" umírá, "nasycený zrak hrou drahokamů a třpytem zlata… Výměnou za bohatství jsem dal svůj život." Žádného z hrdinů ruského eposu nikdy nenapadne vložit svůj život výměnou za bohatství. Ilja Muromec navíc není schopen přijmout výkupné nabízené lupiči – „zlatou pokladnici, barevné oblečení a dobré koně podle potřeby“. Bez váhání odmítá cestu, kde „jsem bohatý, abych byl“, ale dobrovolně zkouší cestu, kde „budu zabit“.

A nejen v eposu, ale i v legendách, pohádkách, písních, příslovích a rčeních ruského lidu nemá povinnost osobní nebo rodinné cti nic společného s povinností osobní nebo rodinné pomsty. Pojem pomsty jako takový v ruském folklóru obecně chybí, jako by nebyl původně zakotven v „genetickém kódu“lidu a ruský válečník byl vždy válečník-osvoboditel. A to je rozdíl mezi Rusem a Západoevropanem.

Ruský historik a filozof Ivan Iljin napsal: „Evropa nás nezná… protože je cizí slovanské ruské kontemplaci světa, přírody a člověka. Západoevropské lidstvo se pohybuje vůlí a rozumem. Rus žije především srdcem a představivostí a teprve potom myslí a vůlí. Proto se průměrný Evropan stydí za upřímnost, svědomí a laskavost jako za „hloupost“.

Ruský člověk naopak očekává od člověka především laskavost, svědomí a upřímnost. Evropan, vychovaný Římem, ve své mysli pohrdá jinými národy a chce jim vládnout. Rusové si vždy užívali přirozenou svobodu svého prostoru… Vždy „udivoval“jiným národům, dobromyslně s nimi vycházel a nenáviděl pouze invazi zotročujících…“.

Dobrý sousedský vztah k národům anektovaných území svědčí o milosrdenství a spravedlnosti ruského lidu. Ruský lid nepáchal taková zvěrstva jako osvícení Evropané v dobytých zemích. V národní psychologii existoval jakýsi omezující morální princip. Přirozeně silní, houževnatí a dynamičtí lidé byli obdařeni úžasnou schopností přežít.

Pověstná ruská trpělivost a tolerance k druhým byly založeny na síle ducha. Za neustálých invazí ze všech stran, v neuvěřitelně drsných klimatických podmínkách ruský lid kolonizoval rozsáhlá území, aniž by vyhladil, zotročil, okradl nebo násilně pokřtil jakýkoli národ.

Koloniální politika západoevropských národů vykořenila domorodce ze tří kontinentů, proměnila obyvatelstvo obrovské Afriky v otroky a metropole vždy bohatla na úkor kolonií.

Ruský lid, vedoucí nejen obranné války, anektující, jako všechny velké národy, velká území, nikde nezacházel s dobytým jako s Evropany. Od evropských výbojů byl život evropských národů lepší, plenění kolonií obohatilo metropole. Ruský lid nedrancoval Sibiř, Střední Asii, Kavkaz ani pobaltské státy. Rusko zachovalo každý národ, který do něj vstoupil. Byla jejich ochránkyní, zajišťovala jim právo na půdu, majetek, víru, zvyky, kulturu.

Rusko nikdy nebylo nacionalistickým státem, patřilo současně všem, kteří v něm žijí. Ruský lid měl jedinou „výhodu“– nést břemeno budování státu. V důsledku toho byl vytvořen stát, jedinečný ve světové historii, který ruský lid bránil svou krví a nešetřil své životy.

Právě proto, že takové utrpení a kolosální oběti připadly jeho údělu, můj lid přijal jako svou vlastní bolest utrpení jiných národů pod jhem Hitlerových fašistů. A po osvobození své rodné země osvobodil polovinu Evropy se stejným sebeobětováním, se stejnou energií. Jaké to bylo hrdinství! Taková je síla ducha lidu, který dává vzniknout ruské zemi! A zdá se mi, že i velký národ může jednou za století rozhodnout o takovém výkonu.

Vlastenectví, které ruský voják prokázal na polích Velké vlastenecké války, je vlastenectvím nejvyšší úrovně, které světová ani národní historie neznala. A nikdy nebudu souhlasit s prohlášeními v tisku o ruském „barbarství“a evropské „ctnosti“.

Jsem hrdý na to, že naši předkové, naši hrdinští předkové a my jsme jejich potomci byli tak krásní, vytrvalí, odvážní a vytrvalí!

Anna Ždanová,

16 let, student školy Radkovskaya

okres Prochorovský, účastník krajské soutěže

junioři "Tvůj hlas"

Ed.:

Citát od významného anglického vědce Roderick Murchinson:

„I když Rusko rozšiřuje svůj majetek na úkor sousedních kolonií, na rozdíl od jiných koloniálních mocností dává těmto novým akvizicím více, než jim bere. A ne proto, že by ji hnala nějaká filantropie nebo něco podobného. Počáteční aspirace všech říší se liší jen málo, ale tam, kde se objeví ruský člověk, vše zázračně dostane úplně jiný směr. Vyvinutý východními Slovany od předkřesťanských dob morální normynedovolte, aby ruský člověk porušoval cizí svědomí a zasahoval do majetku, který mu právem nepatří. Častěji je z nevykořenitelného pocitu soucitu, který je v něm zakořeněný, připraven vzdát se své poslední košile, než aby ji někomu sebral. Proto, bez ohledu na to, jak vítězné jsou ruské zbraně, v čistě obchodním smyslu zůstává Rusko vždy poraženým. Ti, kteří byli od ní poraženi nebo přijati pod její ochranu, nakonec obvykle vítězí tím, že si udrží svůj způsob života a duchovní instituce nedotčené, i přes jejich zjevnou nedostatečnost pro pokrok, jak se můžete snadno přesvědčit, když je více či méně důkladně poznáte, zvýšení svého materiálního bohatství a výrazného postupu na cestě civilizace.

Názorným příkladem toho jsou alespoň národy Estonska a Kavkazu, po staletí opovrhované a znásilňované svými sousedy, které však mezi národy zaujaly čestné místo a dosáhly nesrovnatelné prosperity pod záštitou Ruska, zatímco od získání Estlandu a Kavkaz, postavení ruského lidu, tedy původního obyvatelstva metropole, se vůbec nezlepšilo. Poslední věc nám to připadá jako paradox, ale taková je realita, jejíž základní příčiny jsou nepochybně zakořeněny rysy ruské morálky …»

S využitím své popularity a vlivu ve společnosti zorganizoval tento vědec v roce 1853 v Anglii mocné hnutí proti vstupu Británie do takzvané východní (krymské) války, které zdrželo vytvoření protiruské anglo-francouzské koalice s Tureckem o téměř rok. Je zajímavé poznamenat, že při zveřejnění této Murchinsonovy řeči mu žádné anglické noviny nevytýkaly nepodložené rusofilství. A nikoho ani nenapadlo podezírat ho z anglo- nebo eurofobie.

Viz také: Kdo koho živil v SSSR

Související videa: