Intelektuální kastrace školními učebnicemi

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Moderní mládež za nic neví Stalin zastřelil Suvorova, v žádném roce neletěl Gagarin na Měsíc. Máme se divit? Myslím, že ne. Je s podivem, že dnešní mládež vůbec něco umí. Naše učebnice jsou tak špatné, že se dají snad použít jako příklad exemplární sabotáže.

Hlavním cílem je nyní proklamováno vytvoření digitální ekonomiky, vezměme si tedy učebnici odborného předmětu, z informatiky. Pro ty, kteří jsou zvyklí dívat se především na externí shell, připomenu, že jsem musel napsat kód v několika desítkách programovacích jazyků, že jsem 19 let vlastníkem IT společnosti a musel učit ostatní a učit se sám, navíc ruské i zahraniční učitele.

Když obyčejní dospělí – ta nejhutnější a nejkonzervativnější část společnosti – mluví o výhodách dědečkovských výchovných metod, většinou kladou důraz hlavně na bájnou „systémovost“. Prostí lidé vysvětlují systémový přístup takto: „Nejdřív se musíte naučit aritmetiku, pak algebru, pak fyziku. A ne jako ty, Makarenko, navrhuješ, nejdřív si vezmi integrály a pak pokračuj k dlouhému dělení."

Zde narážíme na úplně stejný problém jako u medicíny. Existuje zdravý konzervatismus: pokud se něco stane, jděte na kliniku, navštivte lékaře, podstupte léčbu, kterou vám předepíše. To dělají lidé s dobrým vzděláním, kteří chápou, jak funguje náš hříšný svět.

Existuje tmářství typu „selského“. Potřete si ránu ptačím trusem, strčte si do zadku okurku, abyste nasáli sílu země, nebo si zajděte k nějakému medicinovi vyléčit žaludeční vřed masáží břicha. Existuje tmářství typu „inteligence“. Hnojte si obličej kmenovými buňkami, aby na něm zmizely vrásky, nebo si kupte sklenici doplňků stravy za 10 tisíc rublů, abyste mohli každé ráno s vážným pohledem jíst ledabyle připravené vitamíny.

Pokud jde o vzdělání, "selské tmářství" znamená učení podle stejných metod, jakými se učili lidé v éře horoskopů a kalorií. "Intelektuální tmářství" je pokus naučit se angličtinu ve snu nebo zakazování učitelům dávat dvě známky těm, kteří předmět netahají. Moderní ruské školství bohužel oba tyto tmářské rysy paradoxně kombinuje. Jednak jsou děti stále zavřené v obrovských třídách, kde se cpou vědomostmi v té nejhnusnější podobě, jednak učitelé dnes nemají ani dostatečně těžký klub, aby děti donutili učit se, ani alespoň normální učebnice. aby mohli bylo alespoň nějak stavět na jejich základě vzdělávací proces.

Ano, slyšeli jste dobře, v SSSR byly dobré učebnice. Tady je například učebnice dějepisu pro 5. ročník z roku 1962. Cituji začátek:

Nevšimnete si ničeho divného? Otozh! Tento návod si můžete přečíst! Odstraníme-li z něj ideologické kacířství běžné pro ty roky, dostaneme vynikající literární text – docela na úrovni dobrého spisovatele nebo vynikajícího blogera. Podejte mi tužku redaktora, požádejte mě, abych text učebnice učinil srozumitelnějším, a já ztuhnu v úžasu. Tady není co zlepšovat.

Samozřejmě, z našich osvícených dob se můžeme smát naivitě komunistů, kteří dokázali najít třídní boj téměř v paleolitu. Doslova je však učebnice výborná. Fjodoru Petroviči Korovkinovi, který vyrostl v bohaté kupecké rodině, se před vyvlastněním v roce 1917 podařilo získat dobré vzdělání. Mohu si jen stěžovat, že sovětské školství nám nedokázalo dát ani autory na úrovni pana Korovkina, ani jen uspokojivé autory učebnic.

Zvídavým čtenářům doporučuji, aby mě nebrali za slovo, ale aby se sami seznámili s učebnicemi dějepisu pro 5. třídu, neboť minimálně 8 z nich je již zřízeno. Na jedné straně jsou samozřejmě změny k lepšímu: učebnice opět mluví o historii, a ne o marxismu-leninismu. Na druhou stranu teď, abych parafrázoval klasiky, „vzácný školák dočte do poloviny kapitoly“. Moderní učebnice už ve skutečnosti nejsou učebnicemi, ale chaoticky slepenými útržky náhodných, špatně prezentovaných informací:

Teď, když skončila minuta nostalgie po sovětských učebnicích, vraťme se k tomu samému „systémovému“, o kterém rádi mluví lidé, kteří mají do aplikovaného studia daleko. Jak inženýři, tak účetní a vůbec všichni ti, kteří se zabývají něčím světským a praktičtí odborníci dobře vědí, že když se na vás místo přesného nebo alespoň hrubého měření pokusí podsunout horu neověřitelného žvanění, jde o velmi špatný příznak.

Lékaři například neustále provádějí dvojitě zaslepené studie – polovině pacientů jsou dány pilulky, druhé polovině figuríny. Pokud není žádný rozdíl, pokud pacienti reagují na pilulku i na figurínu stejně, doktoři dospějí k závěru, že pilulka nefunguje, a šarlatáni začnou hejno třít jinou hrou o energetické pole, čímž z těla vyčistí toxiny. a kongruentní molekuly s pamětí.

Totéž platí pro školní předměty. Student je vyučován matematice, poté je mu u zkoušky zadán problém na dané téma. Problém jsem vyřešil, znamená to, že mi v hlavě něco zůstalo. Nerozhodl jsem – znamená to, že se v procesu učení něco pokazilo.

Vezměte svůj diplom z police. Co máte na téma "konzistence"? A co schopnost učit se? Nic? Ve vaší diplomce takové předměty nemáte? Tak tohle vás nenaučili. Pokud by se vyučovalo, dalo by se měřit, v těchto předmětech by bylo možné domluvit test.

řeknu víc. Přes všechny tyhle naivní řeči o pomíjivé systematičnosti, která se šíří mezi zdmi vzdělávacích institucí jaksi sama od sebe, téměř vzdušnými kapkami, dnes na našich školách a univerzitách vládne něco protichůdného k systémovosti. Nedostatek systému.

Existují dva způsoby, jak partnera něco naučit. První metodou je zasypat ho náhodnými fakty v naději, že se některá z nich zafixují v jeho mysli. Druhou metodou je najít to, co partner již ví, a účelně na něj zavěsit novou skutečnost, jako míč na novoroční strom.

Řekněme, že chceme nějakému divochovi vysvětlit, co je to směna. Nejprve zjišťujeme, co už divoch ví. Poté, co jsme se ujistili, že divoch měl šanci vyměnit drahé kameny za barevné sklo od bílých lidí, vysvětlujeme: burza je velká chata, ve které lidé vyměňují tašky s drahými kameny za tašky barevného skla.

Toto je opět systémová metoda. Našli jsme vhodné místo v mozku studenta pro novou skutečnost, upevnili skutečnost. Nebo, pokud nebylo možné najít vhodné místo na stromě, nejprve na něj upevnili „větvičku“: mezifakt, který pomůže dostat se do současnosti. Pokud například divoch nezná slovo „pytel“, můžeme tašku z batohu vyjmout a předvést její strukturu.

Nahodilý přístup, který se používá na našich školách a univerzitách, vypadá takto. Říkáme divochovi, že slovo „burza“pochází z nizozemského „beurs“a že je to právnická osoba, která zajišťuje řádné fungování organizovaného trhu s komoditami, měnami, cennými papíry a finančními deriváty. Vysvětlujeme také, že obchodování se provádí ve standardních kontraktech nebo lotech (lotech), jejichž velikost je regulována regulačními dokumenty burzy.

Zdá se, že jsme nejen nelhali, ale dokonce jsme divochovi poskytli důležité relevantní informace. Přitom je naprosto zřejmé, že divoch nám nebude rozumět - prostě nemá v hlavě háky, na kterých by všechny tyhle pojmy nekonečně daleko od života zavěsil - "právnická osoba", "derivátové finanční nástroje", „regulace regulačními dokumenty“.

Představte si mentálně postiženého muže v přilbě, kterého zkorumpovaný stavbyvedoucí pověřil stavbou domu. Hlupák vážně vezme okno a postaví ho na místo, kde má být okno. Okno spadne a rozbije se. Moron se vůbec nestydí a začíná tesat omítku na zeď domu, který ještě nebyl postaven. Sádra padá na zem, ale blázen mává a mává zednickou lžící, dokud ho hlasitý hvizd neoznámí začátek oběda.

Přesně tak se buduje budování znalostí v hlavách moderních ruských školáků a studentů. Střílí se do nich náhodná fakta a vůbec se nestarají o to, zda nešťastníci už mají to místo, na kterém se mohou nové poznatky nalepit. Výsledkem je, že na konci školení jsou studenti rozděleni do dvou typů.

První typ, nejpočetnější, dostává místo krásné stavby hromadu neuspořádaných ruin, mezi nimiž tu a tam vyrůstají malé kůlny vhodné k bydlení. Druhý typ studentů získává znalosti někde mimo vzdělávací instituce, a proto využívá oficiální hodiny jako posilující materiál.

Nyní, když jsou všechny nástroje připraveny a rozmístěny, jsem připraven začít otevírat samotnou učebnici informatiky, která mě přiměla zrodit tento emocionální příspěvek.

Učebnice je hrozná od první stránky do poslední, ale nemá smysl ji úplně rozebírat, vždyť informatika jde od druhé třídy a tato učebnice jen navazuje na dlouhou řadu dalších, neméně hrozných učebnic. Přejdu rovnou k novému tématu, k programování, protože až do 8. třídy jsou školáci drženi za hlouposti, týrání je školním svinstvem v duchu "skloňte pero a přesuňte se k věci (5, 2)".

Skutečné učení programování, bez ohledu na to, na jaké úrovni, je strukturováno poměrně jednoduchým způsobem. Nejprve je čtenáři velmi stručně (2-3 stránky) řečeno o jazyce, který se bude učit, a poté dostane příležitost napsat jednoduchý program, který zobrazí slova "Ahoj světe!", "Ahoj světe!"

Poté student dostane nějaké nové znalosti – například se dozví o rozdílech mezi řetězci a čísly – a nabídne se mu napsat program o něco obtížnější. Učitel čas od času udělá odbočky, mluví o dobrém stylu programování, o filozofii jazyka, o zdrojích získávání informací a dalších důležitých vedlejších věcech.

Takto jsou uspořádány kurzy pro prvňáčky a pokročilé kurzy pro nejchytřejší studenty, jako je legendární SICP, který se řadu let vyučoval na stejném Massachusetts Institute of Technology.

Vezměme si nyní pro srovnání naši učebnici pro 8. třídu. Prvních 100 stran školáků je rozředěno vodnatým deliriem v duchu „výrazy se skládají z operandů (konstant, proměnných, funkcí), spojených znaky operací“. Poté začíná vlastní školení v "programovacím jazyce Pascal":

Na začátku je nestravitelná masa pseudovědeckých nesmyslů, které jsou pro studenta nejen zbytečné, ale také pro něj nesrozumitelné. Zde je typický příklad:

Dále začíná citace referenční knihy - jsou vyjmenována pravidla pro pojmenování proměnných, vyjmenována obslužná slova a datové typy. To dává ještě menší smysl než se snažit naučit se cizí jazyk čtením slovníku. Když si žák ve slovníku přečte, že "aardvark" se překládá jako "aardvark", může alespoň zajít na Wikipedii a zjistit, že ten aardvark je takové legrační ušaté prase s dlouhým grošem. Když student čte, že „v jazyce existuje řada různých řetězců symbolů“, v jeho duši se absolutně nic nepohne.

Následuje citování dalších stránek příručky, kde jsou nesrozumitelné definice prokládány nepřehlednými schématy, a nakonec lekce končí otázkami v duchu „Jakými snímky byste mohli doplnit prezentaci z elektronické přílohy učebnice?"

V polovině další lekce je konečně dětem umožněno zahájit první program. Vypadá to takto:

Pokud jste programátor, vidíte, že styl programování je dost odfláknutý – autoři tutoriálu se ani neobtěžovali vymýšlet normální názvy proměnných. Pokud nejste programátor, nerozumíte tomu, co tento program dělá.

Tím je rozbor učebnice ukončen. Špatná je ze všech stran: prohnilé informace jsou v ní prezentovány současně jak jazykolamově, tak ve špatném pořadí.

Aplikujme nyní systematický přístup a odhadněme, jak bychom sestavili učebnici, kdybychom byli na místě těch škůdců, kteří jsou nyní za tuto sabotáž zodpovědní.

Za prvé, takto vypadá nejjednodušší program, který zobrazuje slova „Hello World!“v několika programovacích jazycích:

PHP:

Krajta:

JavaScript:

Pascal:

Základní:

Je snadné vidět, že Pascal je o něco obtížnější se naučit než mnoho moderních programovacích jazyků: pokud, řekněme, v Pythonu zabírá jednoduchý program jeden srozumitelný řádek, pak v Pascalu musí být tento řádek zabalen do těžkopádnější struktury.

Basic je jednoduchý, ale může děti naučit špatnému stylu programování a co je důležitější, v moderním světě není rozšířený Basic, ale jeho potomek, zmrzačený Billem Gatesem, Visual Basic, který se kategoricky nehodí pro učení se.

PHP, JavaScript a Python zůstávají metodou vyloučení, z nichž každá má své klady a zápory a každá z nich je jako první jazyk o řád pohodlnější než trapný a nyní málo používaný Pascal.

Nemá pak cenu školákům nakládat informacemi o průměru uší a délce sloního chobotu, dokud neuvidí samotné zvíře. Je zřejmé, že nejprve musíte dát dětem příležitost spustit program a teprve potom začít říkat: „Tomu se říká proměnná, toto je operátor, takhle to umíme, ale takhle se změní chyba ven."

Dál. Jak dospělí, tak především školáci by měli dostat příležitost pustit se co nejdříve do skutečného podnikání. Nyní na internetu existuje spousta stránek, kde můžete přímo zadat kód a okamžitě vidět výsledek. Napíšeme pár řádků, stiskneme tlačítko „provést“, počítač provede naše příkazy – to je kouzlo, které dokáže pořádně zapálit vaše oči! Namísto toho je magie školáků celé hodiny krmena nepoživatelnou nudností, která zajišťuje, že se chudáci začnou bouřit při pouhém slovu „Pascal“.

A konečně, ze systémového hlediska by se studenti měli učit dobrému stylu od první lekce, nedovolit jim nazývat program slovem n_1 a délku kruhu písmenem c.

Existují samozřejmě i další triky, které odlišují systémový trénink od nesystematického, ale tyto body k vynesení rozsudku zcela stačí. Takže tvůrci tutoriálu:

1. Vyberte špatný jazyk.

2. Zabil zájem studentů tím, že je nakrmil 10 stránkami nepochopitelných nesmyslů.

3. Posílily averzi k tomuto předmětu a nedovolili školákům „ušpinit si ruce“ve skutečném podnikání.

4. Prokázal špatný styl nabídkou, že jej zkopírujete.

Do tohoto návodu se dá dlouho šťouchat klackem, ale nevidím v tom smysl. Výše uvedené je dostačující k tomu, aby všechny, kteří se podíleli na vzniku a přijetí tohoto nástroje intelektuální kastrace, shodili vlčím lístkem.

Někteří smutně říkají: v první třídě školáci běhají přeskakovat, s touhou po vědění na jejich rozzářených tvářích a v polovině školy jim zhasnou oči a žízeň po vědění vystřídá věčná únava. Osobně na tom neshledávám nic divného. Jiné učebnice nejsou o nic lepší než ty rozebrané, podobně je postaveno celé školství v Rusku. To je přesně ten případ, kdy ryba shnila od hlavy. Učitelé ve školách, spoutaní rukama a nohama jinou byrokracií, se mohou změnit jen málo.

Vlastně celý kurz školní informatiky je extrémně špatný. Ten, jak jsem ukázal výše, je absolutně nesystematický, a proto ani po složení zkoušky nebude mít student v hlavě skutečné znalosti - ze stejného důvodu, z jakého si po shlédnutí třetiřadého akčního filmu nepamatujeme čísla aut, na kterých se pohybovali bandité a policie.

Na závěr uvedu dvě zabijácké postavy, které jasně dokazují, že tradiční škola je v blízké budoucnosti odsouzena ustoupit modernějším metodám výuky.

Za prvé, kurz programování, který je určen pro školáky od 8. do 11. ročníku, lze sbalit do 10 lekcí s velkou rezervou: samozřejmě bez domácích úkolů. Na to není potřeba být pedagogický génius, stačí přidat špetku důslednosti a přestat si utírat nohy do studijního času studentů.

Za druhé, v mimoškolních kurzech se programování vyučuje nyní od šesti let a více či méně vážné programování - od 10 let. Dítě, které se o téma zajímá, ve věku 12-13 let, je docela schopné samostatně psát, například hry a nahrávat je na Steam. Ve škole se děti začnou "učit" programování až po 7 (!) letech, kdy je krmíme jedovatými nesmysly o abecedních řetězcích a algoritmech pro práci s poli.

To je vlastně celá podstata problémů tradiční školy. Zdálo by se, že pokud chcete naučit dítě o polích, existuje přímá cesta: vytvořte s ním program v Pythonu, který třídu třídí podle příjmení. Jedna lekce a koncept polí se studentovi pevně zaryje do hlavy.

Ale ne. Toto není způsob, jakým škola připravuje budoucí tvůrce digitální ekonomiky. Vymyslíme několik mrtvých programovacích jazyků, přidáme k nim květiny a balónky, „aby to dětem snáze rozuměly“, a pak touto špínou, záměrně odříznutými od života, opláchneme mozky školáků.

Představte si, že jste se přišli do školy naučit cizí jazyk a oni vám řeknou: „Nepotřebujete angličtinu a čínštinu, my se naučíme mongolsky. Ale zatím je to pro tebe těžké, první slovo mongolsky se naučíš za 7 let. Mezitím jsme pro vás vymysleli nový zjednodušený jazyk – pamatujte, že „kočka“v tomto jazyce se nazývá „rushkozavrikus“. Ne, nebudete mluvit a číst knihy v tomto vynalezeném jazyce, poslouchat učitele a učit se nazpaměť.

To je přesně to, co nyní učí na našich školách informatiky a programování. S ostatními předměty to není tak špatné, ale obecná podstata zůstává stejná: živé, zajímavé předměty jsou záměrně zabíjeny formalínem, aby v žádném případě nedaly školákům ani sebemenší příležitost upřímně se unést studiem.

Chceme-li, aby ruské školství v moderním světě za něco stálo, musíme provést velmi vážné reformy najednou v řadě oblastí.

Osobně bych navrhoval zahájit tyto reformy úplným rozpuštěním odboru MŠMT, který je za výuku informatiky zodpovědný, a přijetím, když ne nejlepších, tak alespoň normálních odborníků, protože takoví jsou nyní v průmyslovém množství jak v Rusku, tak v zahraničí.