Epidemie – výmluvný snímek kulturních a vědeckých hodnot

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Epidemie koronaviru podle Alexandra Auzana, děkana Ekonomické fakulty Moskevské státní univerzity, radikálně urychlila digitalizaci společnosti. Režim sebeizolace a karantény vedl k prudké modifikaci sociálního prostoru, kdy veškerou mobilitu společnosti a možnost účastnit se jakýchkoliv interakcí zajišťovala zpravidla nová média a komunikační kanály.

Nová situace prohloubila rozpory tam, kde si jich málokdo povšimnul: naše dějiny, vyjádřené formou knih (zejména knih 20. století, na které se stále vztahují autorská práva), byly prostě staženy z oběhu. Na rozdíl od filmů sovětských studií, které lze často legálně nalézt na YouTube (jsou zpeněžovány reklamou), jsou hudební sbírky často zpřístupňovány bez jakýchkoli právních jemností a nuancí a někdy i bez uvedení autora - na sociálních sítích a torrentech, kde jsou stále žije libertariánský epos rané internetové komunity.

Kličkování dějin, rozsáhlé represe a lidské oběti, jak je dnes vidět, nás stojí draho – víc než jen ztráty, pokud na ně dokonce ztratíme paměť. Tím se naše společnost připravuje o historii a prohlubuje se generační propast s propastí mezi mediálními platformami, která nedokázala překonat díla, u nichž nelze identifikovat autora či držitele autorských práv.

Důležitý je samozřejmě zákon o autorském právu, chápat práva Autora jako lidská práva je nutné, je třeba je chránit, ale ani zde se ukazuje, že vše není tak jednoduché. Za prvé, v době vzniku děl, například ve dvacátém století – do roku 1993, kdy byl přijat nový zákon – byl zákon jiný. SSSR dával autorům 25 let na pobírání odměn a teprve po přistoupení k Bernské úmluvě začala práva trvat 50 let po smrti autora a poté všech 70. Málokomu z autorů se na tom ale podařilo vydělat. Největší držitelé autorských práv, jako Eduard Uspenskij, přišli o svá práva v konfrontaci se státními strukturami. Jiní nemohli vydělat peníze, protože spolu se SSSR rychle zmizel vysoce ziskový vydavatelský byznys a epidemie mu zasadila další ránu. Ochrana autorských práv se změnila v prioritu autorského práva jako právo vydělávat na dílech, která často nepatří samotným autorům (jejich dědice se také jen zřídka zajímají o osud děl tvořících většinu sbírek knihovny). Hlavní právo autora je však mravní, není časově omezeno a předpokládá, že dílo bylo vytvořeno pro jiné a je cenné právě proto, že uchovává jméno a tvůrčí přínos autora v naší paměti. S přáním chránit pány naší kultury jsme je vymazali z paměti společnosti. Vyhrály jednotky. Podle Vladimira Kharitonova, výkonného ředitele Asociace internetových vydavatelů, nedostává v Rusku více než 200-300 spisovatelů nebo jejich dědiců formou honorářů za své knihy částky srovnatelné s existenčním minimem. Možná to někomu ze zábavního průmyslu může připadat nezvyklé (i když zjevně ne každému), ale každý autor vědecké práce chápe, že smyslem jejího vzniku není vydělat na ní peníze, ale vyjádřit něco důležitého, podílet se tím, přispívat, zprostředkovat význam.

Výbornou ilustrací nemilosrdné absurdity situace byl nápad zahájit odpočítávání ochrany děl od data rehabilitace utlačovaných autorů, kterých jsme měli ve dvacátém století strašně moc. Nyní jsou na dlouhou dobu „zamčené“! Práva na Mandelstama budou uvolněna do poloviny století a předtím je nelze použít na legálních zdrojích, ačkoli básně byly vytvořeny právě proto, aby se daly číst - nejlépe nahlas. Prostě v době vzniku stávajících zákonů bylo těžké si představit, že přístup ke čtenářům nebudou zajišťovat vydavatelé, ale platformy, a ochrana děl by mohla vést k tomu, že pro všechny nebo většinu publiku by zůstaly nepřístupné nebo by byly dostupné pouze v rozporu se zákonem.

Od roku 2010 Asociace internetových vydavatelů prosazuje změnu vládní politiky v oblasti autorských práv a požaduje rozsáhlou reformu. V roce 2019 jsme se pod záštitou Skolkovo podíleli na studii, která nastínila konkrétní kroky v této oblasti. Stejně jako dříve stojíme o maximální rozšíření přístupu ke znalostem a kulturním hodnotám, aniž bychom porušovali práva autorů děl a nositelů práv. To znamená, že jsme našli spoustu jednoduchých a srozumitelných způsobů, jak udělat to hlavní: zajistit dostupnost znalostí a kulturních hodnot rychlostí komunikace, což by nám umožnilo získat obrovský podnět pro rozvoj znalostní společnosti a digitální ekonomiky ve všech sférách, protože zvyšujeme naši úroveň kompetencí a porozumění u každého to dokáže v nových podmínkách. Zbývá jen udělat!

Pokud se ale některá rozhodnutí podaří realizovat v právní oblasti úsilím zákonodárce nebo výkonné moci, pak některé otázky stále vyžadují určité politické řešení. Například zavedení nového postupu pro práci s osiřelými nebo osiřelými díly, tedy s těmi, jejichž autora nebo nositele autorských práv nelze pomocí přiměřených a vhodných opatření zjistit. Nebo, což je důležitější, odkup práv k dílům je nejdůležitější moderní praxí, která se v současné situaci otevírá z nové strany: jako jedno z klíčových opatření ke stimulaci kreativního průmyslu, sociální podpora autorů a jejich dědiců - a zároveň obrovský příspěvek k rozvoji moderní digitální kultury. Samozřejmě to není tak snadné zorganizovat, protože někdo a nějak bude muset rozhodnout o obchodu. Je však také třeba připomenout, že v sovětských dobách, kterým většina děl patří, se financování kulturního průmyslu, kreativity a vědecké činnosti neprovádělo prostřednictvím vydavatelské činnosti nebo využívání práv, ale také prostřednictvím pobídek a odměn. opatření, což byly také venkovské domy., a byty, a auta a bonusy. I když doba ochrany autorských práv byla téměř třikrát kratší než nyní (Rusko ji po přistoupení k Bernské úmluvě „zpětně“zvýšilo, a to i přes původní klauzuli, která jí umožňovala se vyhnout).

Tím, že vrátíme mistrům a tvůrcům všech děl jejich náležitosti, nejen odměňujeme ty nejlepší a projevujeme vděčnost, ale také vracíme rovnováhu vztahů známých ze sovětských časů. Existuje důvod k obavám, opatrnosti a kritice, ale existuje také šance na obnovení spravedlnosti a zároveň nakrmení všech „sedmi bochníky chleba“. Je však důležité být včas: kampaň za to vedeme už deset let a těch, kterým bychom mohli říct „děkuji“, je každým měsícem méně a méně… To je zřejmé zejména dnes, 9., na Den vítězství. Bez obvyklého průvodu tento den ukazuje svou pravou povahu jako den vzpomínek.

Operace Poslední šance

Starší generace trpí epidemií koronaviru nejhůře. Ale už jsou koseni smrtí. Neuplyne týden, aby ze života zmizel další vládce myšlenek minulosti: geniální dramatik, režisér, herec, performer nebo skladatel. Kvůli epidemii mnoho z nich propáslo svou poslední šanci si svými díly alespoň něco vydělat, ale jen málo z nich se o to dokáže náležitě postarat. Jejich dědicové zdaleka nejsou vždy připraveni řešit práva k tvůrčím dílům, zvláště když je nemá kdo prodat: donedávna si jen málokdo myslel, že nejlepším způsobem, jak se postarat o dědictví, je rozhodnout se vše zveřejnit. legálně ve volném přístupu s možností vstupu vyhledávači a rezervace. To dělají dědicové Vysockého a Strugackého.

Lev Tolstoj dokázal, i když ho to stálo skandál, přenést do volného přístupu většinu svých děl, která se k nám dostala celá. Ale většina toho, co bylo vytvořeno ve dvacátém století, není znovu publikováno. Situaci dokonale ilustrují dva grafy. Na jedné straně studie provedená na bázi Amazonu, ve které můžete vidět počet dotisků knih, rozdělených po sloupcích v závislosti na roce vydání. Na druhé straně údaje Knižní komory Ruské federace. I když je rozdíl mezi nimi viditelný pouhým okem, s dvacátým stoletím je to špatné pro všechny – ačkoli „oni“mají století devatenácté, éru vědy a osvícenství. A posledních 200 let jsme měli cenzuru… a zející mezeru v přístupu ke knihám vytvořeným ve světě a v naší zemi ve 20. až 80. letech 20. století. - v sovětských dobách. Všem bez rozdílu – jak nešikovným propagandistickým, a proto zaslouženě zapomenutým, tak těm, jejichž díla stále právem patří k nejlepším ukázkám ruské literatury. Ale také se na ně zapomíná, protože pro vydavatele je prostě nerentabilní vydávat „všelijaké harampádí“a knihovníci to málokdy dostanou až do konce, aby to všechno naskenovali, protože poptávka je nízká – a je nízká, protože nic nedokáže být nalezen! Vzniká tak začarovaný kruh bezvědomí.

Epidemie pro tvůrce našich kulturních a vědeckých hodnot je „zkušebním výstřelem“po zákonem předepsaném zapomnění a technologicky podmíněné nemožnosti monetizace. Mnoho lidí si samozřejmě myslí, že rozhodnutí berlínských úřadů podporovat granty od městských umělců je extravagantní. Naše konzervativní společnost to vidí možná jako neopodstatněný pokrok, nepochopení hodnoty kreativní komunity v životě společnosti. Ale tady jsou naši tvůrci kultury a vědění. Všichni brzy odejdou nebo odejdou před našima očima. Díváme se stranou, když je jejich příspěvek pod rouškou péče o jejich zájmy vymazán z paměti nebo se s ním liknavě snaží obchodovat. Proč nemůžeme vyplatit všechny, kdo pro nás vytvořili kulturu a vědu dvacátého století, abychom jejich díla zpřístupnili veřejnosti? Co nás stojí osvobodit i naše vlastní dvacáté století? Kolik stojí paměť? Epidemie a programy na stimulaci ekonomiky nastavily správnou stupnici pro srovnání: 20. století lze osvobodit, relativně vzato, kapitulací.

Mluvíme o tom už 10 let, ale čas se krátí: možná je teď poslední chvíle, kdy to bude fér vůči tvůrcům děl. Lze vyvinout mechanismy, najít zdroje. Budou nesrovnatelné ve srovnání s biliony, které požírá uhlí a státní společnosti, které nám jako bonus dávají výfukové plyny – a zaměstnání pro staré nebezpečné profese, po kterých v době globálního oteplování klesá poptávka. Zde bychom se mohli vrátit ze zapomnění a zachránit obraz státu, udělat ze stejné Národní elektronické knihovny skutečné úložiště kulturních hodnot… A pomoc starším pracovníkům vědy, kultury, umění a školství - našim autorům - zjevně bude nebýt teď zbytečný. Bude to vnímáno jako zasloužené uznání, ale bude to stát méně než „záchrana“jedné problémové banky, jednoho velkého projektu nebo dokonce bezplatný přístup k malému souboru vládních webů oznámených ve zprávě.

Stále máme sovětské organizace, které kdysi rozdělovaly výhody pro kreativní pracovníky. Stále se najdou tací, kteří dokážou najít autora – nebo držitele autorských práv, kdybychom neměli čas. Samozřejmě primárně chráníme morální práva autora, když chceme otevřený přístup k dílům, ale ti, kteří na svých dílech vydělávají peníze, by měli být kompenzováni za skutečnost, že jejich díla přešla do veřejného vlastnictví nebo do volného přístupu na zvoleném typu otevřených licencí. … Algoritmus je zde jednoduchý: čím více práv autor převede, tím hodnotnější je dílo, tím vyšší může být platba. Můžete začít s obecnou otevřenou nabídkou na jednotném základě a poté samostatně řešit problémy s někým, kdo chce jiný obchod. V takových věcech to samozřejmě bez nátlaku nejde - ale pokud budou informace o jednání otevřené, pak se dá očekávat, že se najde rozumné řešení jak obecně, tak v jednotlivých situacích - a problém bude vyřešen. Hlavní věcí je zajistit, aby zpětný odkup práv byl doprovázen skutečným výskytem děl v legálním otevřeném přístupu s rezervací, indexováním a bezplatnou distribucí - aby se nic „neztratilo“.

To je však mnohem srozumitelnější úkol, na který máme nyní téměř vše připraveno - NEB a Noosféru s Federálním rezervním systémem znalostních bank a registr blockchainu iPChain a internetový archiv, nemluvě o „ Wikipedii “s „wikimedia Commons“atd.

V případě nemožnosti dohledání autora díla je nutné zavést hybridní systém s upozorněním v rejstříku na vyhledání autora díla a jeho bezplatné použití v případě nekomerčního, včetně vědeckého nebo vzdělávací aktivity, nebo na pojištění. Například 1 000 rublů - v případě komerčního použití díla (a zdarma v případě nekomerčního použití). Podle odhadů Asociace internetových vydavatelů jsou více než dvě třetiny všech textů napsány autory, které je problematické najít nebo jejichž dědici, tedy tato díla jsou osiřelá. Musíme je nyní osvobodit.

V kombinaci s reformou autorských práv tak můžeme spustit kolosální program nasycení jednotného elektronického ruského prostoru vědění – neboli Noosféry, jak se nám líbí – znalostmi a kulturními hodnotami, naší pamětí, uvědomujíc si, že efekt těchto opatření se mnohonásobně znásobí, protože práva k dílům musíme stimulovat jejich využívání: koneckonců tak se díla dvacátého století mohou projevovat v mozaikové postmoderní realitě nových médií. Digitální prostředí, kultura nových médií, je „kultura remixu“, která se tvoří z velké části prostřednictvím citování a používání děl vytvořených dříve. Je logické předpokládat, že čím více jich bude k dispozici, tím lepší bude výsledek, čím bohatší a hlubší významy, tím silnější paměť. Hlavní věc je osvobodit řadu děl od nadbytečných omezení.

Člověk by v této věci neměl váhat. Pokud promeškáme okamžik, sami si nevšimneme, jak „konfrontace“internetu a televize učiní „zlom časů“definitivní: existuje ještě méně společných hodnot sdílených všemi, dokonce i okruh společných významů a známé citáty … Opravdu, je kartotéka obrázků ze starých filmů a textů? Těžko říct s jistotou, ale pokud se naše minulost rozplyne v oparu seriálů, vylíhneme se do tohoto světa znovu nazí – bude to, řekněme, jiný příběh.

Existuje mnoho platforem, všechny jsou jiné a nepouštějí dovnitř vyhledávací roboty, toto není veřejný prostor. To vše dohromady bude pokračovat v programové nejednotě. Touha ochránit autora před zvůlí státu, dát mu práva a zajistit mu příjem se proměnila v přisouzení autorovi povinnosti postarat se o osud svých děl nebo čelit propasti bezvědomí.. Jsme nuceni přiznat, že většina autorů 20. století si neporadí ani s jedním, ani s druhým. A jejich dědicové na to možná nebudou. Nikdo – a nic – se nenajde. Máme šanci si uvědomit, že v nových podmínkách, stejně jako ve vzdálené „orální“společnosti, je naším hlavním společným úkolem nezapomínat na to, co potřebujeme vědět. Epidemie postihuje staré lidi a my se musíme postarat o to, abychom uchovali vše, co jsme již prakticky ztratili, zatímco ti, kteří si to všechno pamatují a pomáhají nám to rozeznat, jsou stále naživu. Proto je to pravděpodobně naše poslední šance.

plán "A"

Těžko říct, jestli se nám podaří rychle osvobodit 20. století, nebo to bude trvat tak dlouho, že už to nebude důležité. Těžko také předvídat, zda uspějeme v tom, jak to uděláme: legalizujeme užití osiřelých děl nebo rozšíříme práva knihoven, spustíme kampaň v rámci pojištění odpovědnosti nebo budeme řešit odkup práv – to je neznámý. Souhlasím s těmi, kteří říkají, že je nesmírně důležité neurazit autory v procesu osvobozování, jak se to stalo při neobratném pokusu dávat „bonusy“na rehabilitaci, což se ukázalo jako vstupenka do zapomnění.

Ale jsou věci, které můžete udělat hned teď. Provedli jsme celou studii, abychom odpověděli na otázku, jak můžete rozšířit použití děl a otevřít k nim přístup, aniž byste porušili práva autora a držitele autorských práv. Výsledkem je velmi obsáhlý dokument s vážným odůvodněním, vycházejícím z pochopení práv autora a konzumenta znalostí a kulturních hodnot v různých zemích světa, s návrhy pro Rusko. Žádný z nich se však nedá srovnávat s potřebou zavést módu legálního otevřeného zveřejňování děl, vzdělávat lidi, odstraňovat takříkajíc právní negramotnost a nihilismus. A pro tento účel může být užitečná myšlenka Vladimíra Kharitonova, výkonného ředitele Asociace internetových vydavatelů, kterou vyslovil při přípravě naší studie, ale v křišťálově čisté podobě se tato myšlenka zformovala až nyní. Je to velmi jednoduché. Zde je to, co Vladimír nabízí:

Autorské právo je založeno na tom, že pouze autor má právo svá díla kopírovat a prodávat - odtud autorské právo, a známý znak jeho ochrany ©, upozorňující každého, že výhradní právo k dílu náleží tomu a takovému autorovi, nebo, což se stává mnohem častěji, nějakého vydavatele. A pokud má autor zájem o pravý opak? Co když chce jen to, aby se jeho díla četla, sledovala, poslouchala, aby si je pamatovali a respektovali? Co když potřebuje pouze svá morální práva k dílu? Překvapivě se na to autorská práva příliš nehodí. Jak může autor informovat svět, že si s jeho dílem může každý dělat, co chce, pokud nezapomene, kdo ho napsal? Znak © takovému autorovi již nebude fungovat. Potřebujeme další - Ⓐ, značku pro ochranu paměti, značku pro ochranu autorství, upozorňující každého, že toto dílo je dostupné bez omezení, otevřené pro kopírování a použití, ale pouze za podmínky, že jméno autora, který vytvořil je zachováno.

Sám za sebe mohu pro pochopení kontextu dodat, že autorova osobnostní práva na rozdíl od majetkových nikdy nezanikají, nejsou časově omezena. Mezi ně patří právo na uvedení autora, tedy autorství díla – v souladu s Bernskou úmluvou vzniká automaticky okamžikem vytvoření. Existuje také právo na celistvost díla. My v Asociaci internetových vydavatelů jsme již dlouho dospěli k závěru, že ochrana morálních práv autorů vyžaduje speciální infrastrukturu pro zálohování a indexování kopií (a verzí) děl, a dokonce jsme vytvořili speciální projekt Federálního rezervního systému znalostí Banky s registrem Noosphere.ru.

Z otevřených licencí, které byly díky úsilí Dmitrije Medveděva a skupiny internetových pedagogů zahrnuty do části 4 občanského zákoníku Ruské federace, je nejpopulárnější například ve vědeckých kruzích licence s uvedením zdroje (symbol: CC BY),poskytování nejširších možných práv uživateli: právě to využívají největší úložiště k usnadnění přístupu k dílům. S tím autoři snadno souhlasí, protože úkolem vědecké publikace je vyvolat rezonanci a diskusi, což znamená, že je nutné zajistit co nejširší šíření informací o díle. Někomu se to může zdát překvapivé, ale bylo to mravní právo autora, které dalo vzniknout pojmu „plagiátorství“jako přivlastňování si cizích nápadů, objevů a výkonů. Ve starověku to byl hrozný zločin, protože pokud si vrah mohl vzít jen život, pak zloděj cizích výtvorů zasáhl do autorovy nesmrtelnosti – paměti potomků, jediné formy, kterou měl člověk k dispozici, aby překonal svou dobu.

Uživatelé sociálních sítí jsou v zásadě vedeni stejnou motivací. Šíření díla - například vlastního videa nebo příspěvku na sociálních sítích - se jeví jako žádoucí výsledek jeho vzniku, zejména pokud je možné zachovat autorství a uvést, splnit podmínky de iure požadované touto licencí..

Je však velmi obtížné vysvětlit něco o Creative Commons v Rusku. Mnohem snazší je zavést speciální režim – podobně jako CC BY – který předpokládá, že autorovi jde o ochranu výhradně morálních práv – tedy práva na celistvost díla (což, jak si pamatujeme, nevylučuje parodii) a zachování autorství, tedy zmínka. Autorská práva sice nevyžadují registraci a rodí se „automaticky“okamžikem vzniku, ale právě zveřejnění informací o díle či díle samotném pod jménem autora z praktického hlediska vytváří základ pro autor vstoupit do svých morálních práv, která jsou nekonečná. Pokud při takovém zveřejnění autor uvede znak Ⓐ, pak budou chráněna pouze osobnostní práva autora, což usnadní digitalizaci a zpracování díla, jeho použití ne na jedné, ale na všech platformách - předmět samozřejmě opravit citaci.

Pro praktickou realizaci této myšlenky jsou nutné změny v legislativě. Zejména by měl být článek 1271 „Znamení ochrany autorských práv“občanského zákoníku Ruské federace stanoven takto:

Pro oznámení výlučného práva k dílu má držitel autorských práv právo použít ochrannou známku autorského práva, která je umístěna na každé kopii díla a skládá se z následujících prvků: písmeno „C“v kroužku; jméno nebo titul držitele autorských práv; rok prvního vydání díla. Autor oznámit, že povoluje užití díla jakýmkoli způsobem, pokud je uvedeno jeho autorství, v souladu s čl. 1286.1, může používat znak autorství, který je umístěn na každé kopii díla a skládá se z písmene „A“v kroužku a jména autora“.

Stejně jako Creative Commons se však naše známka může dostat do oběhu v rámci stávajících zákonů – za předpokladu, že ji autoři používají dobrovolně na základě příslušnosti. Za tímto účelem bychom pravděpodobně mohli vzít nejnovější revizi CC BY a přirovnat k ní licenci typu "A". Zde však lze rozumně namítnout, že v tomto případě zůstáváme rukojmími zmatených vysvětlení, co přesně jsou otevřené licence, což velmi vážně brání našim autorům - těm, kteří jsou stále naživu a píší naplno - v jejich použití. Takže si myslím, že tohle je plán B. plán "A"- zavést zvláštní formu označení v občanském zákoníku Ruské federace. Ne proto, že nelze použít CC BY, což je již legální atd., ale proto, že pro lidi bude snazší pochopit a použít jednoduchý nový konvenční znak, aby okamžitě pochopili podstatu a smysl veřejně dostupné publikace na bezplatných licencích.

Myslím, že nás podpoří autoři, knihovníci, vydavatelé nových elektronických platforem a vědeckých časopisů a hlavně samotní vědci. A argumentovat "proti" se mi zdá nemožné, protože jsou lidé, kteří takto vše dělají, a není důvod, proč by někdo mohl být proti tomu, že by mohl upřednostňovat autorova věčná a nezcizitelná mravní práva před právy vlastnickými, která jen málo těch, které jsou časově omezené, také v takové situaci nepotřebuje každý, jak přesvědčivě ukazují výše uvedené příklady.

Proto projednáváme kampaň za zavedení novely Občanského zákoníku Ruské federace, která umožňuje autorům děl zvolit si nejotevřenější formu ochrany jejich osobnostních práv a jsou připraveni na odbornou diskusi s našimi kolegy a partnery Ruské federace. co jiného bychom mohli udělat pro rozšíření dobrovolného objevování děl jejich autorů… Možná je nyní ten správný čas zaměřit se na řešení těchto výzev. Abychom se pak znovu nesetkali s hádankami, jako je ta, se kterou jsme začínali a kterou bychom také měli dělat - získávání paměti.