Od patriarchální po nukleární rodinu. Krize tradičních hodnot

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Posouvat se. Patriarchální tradiční rodinu jsme již charakterizovali. Nyní nastal čas průmyslové revoluce a industrializace. Pamatujete si z hodin dějepisu a společenských věd, co je to průmyslová společnost? Průmyslová revoluce. Anglie, pak kontinentální Evropa. A to vše je z 18. a 19. století. Měli všichni v historii pětky?

Takže z těch charakteristik průmyslové společnosti, které přímo ovlivňují naše téma, rodinu, stojí za to zdůraznit:

růst a rozvoj vzdělávání, vědy, kultury, kvality života a infrastruktury;

odděleně je velmi důležitý rozvoj medicíny a vznik medicíny založené na důkazech;

urbanizace a přesun obyvatel do města;

vytváření soukromého vlastnictví;

pracovní mobilita obyvatelstva jako faktor toho, že se sociální pohyby staly neomezenými

Pokud jde o Rusko, je to země „druhého stupně“. Máme počátek industrializace – to je polovina 19. století. Dlouho zapřažený. Pak vynucená historie, kdy do konce 19. století a hlavně na začátku 20. století bylo vše rychlé, rychlé. Jednou a neexistuje žádný agrární způsob života. Dva a není tam žádná vesnice.

Industriální městské prostředí se formuje. Objevují se továrny, což znamená, že se trh práce rozšiřuje. Objevují se povolání, která mohou zvládnout zástupci jakékoli třídy. A všechny tyto faktory ovlivňují patriarchální základy. Postupně se začíná formovat nový typ rodiny.

Ale při kliknutí se to nestane. Počínaje polovinou 19. století se patriarchální nadstavba pod vlivem stékajících industrializačních faktorů poprvé dostala do krize. A toto období od poloviny století lze rozlišit jako počátek krize tradičních hodnot.

Dokonce i u Puškina a Taťány Lariny to všechno začalo. "Jsem dán jinému a budu mu věrný na věky." Dokonce i tehdy trendy éry romantismu, všichni tito svobodomyslní západní romantičtí básníci: Keats, Shelley, Lord Byron, za nimiž stojí filozofové osvícenství. Právě pod jejich vlivem se formuje primární požadavek na individuální zkušenost. Odpoutaný pocit lásky a náklonnosti. Především mezi šlechtici a dalšími vyššími vrstvami. Nemuseli přece pracovat a přežívat. Bylo také možné „trpět duší“.

A tento vzorec: "Jsem dán druhému a budu mu věrný na věky" - to je ve skutečnosti vzorec nemožnosti. Vzorec přežití. Tatyana Larina zcela patřila svému manželovi a jeho rodině. Bez manžela, bez příjmení, bez šlechtického domu - není nikde a nikdo. Nemá a nemohla mít žádné povolání a společenské postavení, kromě „něčí dcery“, a pak „něčí manželky“. Neměla žádný trh práce, kromě toho, že patřila svému manželovi a chodila na společenské akce. A proto jakoby se objevil individualismus jako požadavek a ona jej aktivně vyjadřuje. Oněgin také miluje tuto svou osobní zkušenost, ale kolem je stále patriarchální.

A to ještě v polovině 19. století. Například Ostrovskij a jeho Kateřina: "Proč lidé nelétají jako ptáci." Je zde také touha vymanit se z okovů patriarchátu. A také nemilovaného manžela a jeho rodiny, kterým zcela patřila. Neustálá diskriminace ze strany Kabanikhy. A zároveň osobní izolovaná zkušenost a románek s Borisem. Opravdu chtěla být někde volná, ale není tu ona, tato svoboda.

A proč? Tam také její matka Kateřinu bez potíží vychovávala. nemůže nic dělat. Není kam jít. A zdá se, že i městská buržoazie. A teoreticky by právě městské prostředí mělo vše změnit. Ale v 60. letech u nás nebylo nic připraveno. Nevolnictví se právě začíná rušit.

Další věc je v Evropě. Tam průmyslová revoluce první vlny a v polovině 19. století již existuje hnutí. A nejzřetelněji lze tyto změny vysledovat k práci impresionistů.

TRÁVNÍ SNÍDANĚ

Tohle je Edouard Manet. Předchůdce impresionismu. A jeho skandální obraz z roku 1863 „SNÍDANĚ V TRÁVĚ“. Máme Ostrovského zároveň. A tady je nahá žena, která sedí s muži a tento poloviční obrat a odvážný, nestydatý pohled přímo na diváka.

To byl šok i pro Paříž. Za takové chování mezi muži by ženu pravděpodobně poslali do vězení. Byl tam trestní článek za provokování mužů. Náklonnost k hříchu, k cizoložství a tak dále. I odtud ano, všechny ty nesmysly o minisukních a výstřihu, které muže provokují a jistě svádějí. Ale s pařížskou společností se zřejmě něco pokazilo, protože to začali připouštět a dovolili Manetovi namalovat takový obraz. A co se pokazilo, je právě ta industrializace a průmyslová revoluce. Vliv vnějších faktorů.

Co je Paříž 60. let? Toto je Paříž barona Haussmanna a jeho proměny. V roce 53 obdržel carte blanche od Napoleona III. na obnovu města, když byl jmenován prefektem departementu Seina. A to je ten pravý střed. čtvrti Paříž, Saint-Denis a So. A jak krásná se stala Paříž za barona Haussmanna! Dopadl takový místní Sobyanin. Před ním nebyla Paříž tím neuvěřitelným městem, které tolik milujeme. Bylo to středověké město. S úzkými uličkami. Malé oblasti. Minimální osvětlení. Maximální smrad, špína.

Ale baron Osman vše přestavuje. Vytváří bulváry, parky, uličky. Tyto paprsky ulic a tříd vedou k hlavním atrakcím. Staví vlaková nádraží. Počet obyvatel Paříže se za pouhých deset let zdvojnásobil. Z milionu v 50. letech 19. století na dva miliony v 60. letech 19. století. Vzniká tak nový typ městského obyvatele: „bulvár“. Chodící muž. A právě jeho tak dychtivě skicují do svých obrazů impresionisté. Právě tato osoba je pro ně novým trendem doby.

Ale zpět k ženě. co s tím má společného? Jde o to, že právě ženy jako nejutlačovanější a nejutlačovanější třída se stávají těmi, kdo zaplňují tyto, byť malé, ale výklenky svobody, a co nejvíce využívají nové perspektivy. Muži už byli v pořádku. Jsou to tedy ženy, kdo podkopává patriarchální základy, a to ani ne na úrovni boje za práva, ale na úrovni banální možnosti přežít, nejít do vězení, nemaginalizovat, získat alespoň nějaké vyhlídky na výdělek a sociální izolaci.

Měli jsme také podobné procesy. Až se zpožděním 40-50 let.

PORTRÉTY RUBENSTEINA

Toto je portrét Idy Rubensteinové od Valentina Serova. Jeden z jeho nejlepších obrazů. Sbírka ruského muzea v Petrohradě. 1910 rok. Náš nafoukaný pohled na půl otáčky. Naše trhlina na žulovém monolitu patriarchálních základů.

A proti takovým změnám v postavení žen se samozřejmě naše domácí patriarchální nadace postavily neméně než francouzské. Slavný slavjanofil Kiriejevskij ostře kritizoval ženskou emancipaci a nazval ji: „Mravní úpadek vyšší třídy evropské společnosti, absolutně cizí ruské tradici a kultuře.“Tedy náměsíčnost, těžká dřina žen a naprostá kontrola – to je ruská kultura a správné postavení ženy. Nebo jiný skvělý a hrozný. Naše světlo, Lev Tolstoj:

„Dívejte se na společnost žen jako na nutnou obtíž ve veřejném životě a pokud možno se od nich vzdálte. Od koho vlastně přijímáme smyslnost, zženštilost, lehkovážnost ve všem a množství špatných neřestí, když ne od žen?"

"Všechno by bylo v pořádku, kdyby jen ony (ženy) byly na jejich místě, tedy pokorné."

„Uvidíme, že není třeba vymýšlet výsledek pro ženy, které porodily a nenašly manžela: po těchto ženách bez kanceláří, oddělení a telegrafů vždy existuje poptávka, která převyšuje nabídku. Porodní asistentky, chůvy, hospodyně, děvky. Nikdo nepochybuje o potřebě a nedostatku porodních asistentek a každá nerodinná žena, která nechce zhýčkat tělem i duší, nebude hledat kazatelnu, ale půjde, jak nejdál bude, aby maminkám pomohla.“

A zde je dobrá ilustrace změn. Že se trh práce formuje. Už existuje a žena se samozřejmě snaží vybrat si jej namísto despotismu patriarchálních základů. Staleté tradice, kdy se žena provinila hříšností, smilstvem, rozvodem a hádkami, se chýlily ke konci. I na vesnicích se stalo dominantním postavení žen.

Druhým faktorem, který aktivně podrýval patriarchální nadstavbu, byl generační faktor. Faktor „otcové a děti“. Jen ne ten Turgenevskij, kterého ve škole prokrastinujeme. O tom, kdo je méně nihilista a kdo liberálnější, panuje tak nudný rozmar, že to vše nemělo nic společného se skutečnými problémy a změnami ve společnosti.

Bylo třeba se zamyslet nad tím, jak starší generace zastavovaly své děti na vesnicích a připravovaly je tak o možnost se jako dospělé samostatně rozhodovat. O snaše. O tom, jak moc rodičů utvářela ekonomickou závislost jejich dětí. Vyšší vrstvy ale neměly velký zájem o vesnici přemýšlet. Ale vesnice padesát let po Turgeněvě bude mít během revolucí co říct horním vrstvám.

Nastal tedy generační zlom, když „malá“rodina získala ekonomickou nezávislost na „široké“rodině. Když si mladý muž mohl ve městě něco vydělat. Pořiďte si nějaké ubytování. Pak se všechny tyto letité nedostatky patriarchální nadstavby začaly překrývat s výhodami. A „široká“rodina se začíná rozpadat.

Vzniká nový typ rodiny. Na základě této „malé“buňky „velké“patriarchální rodiny. Nebo jádra. Jádro. Nukleární rodina. Máma + táta + dítě. Jedná se o nový typ odděleného rodinného vztahu. To, co rozumíme moderním manželstvím, pochází odtud. Počátek 20. století pro Rusko.

Dochází k úplnému přeformátování všech rolí v rámci rodinných vztahů. Role manžela, manželky, rodiče, sociální funkce, dokonce i biologická funkce, to vše se mění. A nejlepší způsob, jak tyto změny sledovat, je prostřednictvím vývoje manželství. Zároveň si povíme, co to je.

V zásadě historický fenomén manželství a především jeho drsná církevní podoba, která je od středověku především o demografii. Jakékoliv společenské momenty nebo i majetkové – ty byly druhořadé a řešily se mimo rámec manželství. Hlavním úkolem, který manželství plnilo, bylo sexuálně spojit M a F, aby se vytvořily podmínky pro produkci potomků. Byla zde velmi vysoká úmrtnost, která určovala potřebu vysoké plodnosti a maximálního přežití potomstva. A nejúčinnějším způsobem, jak vyvolat tuto plodnost, bylo výrazně omezit sexuální vztahy mezi partnery. Učinit je na jedné straně oddělenými, tedy sexem pouze v rámci manželství, s odsouzením smilstva a cizoložství. Na druhé straně bylo nutné kontrolovat sexuální život v každé fázi: pohlavní styk, početí, březost, krmení, kojení. Vytvořte z toho nerozbitný řetěz v rámci jednoho spojení.

A s cílem vyprovokovat sex v manželství a donutit rodiče vychovávat potomky - k tomu byly sepsány především církevní zákony. Všechny tyto vysoce morální a vysoce morální normy chování. A to platí pro všechny světové kulturní a náboženské tradice. Každý měl vysokou úmrtnost a nízkou míru přežití, proto byla ve všech zemích a národech vlastní přísná pravidla. Ti, kteří nebyli inherentní - nebyli ponecháni na mapě světa. Dobývali je ti, kteří měli všechno přísně, a tedy efektivně.

A v Rusku byly tyto rigidní normy tradičního manželství také rozšířené a zasáhly jak nižší vrstvy společnosti, tak ty vyšší. Stejně. Zvláště po přijetí pravoslaví a širokém rozšíření tohoto náboženství. Byla to ona, kdo se stal vnějším regulátorem manželských vztahů. Církev promítla do společnosti hodnoty a normy nezbytné pro přežití. Manželství je něco posvátného. Manželství je navždy. Odsouzení rozvodu. Zákaz potratů. Dohromady se jedná o demografické faktory. Bez nich by agrární společnost jednoduše vymřela. Musíme to znovu a znovu pochopit.

Ale jakmile se změnily vnější faktory a pokrok vedl k vytvoření průmyslové společnosti, pak se okamžitě změní instituce manželství. Například s nástupem medicíny založené na důkazech se úmrtnost snižuje. Zejména u dětí a snižuje se i riziko úmrtnosti u žen při porodu. Objevuje se účinná antikoncepce a začíná její masové používání a vytváření primární antikoncepční kultury. A to vše znamená, že sex již neznamená povinné riziko těhotenství. Sexuální debut nebyl postaven na roveň manželství a je od něj odsouván. Samotné manželství již nebylo jedinou formou sexuálních vztahů. Dokonce i mít dítě přesahovalo faktory manželství.

A to vše je zcela nová realita. Na přelomu 19. a 20. století pak došlo ke skutečné sexuální revoluci. Sexuální chování se zcela změnilo. To platí zejména pro ženy, které byly schopny vytvářet krátkodobé aliance založené na sexuální přitažlivosti.

Od té doby patriarchální nadstavba celou věc odsuzovala. Ale příběh zde samozřejmě není o úpadku morálky a etiky, který je tak silně akcentován tradiční agendou. Jde o pokrok a lidskost. Riziko otěhotnění od otce vašeho manžela poté, co vás znásilnil, není dobrý úděl. Nebo ztratit děti jedno po druhém. A to už po staletí. Tohle je tradice! Vybírat si pro sebe partnera podle vlastních tužeb, hledat kýženou variantu, střídat svůj vztah a určovat si sám okamžik narození dítěte je proto přece jen morálnější a lidštější. Tady je, myslím, všechno docela jednoduché.

Dalším faktorem, který utváří nový postoj k manželství, je faktor zaměstnanosti. Stalo se to vnějším. Práce už není v rámci rodiny, ale někde venku ve společnosti za plat. V tak masivní verzi. Existovaly variace, ale pokud dříve rodina vyráběla ve své domácnosti, tak tím žije. Nyní měl každý člen rodiny možnost pracovat někde mimo rodinu, a to tvořilo jinou ekonomickou složku. Role výdělečně činných, faktory platu a sociálního zabezpečení při výběru partnerů – to vše začíná. A pak se hned naskytnou různé možnosti. A tyto možnosti vztah v mnohém komplikují, ale výhody městského života jsou přece jen větší, což vede k požadavku opustit tradiční rodinu směrem k té nukleární.

A ano, opět jako v tradiční rodině: „děti jsou problém“. Tentokrát ale úplně jiného druhu. S formováním průmyslové společnosti a nukleární rodiny porodnost prudce klesá. To je způsobeno zvýšenou mírou přežití. Demografie dříve tlačila na více dětí a více možností, kdo tam přežije, vzhledem k faktoru vysoké úmrtnosti. A teď antibiotika, očkování, hygiena a teď už jsou skoro všechny prvorodičky živé a zdravé. A také žijí dlouho.

V čem je tedy problém, když jsou všichni živí a zdraví? Problémem je zvýšená odpovědnost a zvýšené náklady na výchovu dítěte. Tento nový model rodiny a manželství, ve kterém je nyní dítě důležitou součástí, je velmi náročný příběh. Náklady rostou, a to jak čistě finanční, tak emocionální, fyzické i sociální. Prodlužuje se období ponechání dětí rodiči. Role matky se přeformátuje. Z čistě biologických mateřských funkcí, které byly matkám z tradičních rodin vlastní: vydržely, porodily, nakrmily a vlastně všechno. Nyní se obor rozšířil a objevily se společenské funkce.

Jak vychovávat dítě? Pak se tvoří pedagogika. Psychologie rodiny. Interakce rodičů v rámci rodiny. Teď to dítě není jen utilitární postoj, když učilo orat na poli nebo tam plést sandály, a teď je z něj konfekce. Nyní se objevuje faktor investice do člověka. Musíte dát svému dítěti určitou životní úroveň. Úroveň vzdělání. Socializace. Trénujte ho v různých sociálních rolích. A svět je dynamický. Vše se neustále mění. co si vybrat? Jak správně vychovávat? Kolosální náklad.

Ale hlavním důvodem, proč „děti jsou problém“, jsou ekonomické faktory. Závislost trvá dvě desetiletí nebo déle. A to vytváří těžký finanční konflikt. Ti, kteří jsou přímo zodpovědní za ekonomické zdroje – rodiče – neinvestují většinu peněz do sebe, ale utrácejí je za děti. Co brání jejich vlastnímu rozvoji. A v důsledku toho - zvýšení ekonomických zdrojů v rodině.

Aby se tento škodlivý účinek nějak neutralizoval a ve fázi vytváření nukleárních rodin to bylo prostě destruktivní, začínají být tyto zvýšené požadavky na rodičovství delegovány na sociální instituce. Školka, školka, škola, nemocnice. Jejich masivní rozšíření je způsobeno tím, že bez nich bude tato nová městská rodina sedět kolem dítěte a utrácet všechny platy jen za něj. A taková společnost se nedočká žádného rozvoje. Lidé ale potřebují pracovat, zvyšovat si kvalifikaci, zapojit se do sociálního rozvoje a faktor vzdělání musí jít do samostatné profese, kde se budou rozvíjet jejich specialisté. Zatímco máma a táta se budou vyvíjet v něčem jiném.

Ukazuje se, že zpočátku, v době vzniku nukleární rodiny, v ní byly zakotveny tyto rizikové faktory obtížné finanční situace, závislosti na vnějších institucích, různých sociálních rolí: když je matka, kariéra, milenka, manželka a dcera. Když je někdo více příživníkem, někdo méně. A to je vše, co nás zatím tíží. A ve skutečnosti jsme se s těmito výzvami dostali do krize. Právě oni vedou k rozvodu. K nejtěžšímu psychickému stresu na moderní rodiny. A jejich úprava je to, co nyní vede k tomu, že se nukleární rodina vyvine do efektivnějších modelů, o kterých si povíme později.