Historie mozku: Historická recenze ruského scénáře z roku 1937

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Nebo o tom, že je těžké okrádat krávy seřazené jako „prase“a také spát v brnění na peci, ačkoliv Ejzenštejn je samozřejmě génius. Recenzoval slavný historik profesor Michail Tikhomirov. Text přináší hluboký požitek ze svého satirického a emocionálního bohatství, obvykle neobvyklého pro vzdělané muže. Užívat si.

Výsměch historii (o scénáři "Rus")

Časopis „Znamya“č. 12 pro rok 1937 otiskl literární scénář „Rus“, který sestavil P. Pavlenko spolu s režisérem S. M. Ejzenštejn. Hlavním tématem scénáře je Bitva o led – velmi zajímavé a historicky důležité téma. Bitva u ledu v roce 1242 byla zlomovým bodem v boji Ruska proti německé agresi. Inscenaci obrazu na téma Bitva o led je tedy třeba přivítat, ale bohužel řešení tohoto tématu v uvažovaném scénáři nelze nijak uvítat. Autoři scénáře, jak uvidíme později, udělali mnoho faktických chyb, neomluvitelných pro lidi, kteří jsou alespoň trochu obeznámeni s ruskou historií, a podali zcela zkreslenou představu o Rusku ve 13.

Scénář začíná „předmluvou“, ve které autoři dávají obecnou představu o tématu, které vyvinuli. Již tato krátká předmluva (jedna a půl stránky) je plná mnoha chyb. „Ve 13. století,“píší autoři scénáře, „Mongolové zotročili Rusko. Jeho severozápad, Novgorod, zůstal posledním rohem svobodné Rusi. Ruští vlastenci se sem shromažďovali odevšad, zde shromažďovali síly pro budoucí osvobození."

POZORNOST! TOTO JE RECENZE PRVNÍ VERZE SCÉNÁŘE, NE FINÁLNÍHO FILMU

Autoři tedy předložili nový koncept, podle jejich názoru byl Novgorod centrem hnutí za osvobození od tatarského jha. Ale takový koncept je v rozporu s celým historickým procesem. Boj proti Tatarům nevedl Novgorod, ale severovýchodní Rusko v čele s Moskvou. Pochopili to i autoři scénáře, kteří v závěru svých (s. 136) uvedli vzpomínky na bitvu u Kulikova. Pak se ukázalo, že Němci ve snaze zmocnit se Novgorodu tím chtěli uzavřít evropské trhy pro Mongoly (str. 103). V samotném scénáři mistr prohlašuje rytířům a „pastorům“: „Takže, Novgorod je váš. Pokřtěte ho, jak chcete. Vaše Volha, Dněpr, kostely. V Kyjevě se nedotknu polena ani člověka “(str. 115). Autoři zjevně vůbec nechápou, že řád si takové úkoly ani nemohl stanovit.

V předmluvě jsou všechna historická fakta jakoby záměrně zmatená. Podle autorů scénáře „Dmitrij Donskoj dokončil Něvskij započaté dílo na poli Kulikovo“(str. 103). Ale za prvé, bitva u Kulikova ještě nic nedokončila, ačkoli měla pro dějiny Ruska obrovský význam, a za druhé, boj proti Němcům po bitvě na ledu neustal. Výrok autorů scénáře zní dost zvláštně: „Námětem snímku je Rusko vyrůstající v bojích proti Asii a Západu“(s. 103). Komu by měla rozumět Asie a Západ, autoři neuvádějí. Ale generalizovat Západ s Němci a Asii s Tatary, ideologicky stavět Rusko proti Západu a Asii je naprosto nevhodné.

Textu scénáře předchází seznam postav, uvádí 22 osob, ale jen o málo z nich lze říci, že se bitvy o led skutečně mohly zúčastnit. Pomineme-li postavy vyvozené autory, zastavme se pouze u těch postav, jejichž jména si autoři scénáře vypůjčili z některých zdrojů. Patří mezi ně: Alexandr Něvskij, Vasilij Buslajev (!), Gavrilo Oleksich, Tverdilo Ivanovič - pskovský vojvoda, Brjačislavna - manželka Alexandra Něvského, Ivan Danilovič Sadko, Pelgusij, Amelfa Timofejevna, Němec Valk, Berke - chán hordy.

Bohužel ze všech těchto postav lze pouze jednoho Alexandra Něvského považovat za skutečně historickou osobu, zbytek, jak uvidíme, obdařili scénáristé rysy, které je vzdalují historickým událostem popsaným ve scénáři. V první řadě můžeme ujistit autory scénáře že v roce 1242 nebyl chánem Zlaté hordy Berke, ale Batu. Berke se stal Chánem mnohem později. Pelgusy, podle legendy o bitvě na Něvě, byl starší v zemi Izhora, nikoli mnich. Potvrdil, že skutečně zradil Pskov Němcům, ale nebyl vojvodem v Pskově jednoduše proto, že ve 13. století v Pskově žádní vojvodové nebyli. nebyl, protože město bylo ovládáno starosty. Ivan Danilovič Sadko, pokud vůbec existoval, pak v každém případě v XII. století, a ne ve XIII. století, navíc byl Novgorodian, a ne obchodník z Volhy. Kronika zná jistého Sotka Sytinicha, který inscenoval ve století XII. kostel Borise a Gleba v Novgorodu. Tento Sotko byl prototypem eposu Sadko, ale proč se epický hrdina dostal do historického filmu, není jasné.

Ještě nepochopitelnější je zjev zcela legendárního hrdiny - Vasilije Buslaeva se svou matkou Amelfou Timofeevnou. Mezitím by scénáristé mohli najít skutečné historické postavy, pokud jim jako zdroj posloužily kroniky, a nikoli libreto opery Sadko a vzdálené vzpomínky na eposy čtené v dětství.

Přejděme k rozboru samotného scénáře, rozděleného do kapitol, případně epizod. „Les na podzim. Rytíři, seřazení jako klín, „jako prase“, vtrhli do vesnic u Pskova „- tak začíná scénář. Plně souhlasíme s autory scénáře, že jsem v řadách jako „prase“(tedy v klínu), a to i v brnění je těžké vykrádat vesnice, to zjevně vysvětluje "těžký dech rytířů."

Ale pokračujeme dále. V Pskově panuje úzkost: "Na hradbě vojvodství pán nadává veliteli obrany Pskova, bojaru Tverdilu Ivanoviči." Nechybí ani „pětistovka“Pavsh, který nabízí „biskupovi“, aby zrádce Tverdila sebral meč. Autory písma můžeme ujistit, že biskup se v Pskově objevoval až od konce 16. století, zatímco o pozici „pětistovky“vědí pouze autoři písma: v Pskově a Novgorodu taková pozice nebyla..

Druhá kapitola scénáře popisuje Pereyaslavl. Pět lidí táhne seinu a zpívají. Sám Alexandr Něvskij je však mezi rybáři. Hádá se s nějakou Hordou, která zřejmě nezná prince, ačkoli k němu byl poslán. Listnatý, zcela nesprávný obrázek, nutící ruského feudála 13. století. vytáhnout nevod s rybáři. Manželka „knížete-lapotnika“, o níž se zmiňuje již Brjačislavna, však sama vaří zelňačku a jde nabrat vodu.

Třetí kapitola začíná popisem vyjednávání v Novgorodu. Tento popis by měl být uveden celý:

„Novgorod slaví velkolepé vyjednávání. Ve městě je veselo jako o prázdninách. Řady šustí. Obchodníci zpívají u stánků. Tam Peršan tluče do tamburíny, tam Ind hraje strunnou píseň na podivnou dýmku; tam zpívá Varjažan, tam Švéd postavil tři zpěváky, Řek se ho snaží následovat. Polovchanin ukazuje cvičeného medvěda. Obyvatelé Volhy sborově zpívají. Benátský obchodník s atlasem hraje na mandolínu a zpívá serenádu. Zahraniční obchodníci, sedící v kruhu, pijí pivo. Na pouti hlučný, zábavný, nedbalý. Hromady kůže, liščí a sobolí kožešiny, obilí, truhlářství. Bogomaz prodávají ikony a okamžitě je píší k překvapení všech kolemjdoucích. Kováři kují řetězovou poštu a jako krejčí, když přijali opatření od kupujícího, okamžitě vyrobí, co potřebuje “(str. 109).

Město samozřejmě může být jako „svátky veselí“, ale koho do Novgorodu nezavedla naprostá neznalost autorů scénáře a navíc v roce 1242, kdy se celá Evropa bála tatarské invaze. Přišel sem benátský kupec, i když Novgorod s Benátkami neobchodoval. Přes požáry jihoruských měst se dostal Řek. Přišel i Polovec. Přivedl si s sebou medvěda ze stepi bez stromů, protože tato zvířata na zalesněném severu zjevně chyběla víc. Dorazil i jistý „Varazhin“. Nepleťte si ho s Varjagem, protože Varjagové jsou Skandinávci, a přesto se právě říkalo, že Švéd už postavil tři zpěváky, Švédové, jak víte, jsou také Skandinávci.

Proč přišli tito multikmenoví obchodníci? Obchod? Ne. Když překonali velká nebezpečí, přišli do Novgorodu, aby uspořádali rozptýlení napodobující odpovídající akt z opery „Sadko“: benátský host s mandolínou, Peršan s tamburínou, Ind s dýmkou. Přímo tam v bazaru vyrábí řetězovou poštu překvapivě šikovní řemeslníci, které nám mohou naši „studení“ševci závidět. Ale Sadko je nejprodávanější, na skladišti má cedulku: "Ivan Danilovič Sadko, přijel z perských zemí." Docela Kit Kitich z Ostrovského hry nebo z Gorbunovových příběhů! Jde pouze o to, že o znameních ve století XIII. nevíme nic, a znamení XIX století. byly již dlouho mnohokrát popsány.

Autoři však s jarmarkem rychle končí a přímo tam, na náměstí, uspořádají veche, který se rozhodne vyzvat prince Alexandra do boje s Němci. Autoři pokračují v cestě historickou divočinou dále ve všech 18 epizodách, respektive kapitolách scénáře. Je nudné sledovat všechny nesrovnalosti scénáře.

V páté kapitole bojují menší i větší na mostě přes Volchov. Ten „menší“– pro volání Alexandra, „velký“– pro „spiknutí s Němci“(s. 113). Ve skutečnosti šli proti Němcům velcí i malí, zatímco prince Alexandra nepodporovali menší, ale velcí. Obecně autoři scénáře zcela marně dávají Alexandrovi netypické demokratické rysy. Vasilij Buslai je samozřejmě zapojen do boje na mostě.

Šestá kapitola ukazuje, jak velí Němci v Pskově. Asertivní jízda na saních tažených dívkami jako legendární obrin z rané kroniky. Vzácní kolemjdoucí padají na kolena při průjezdu Tverdilou atd. A to je hrdý ruský starověký Pskov! Jen naprostá historická neznalost a zvrácená fantazie scénáristů si mohla dovolit tolik ponižovat velké lidi, kteří se ani v nejtěžších letech své historie nenechali zesměšnit.

V jedenácté kapitole se odehrává tajemný obřad: Tverdil je „vysvěcen“na rytíře. Mezi přítomnými jsou i někteří „normanští rytíři“, jejichž původ znají pouze autoři scénáře.

Ve dvanácté kapitole se po polích řítí vůz. "Je v tom chánův velvyslanec." Sedí, dívá se do zásuvky. Je tam prsten, laso a dýka. S úsměvem se dívá na poražené Rusko “(str. 122). Pochybujeme, že by chánův velvyslanec závodil ve vagónu. Nejen válečníci, ale i duchovní v Rusku obvykle jezdili na koních: při absenci dobrých silnic bylo těžké závodit ve voze. Prsten, laso a dýku převzali autoři scénáře z nějakého románu; není jasné, proč byly v historickém scénáři potřeba.

Ve třinácté epizodě chudáci „knížata“, tedy děti Alexandra Něvského, „spí bok po boku v zábavném brnění na sporáku a ve spánku mumlají“(s. 122). Autoři scénáře mohli děti alespoň svléknout, protože spát ve vtipném brnění a ještě k tomu na sporáku je velmi nepříjemné.

Ale těžištěm této epizody je popis bitvy o led. A nyní se ukazuje, že jeho hlavní postavou je Vasilij Buslay, který na konci bitvy bojuje se šachtami. Alexandr Něvský křičí latinsky a usekne ruku mistru Heřmanovi Balkovi. Obzvláště zvláštní je popis „zvířeně oblečeného chuda“, jakýchsi pololidí, které autoři scénáře vyzvali, aby zobrazili předky Lotyšů a Estonců. Celá tato fantastická scéna důstojně končí obrazem bitevního pole, po kterém kráčí jistá Olga, ona je také Petrovna (dříve Jaroslavna), na rozdíl od Bryachislavny, nazývaná jménem a patronymem. Hledá Vasilije Buslaye s lucernou (!).

V dalších epizodách se říká, že Alexander jde k Hordě a umírá na zpáteční cestě na poli Kulikovo. Na poli se objevují duchové armády Dmitrije Donskoye … Není třeba, aby Alexander Něvskij zemřel v Gorodets na Volze - pole Kulikov může efektivně dokončit obraz, a proto všechny závěry! Uvedli jsme jen malou část chyb a zkreslení, kterých se autoři scénáře dopustili…

Také bychom se měli pozastavit nad jazykem písma. Jazyk starověkého Ruska se vyznačoval řadou rysů a ne vždy se hodí k modernímu výkladu. Scenáristé nebyli vůbec povinni stylizovat jazyk, kterým mluvili postavy, do jazyka 13. století. Museli však najít způsoby, jak zprostředkovat charakteristické rysy jazyka 13. století. Scenáristé měli vynikající příklad reprodukce starého ruského jazyka, i když z pozdější doby - je to jazyk "Boris Godunov" od Puškina. Puškin ale psal před více než 100 lety, kdy ruská filologie téměř neexistovala. Nedopustil se však jediného anachronismu, a to nejen proto, že byl geniálním umělcem, ale také proto, že pilně studoval staroruský jazyk.

Scénáristé jednali jinak. Rozhodli se, že staroruština je jazykem Leikinových kramářů a Ostrovského obchodníků, navíc okořeněná žargonem Ostapa Bendera z Dvanácti židlí.

Tak například Buslay říká: „No, jak to je – já nevím… Proč tahat vola za ocas“(s. 110). Ve scénáři najdeme tyto perly: „Bratře, válku nepotřebujeme“(s. 111); "Oo-oo, pobuřující" (!); „A nevezmeš nás mrtvé, tvá duše je mor“(str. 127).

A takto mluví sám Alexandr Něvský: "Jaké je jejich tajemství?" (str. 121); "Jsem baptistický princ." Ne jako ty, nepil jsem ale (!), neochutnal jsem sladkosti ze zámoří “(s. 117); nebo „bojovat ve válce – nerozbít komedii“(s. 118). Co se dá k tomuto jazyku dodat, kromě toho, že společně s autory řekneme: "Psát scénář není komedie na rozbití." Všimněte si, že samotný koncept komedie nebyl v Rusku ve 13. století znám.

Tataři mluví velmi zvláštním jazykem. Scenáristé je nutí mluvit lámaným jazykem vypůjčeným ze šovinistických anekdot: „Jdi naše Horda, je tam spousta práce“(str. 108); "Buyuk adam, yakshi adam"; „Porazil Švédy, ale Češi nás“atd. (str. 119). Za Tatary nezůstávají pozadu ani Němci: „Zer gut je kůň. Korosh, korosh “(str. 116); nebo "Ach, krátké" (str. 116); nezůstává pozadu ani perština: „Udělejte město veselé, město je krásné“(s. 112).

Ale snad jsou nedostatky scénáře odčiněny jeho ideologickým obsahem? Bohužel, tato strana kulhá i ve scénáři. Nebylo náhodou, že autoři scénáře udělali z Alexandra Něvského lapotnika, ne náhodou proměnili slavnou historickou událost v jakýsi „zázrak“: Rusko 13. století. zobrazuje ho chudého a ubohého. Představitelé této Rusi jsou legendární a navíc nespoutaní hrdinové jako Vasilij Buslai nebo žebráci a mniši. V Pskově žebrák Avvakum svolal vojáky, zpívá: "Vstávejte, Rusové." Starý žebrák říká: „Nařizujeme, aby se pamatovalo na ruský obchod. Vstaňte, Rusové. Vstaň, udeř “(str. 107). Zvláště důležitou roli má jistý mnich Pelgusius, v kterého autoři scénáře proměnili staršího v zemi Izhora. Pelgusius je hlavním agitátorem.

Během bitvy o led „šeptali, lapali po dechu, přísahali na novgorodské regimenty“(str. 123); „Novgorodští dodgers křičeli a proklínali“(str. 124). Ubohé, bastard Rusko odevšad kouká na autory scénáře. Všechny národy jsou silnější než ona, všechny kultivovanější a před německým zotročením ji zachrání jen „zázrak“. Jak je to všechno daleko od historické reality. Železné pluky Novgorodu a Pskova porazily Němce a Švédy nikoli „zázrakem“, jak chtějí scénáristé dokázat, ale jejich odvahou a láskou k vlasti. Bitva na ledě je pouze nejdůležitějším článkem v řetězu ruských vítězství nad Němci. A současníci to dokonale pochopili.

Zde jsou slova, kterými současník popisuje bitvu na ledě: „Po Alexandrovově vítězství, jako by porazil krále (Švédska), ve třetím roce, v zimě, půjdeme do německé země ve velké síle, ale nechlubí se řekou: „Vytkneme slovinský jazyk“. Město Pleskov už bylo dobyto více popelem a zasadili tiuni. Tentýž princ Alexander byl zajat a město Pskov bylo osvobozeno a země jejich válečných bojovníků byla zapletena a byli stále více bez počtu, ale mimo ně. Inii Hradi však kopulovali s germánstvím a rozhodli se: "Jdeme, Alexandra a jeho imáma porazíme vlastníma rukama." Kdykoli se jejich stráže přiblížily a byly očyutské, princ Alexander proti nim zvedl zbraně a zasypal jezero množstvím obou vytí… … vrátil se se slavným vítězstvím princ Alexander." Pokud by scénáristé vážně pracovali na historických pramenech, byli by schopni pochopit krásu a vznešenost naší minulosti a mohli by vytvořit scénář hodný jména „Rus“a velké historické minulosti ruského lidu.

CO BYLO DÁL

Recenze první verze filmového scénáře „Alexander Něvskij“vyšla v časopise „Historian-Marxist“, 1938, č. 3, s. 92-96.

Při opětovném čtení 35 let poté, co se film geniálního tvůrce objevil na plátně, je snadné si všimnout příliš tvrdého tónu recenze a přítomnosti některých nerozumných ustanovení týkajících se zavedení epických a uměleckých obrazů vytvořených scénáristy do historický film. Oba však nejsou diktováni touhou za každou cenu zneužít scénář, ale starostí o vytvoření plnohodnotného filmu, věrného historické pravdě, který by byl chvalozpěvem na odvahu a činy předků v jejich boj za nezávislost vlasti by sloužil vznešeným myšlenkám sovětského vlastenectví …

Poté, co se objevila recenze M. N. Tichomirova proběhla diskuse o scénáři „Rus“, který byl zaslán k posouzení největšímu znalci historie Novgorodu, vedoucímu novgorodské archeologické expedice prof. A. V. Artsichovský. Hlavní ustanovení jeho podrobné recenze se shodovala s hlavními ustanoveními recenze M. N. Tichomirov.

CM. Eisenstein a P. A. Pavlenko vzal v úvahu kritiku a přání obsažené v recenzích a dvakrát přepracoval scénář. V reakci na kritiku napsali: „… V důsledku skvělé práce, kterou jsme odvedli ve spolupráci s historiky, skončil scénář „Rus“na stránkách časopisu. Jeho nástupcem je scénář „Alexander Něvskij“, ve kterém, jak se nám zdá, se nám podařilo vyhnout se historickým svobodám…“(Literaturnaya Gazeta, 26. dubna 1938). Pro účast na práci na filmu prof. A. V. Artsichovský.

Jak vzpomíná, S. M. Eisenstein, navzdory ostře kritickému tónu recenze M. N. Tikhomirov ji velmi ocenil a přijal většinu připomínek. Zcela tak odstranil ze scénáře „tatarsko-mongolské“téma, eliminoval specifické historické chyby a odvedl spoustu práce v souvislosti s jazykem postav. Zároveň S. M. Ejzenštejn hájil právo umělce na jeho interpretaci historických a epických postav, dával jim nové rysy, chronologické posunutí událostí. To získalo nejživější výraz v zachování obrazu Vasilije Buslaie a jeho matky ve filmu.

O historii práce na scénáři a filmu "Alexander Nevsky" S. М. Ejzenštejn vypráví v Autobiografických poznámkách, publikovaných posmrtně v prvním svazku svých spisů. (S. M. Eisenstein. Vybraná díla. V 6 svazcích, sv. I. M., 1964, s. 500). Ve stejném vydání vyšla poslední revize scénáře k filmu „Alexander Něvskij“s podrobným komentářem z vydání svazku, který vypráví o práci autorů scénáře, její diskusi a recenzi (tamtéž, sv. VI. M., 1971, s. 153-196 - skripta, s. 545-547 - komentář).

Film S. M. Ejzenštejnův „Alexander Něvskij“se stal jedním z vrcholných děl sovětské kinematografie a jeho tvůrci byli v roce 1941 oceněni Státní cenou.

V roce 1947 P. A. Pavlenko přepracoval scénář do filmového příběhu "Alexander Něvskij" (PA Pavlenko. Selected. M., 1949). V tomto filmovém příběhu, vydaném v posmrtném vydání jeho děl, P. A. Pavlenko vynechal velmi kritizovanou předmluvu, ale z neznámého důvodu obnovil nejen celou tatarsko-mongolskou část písma „Rus“, ale také všechny její faktické chyby, historické nesrovnalosti a nedostatky v jazyce postav, opravené a chybějící v film (PA Souborná díla v 6 svazcích, sv. 6. M., 1955, s. 190-191, 195-198, 202, 204, 206-209, 212, 214-220, 223-226, 2130-226)…