Proč lžeme

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Tito lháři jsou známí tím, že lžou těmi nejkřiklavějšími a nejničivějšími způsoby. Přesto na takovém podvodu není nic nadpřirozeného. Všichni tito podvodníci, podvodníci a narcističtí politici jsou jen špičkou ledovce lží, které zapletly celou lidskou historii.

Na podzim roku 1989 vstoupil do prvního ročníku na Princetonské univerzitě mladý muž jménem Alexi Santana, jehož životopis přijímací komisi zaujal.

Jelikož nezískal téměř žádné formální vzdělání, strávil své mládí v rozlehlém Utahu, kde pásl dobytek, choval ovce a četl filozofická pojednání. Běh Mohavskou pouští ho připravil na to, aby se stal maratónským běžcem.

Na akademické půdě se Santana rychle stala něco jako místní celebrita. Vynikal také akademicky, získal jedničky téměř ve všech disciplínách. Jeho tajemství a neobvyklá minulost kolem něj vytvořily auru tajemna. Když se spolubydlící zeptal Santany, proč jeho postel vždy vypadá dokonale, odpověděl, že spí na podlaze. Zdálo se to logické: ten, kdo celý život spal pod širým nebem, nemá k posteli příliš pochopení.

Ale jen pravda v historii Santany nebyla kapka. Asi 18 měsíců po zápisu v něm jedna žena náhodou poznala Jaye Huntsmana, který před šesti lety navštěvoval střední školu Palo Alto. Ale ani to jméno nebylo skutečné. Princeton nakonec zjistil, že jde ve skutečnosti o Jamese Hoaga, 31letého muže, který si před časem odpykával trest odnětí svobody v Utahu za držení kradeného nářadí a součástí jízdních kol. Princeton opustil v poutech.

O několik let později byl Hough několikrát zatčen za krádež. V listopadu, kdy byl zadržen za krádež v Aspenu v Coloradu, se znovu pokusil vydávat za jiného.

Historie lidstva zná mnoho lhářů tak šikovných a zkušených, jako byl Hoag.

Byli mezi nimi zločinci, kteří šířili nepravdivé informace a proplétali všechny kolem sebe jako pavučinu, aby získali nezasloužený prospěch. Povedlo se to například finančníkovi Berniemu Madoffovi, který řadu let dostával od investorů miliardy dolarů, dokud se jeho finanční pyramida nezhroutila.

Byli mezi nimi politici, kteří se uchýlili ke lžím, aby se dostali k moci nebo si ji udrželi. Slavným příkladem je Richard Nixon, který popíral sebemenší spojení mezi sebou a skandálem Watergate.

Někdy lidé lžou, aby upozornili na svou postavu. To by mohlo vysvětlit záměrně nepravdivé tvrzení Donalda Trumpa, že na jeho inauguraci přišlo více lidí, než když se prezidentského úřadu poprvé ujal Barack Obama. Lidé lžou, aby se napravili. Například během letních olympijských her v roce 2016 americký plavec Ryan Lochte tvrdil, že se stal obětí ozbrojené loupeže. Ve skutečnosti se on a další členové národního týmu v opilosti po večírku srazili s dozorci, když kazil cizí majetek. A dokonce i mezi vědci, lidmi, kteří, jak se zdá, se oddali hledání pravdy, můžete najít falzifikátory: domnělá studie molekulárních polovodičů se ukázala být ničím jiným než podvodem.

Tito lháři jsou známí tím, že lžou těmi nejkřiklavějšími a nejničivějšími způsoby. Přesto na takovém podvodu není nic nadpřirozeného. Všichni tito podvodníci, podvodníci a narcističtí politici jsou jen špičkou ledovce lží, které zapletly celou lidskou historii.

Ukazuje se, že klamání je něco, co ovládá téměř každý. Snadno lžeme cizím lidem, kolegům, přátelům a blízkým, lžeme ve velkém i v malém. Naše schopnost být neupřímný je v nás stejně hluboce zakořeněn jako potřeba důvěřovat druhým. Je legrační, že právě proto je pro nás tak těžké rozlišit lež od pravdy. Klam je tak úzce spjat s naší povahou, že by bylo spravedlivé říci, že lhát je lidské.

Všudypřítomnost lží byla poprvé systematicky zdokumentována Bellou DePaulo, sociální psycholožkou z Kalifornské univerzity v Santa Barbaře. Zhruba před dvaceti lety DePaulo a její kolegové požádali 147 lidí, aby si týden pokaždé zapisovali a za jakých okolností se pokusili ostatní uvést v omyl. Výzkum ukázal, že průměrný člověk lže jednou nebo dvakrát denně.

Ve většině případů byla lež neškodná, bylo potřeba skrýt chyby nebo nezranit city druhých. Někdo použil jako omluvu lež: například řekl, že nevynesli odpadky jen proto, že nevěděli kam. A přesto bylo někdy záměrem podvodu vytvořit falešný dojem: někdo ho ujistil, že je synem diplomata. A i když takové pochybení nelze nijak zvlášť vinit, později takové DePaulovy studie ukázaly, že každý z nás alespoň jednou „vážně“lhal – například zatajil zradu nebo učinil nepravdivé prohlášení o činech kolegy.

To, že každý by měl mít talent na klamání, by nás nemělo překvapovat. Vědci naznačují, že lhaní se jako model chování objevilo až po jazyce. Schopnost manipulovat s ostatními bez použití fyzické síly pravděpodobně poskytla výhodu v boji o zdroje a partnery, podobně jako vývoj klamných taktik, jako je přestrojení. „Ve srovnání s jinými způsoby koncentrace vlastní síly je snazší klamat. Je mnohem snazší lhát, abyste získali něčí peníze nebo majetek, než je mlátit do hlavy nebo vykrást banku,“vysvětluje Sissela Bok, profesorka etiky na Harvardské univerzitě, jedna z nejznámějších teoretiček v oboru.

Jakmile bylo lhaní uznáno jako primordiálně lidská vlastnost, začali se sociologové a neurovědci pokoušet osvětlit povahu a původ takového chování. Jak a kdy se naučíme lhát? Odkud pocházejí psychologické a neurobiologické základy klamu? Kde je hranice pro většinu? Výzkumníci říkají, že máme tendenci věřit lžím, i když jasně odporují tomu, co je zřejmé. Tato pozorování naznačují, že naše tendence klamat ostatní, stejně jako naše tendence být klamán, je zvláště relevantní ve věku sociálních médií. Naše schopnost jako společnosti oddělit pravdu od lži je velmi ohrožena.

Když jsem byl ve třetí třídě, jeden můj spolužák přinesl arch samolepek závodních aut, aby se pochlubil. Samolepky byly úžasné. Tak jsem je chtěl získat, že jsem při hodině tělesné výchovy zůstal v šatně a přenesl si prostěradlo z batohu spolužačky do svého. Když se studenti vrátili, srdce mi bušilo. V panice ze strachu, že budu odhalen, jsem přišel s varovnou lží. Řekl jsem učiteli, že dva teenageři jeli do školy na motorce, vstoupili do třídy, prohrabali se v taškách a utekli s nálepkami. Jak jste asi uhodli, tento vynález se rozpadl při první kontrole a já neochotně vrátil, co jsem ukradl.

Moje naivní lež – věřte mi, od té doby jsem zbystřil – odpovídala mé důvěřivosti v šesté třídě, když mi přítel řekl, že jeho rodina má létající kapsli, která nás může vzít kamkoli na světě. Když jsem se připravoval na pilotování tohoto letadla, požádal jsem rodiče, aby mi zabalili nějaké obědy na cestu. I když se můj starší bratr dusil smíchy, stále jsem nechtěl zpochybňovat tvrzení mého přítele a nakonec mi jeho otec musel říct, že jsem se rozvedl.

Lži jako moje lež nebo lež mého přítele byly pro děti našeho věku samozřejmostí. Stejně jako rozvíjení mluvení nebo chůze je lhaní něco jako vývojový základ. Zatímco se rodiče obávají lží svých dětí – pro ně je to signál, že začínají ztrácet svou nevinnost – Kang Lee, psycholog z University of Toronto, věří, že toto chování u batolat je signálem, že kognitivní vývoj je na dobré cestě.

K prozkoumání dětských lží Lee a jeho kolegové používají jednoduchý experiment. Požádají dítě, aby uhádlo hračku, která mu byla skryta, přehráním zvukového záznamu. U prvních hraček je zvuková stopa zřejmá - štěkot psa, mňoukání kočky - a děti reagují snadno. Následné zvuky při hraní nejsou s hračkou vůbec spojeny. „Zapnete Beethovena a hračka skončí jako psací stroj,“vysvětluje Lee. Experimentátor pak pod záminkou telefonátu opustí místnost – lež ve jménu vědy – a požádá batole, aby nepáčilo. Když se vrátí, zeptá se na odpověď a poté položí dítěti otázku: "Špehovali jste, nebo ne?"

Jak Lee a jeho tým výzkumníků zjistili, většina dětí nemůže odolat špehování. Procento dětí, které to koukají a pak o tom lžou, se liší podle věku. Mezi dvouletými pachateli není uznáno pouze 30 %. Mezi tříletými lže každý druhý. A ve věku 8 let 80 % tvrdí, že nešpehovali.

Navíc děti mají tendenci lépe lhát, když jsou starší. Tří- a čtyřleté děti obvykle správnou odpověď jen vysypou, aniž by si uvědomily, že je to prozradí. Ve věku 7-8 let se děti učí skrývat své lži tím, že záměrně odpovídají nesprávně nebo se snaží, aby jejich odpověď vypadala jako logický odhad.

Pětileté a šestileté děti zůstávají někde mezi. V jednom ze svých experimentů Lee použil hračku Dinosaur Barney (postava v americkém animovaném seriálu "Barney and Friends" - cca Newochem). Pětiletá dívka, která popřela, že by špehovala obrazovku, požádala Leeho, aby se dotkl skryté hračky, než odpověděl. "A tak strčí ruku pod látku, zavře oči a říká: 'Ach, já vím, že je to Barney." Ptám se: 'Proč?' Ona odpoví: "Na dotek je fialová."

Lhaní se stává mazanější, když se dítě učí vžít se do někoho jiného. Tato schopnost, známá mnoha lidem jako model myšlení, se objevuje spolu s pochopením přesvědčení, záměrů a znalostí jiných lidí. Dalším pilířem lhaní jsou výkonné funkce mozku, které jsou zodpovědné za plánování, všímavost a sebekontrolu. Dvouletí lháři z Leeho experimentu dopadli v modelových testech lidské psychiky a exekutivních funkcí lépe než ty děti, které nelhaly. Dokonce i mezi 16letými teenageři, kteří dobře leží, převyšovali v těchto vlastnostech nedůležité podvodníky. Na druhou stranu je známo, že děti s autismem mají zpoždění ve vývoji zdravých mentálních modelů a nejsou příliš dobré ve lhaní.

Nedávno jsem ráno zavolal Uberu a šel navštívit Dana Arielyho, psychologa z Duke University a jednoho z nejlepších světových odborníků na lhaní. A přestože interiér vozu vypadal úhledně, uvnitř byl cítit silný zápach špinavých ponožek a řidič se i přes zdvořilé zacházení na cestě k cíli obtížně orientoval. Když jsme tam konečně dorazili, usmála se a požádala o pětihvězdičkové hodnocení. "Naprosto," odpověděl jsem. Později jsem tomu dal tři hvězdičky. Uklidnil jsem se myšlenkou, že je nejlepší neuvádět v omyl tisíce cestujících Uberu.

Arieli se poprvé začala živě zajímat o nepoctivost asi před 15 lety. Při dlouhém letu prohlížel časopis a narazil na rychlý test rozumu. Po zodpovězení první otázky otevřel stránku odpovědí, aby zjistil, zda měl pravdu. Zároveň se podíval na odpověď na další otázku. Není překvapením, že Arieli pokračoval v řešení ve stejném duchu a nakonec dosáhl velmi dobrého výsledku. „Když jsem skončil, uvědomil jsem si, že jsem oklamal sám sebe. Zřejmě jsem chtěl vědět, jak chytrý, ale zároveň a dokázat, že jsem tak chytrý. Tato epizoda podnítila Arieliho zájem učit se lži a jiné formy nečestnosti, které si zachovává dodnes.

V experimentech vedených vědcem se svými kolegy dostanou dobrovolníci test s dvaceti jednoduchými matematickými problémy. Do pěti minut jich musí vyřešit co nejvíce a následně jsou placeni za počet správných odpovědí. Je jim řečeno, aby vhodili list do skartovače, než jim bude řečeno, kolik problémů vyřešili. Ale ve skutečnosti se listy nezničí. V důsledku toho se ukazuje, že mnoho dobrovolníků lže. V průměru hlásí šest vyřešených problémů, i když ve skutečnosti jsou výsledkem asi čtyři. Výsledky jsou stejné napříč kulturami. Většina z nás lže, ale jen málo.

Otázka, kterou Arieli považuje za zajímavou, není, proč tolik z nás lže, ale proč nelžou mnohem víc. I když se výše odměny výrazně zvýší, dobrovolníci nezvyšují míru podvádění. „Dáváme příležitost ukrást hodně peněz a lidé podvádějí jen málo. Znamená to, že nám – většině z nás – něco brání lhát až do samého konce, “říká Arieli. Důvodem je podle něj to, že se chceme vidět jako čestní, protože do té či oné míry jsme poctivost asimilovali jako hodnotu prezentovanou společností. To je důvod, proč většina z nás (pokud samozřejmě nejste sociopat) omezuje, kolikrát chceme někoho podvést. To, jak daleko je většina z nás ochotna zajít – to ukázala Arieli a kolegové – je určováno společenskými normami zrozenými z tichého konsensu – jako když si v práci vezmete domů pár tužek z kartotéky, stalo se mlčky přijatelné.

Podřízení Patricka Couwenberga a jeho kolegové soudci na Nejvyšším soudu hrabství Los Angeles na něj pohlíželi jako na amerického hrdinu. Podle něj byl za zranění ve Vietnamu vyznamenán medailí Purpurového srdce a účastnil se tajných operací CIA. Soudce se také chlubil působivým vzděláním: bakalářský titul z fyziky a magisterský titul z psychologie. Nic z toho nebyla pravda. Když byl odhalen, ospravedlňoval se tím, že trpěl patologickým sklonem ke lhaní. Ani to ho však nezachránilo před odvoláním: v roce 2001 musel lhář uvolnit soudcovské křeslo.

Mezi psychiatry nepanuje shoda v tom, zda existuje souvislost mezi duševním zdravím a podváděním, ačkoli lidé s určitými poruchami jsou skutečně zvláště náchylní k určitým typům podvádění. Sociopati – lidé s antisociální poruchou osobnosti – používají manipulativní lži a narcisté lžou, aby si zlepšili image.

Je ale něco jedinečného na mozcích lidí, kteří lžou více než ostatní? V roce 2005 psycholožka Yaling Yang a její kolegové porovnávali mozkové skeny dospělých ze tří skupin: 12 lidí, kteří pravidelně lžou, 16 lidí, kteří jsou asociální, ale nepravidelně lžou, a 21 lidí, kteří nemají žádnou antisociální poruchu ani lžou. Výzkumníci zjistili, že lháři mají v prefrontálním kortexu nejméně o 20 % více neurovláken, což může naznačovat, že jejich mozky mají silnější nervová spojení. Možná je to nutí lhát, protože lžou snadněji než ostatní lidé, nebo to byl naopak důsledek častého klamání.

Psychologové Nobuhito Abe z Kyoto University a Joshua Greene z Harvardu skenovali mozky subjektů pomocí funkční magnetické rezonance a zjistili, že nepoctiví lidé vykazovali vyšší aktivitu v nucleus accumbens, struktuře v bazálním předním mozku, která hraje klíčovou roli při generování odměn.„Čím více je váš systém odměn nadšený z získávání peněz – a to i v dokonale férové soutěži – tím více máte tendenci podvádět,“vysvětluje Green. Jinými slovy, chamtivost může zvýšit sklon ke lhaní.

Jedna lež může vést k další, znovu a znovu, jak lze vidět na klidných a neochvějných lžích sériových podvodníků, jako je Hogue. Tali Sharot, neuroložka z University College London, a její kolegové ukázali, jak se mozek přizpůsobuje stresu nebo emočnímu nepohodlí, které naše lži doprovází, a díky tomu je pro nás příště lhaní snazší. Na skenech mozku účastníků se výzkumný tým zaměřil na amygdalu, oblast zapojenou do zpracování emocí.

Vědci zjistili, že s každým podvodem byla reakce žlázy slabší, i když se lež stávala vážnější. "Možná malé podvody mohou vést k větším," říká Sharot.

Velkou část znalostí, se kterými se orientujeme ve světě, nám sdělují jiní lidé. Bez naší počáteční důvěry v lidskou komunikaci bychom byli jako jednotlivci paralyzováni a neměli bychom žádný sociální vztah. „Z důvěry získáme hodně a být někdy oklamán je relativně malá škoda,“říká Tim Levine, psycholog z University of Alabama v Birminghamu, který tuto myšlenku nazývá výchozí teorií pravdy.

Přirozená důvěřivost nás činí ze své podstaty zranitelnými vůči podvodům. „Pokud někomu řeknete, že jste pilot, nebude sedět a myslet si: „Možná není pilot?“Proč řekl, že je pilot? Nikdo si to nemyslí,“říká Frank Abagnale Jr. Abagnale, Jr.), bezpečnostní poradce, jehož zločiny mládeže spočívající v padělání šeků a vydávání se za pilota letadla posloužily jako základ pro Chyť mě, když to dokážeš. že toto je finanční úřad, lidé si automaticky myslí, že toto je finanční úřad. že by někdo mohl podvrhnout číslo volajícího."

Robert Feldman, psycholog z University of Massachusetts, to nazývá „výhodou lháře“. „Lidé neočekávají lži, nevyhledávají je a často chtějí slyšet přesně to, co se jim říká,“vysvětluje. Těžko odoláme klamu, který nás těší a uklidňuje, ať už jde o lichotky nebo příslib nebývalých investičních zisků. Když nám lžou lidé, kteří mají bohatství, moc, vysoké postavení, je pro nás ještě snazší tuto návnadu spolknout, což dokazují zprávy důvěřivých novinářů o údajně okradeném Lochtovi, jehož podvod byl později rychle odhalen.

Výzkum ukázal, že jsme zvláště zranitelní vůči lhaní, které je v souladu s naším světonázorem. Memy, které říkají, že se Obama nenarodil v USA, popírají klimatické změny, obviňují americkou vládu z útoků z 11. září a šíří další „alternativní fakta“, jak Trumpův poradce nazval svá inaugurační prohlášení, jsou na internetu a sociálních sítích stále populárnější. sítě právě kvůli této zranitelnosti. A vyvrácení nezmenšuje jejich dopad, protože lidé posuzují předložené důkazy optikou existujících názorů a předsudků, říká George Lakoff, profesor kognitivní lingvistiky na University of California v Berkeley. "Pokud stojíte tváří v tvář skutečnosti, která nezapadá do vašeho pohledu na svět, buď si jí nevšimnete, nebo ji ignorujete, nebo se jí vysmíváte, nebo se ocitnete ve zmatku - nebo ji tvrdě kritizujete, pokud ji považujete za hrozbu."

Nedávná studie Briony Swire-Thompson, PhD v kognitivní psychologii na University of Western Australia, dokazuje neúčinnost faktických informací při odhalování nesprávných přesvědčení. V roce 2015 Swire-Thompson a její kolegové předložili zhruba 2 000 dospělých Američanů jedno ze dvou prohlášení: „Vakcíny způsobují autismus“nebo „Donald Trump řekl, že vakcíny způsobují autismus“(navzdory nedostatku vědeckých důkazů Trump opakovaně tvrdil, že existuje spojení).

Není divu, že Trumpovi příznivci vzali tuto informaci téměř bez váhání, když u ní bylo prezidentovo jméno. Účastníci si poté přečetli rozsáhlý výzkum, který vysvětlil, proč je spojení mezi vakcínami a autismem mylnou představou; pak byli znovu požádáni, aby ohodnotili stupeň víry v této souvislosti. Nyní se účastníci bez ohledu na politickou příslušnost shodli, že spojení neexistuje. Když se ale o týden později znovu zkontrolovali, ukázalo se, že jejich víra v dezinformace klesla téměř na původní úroveň.

Jiné studie ukázaly, že důkazy, které vyvracejí lež, mohou dokonce zvýšit víru v ni. „Lidé mají tendenci si myslet, že informace, které znají, jsou pravdivé. Takže pokaždé, když to vyvrátíte, riskujete, že to budete známější, takže vyvrácení bude, kupodivu, z dlouhodobého hlediska ještě méně účinné, “říká Swire-Thompson.

Sám jsem tento fenomén zažil krátce po rozhovoru se Swire-Thompsonem. Když mi kamarád poslal odkaz na článek se seznamem deseti nejzkorumpovanějších politických stran na světě, okamžitě jsem ho zveřejnil na skupině WhatsApp, kde byla asi stovka mých školních přátel z Indie. Moje nadšení bylo způsobeno tím, že na čtvrtém místě seznamu byl Indický národní kongres, který byl v posledních letech zapleten do mnoha korupčních skandálů. Zářil jsem radostí, protože nejsem fanouškem této party.

Ale brzy po zveřejnění odkazu jsem zjistil, že tento seznam, který zahrnoval strany z Ruska, Pákistánu, Číny a Ugandy, nebyl založen na žádných číslech. Sestavila ho stránka s názvem BBC Newspoint, která vypadá jako nějaký renomovaný zdroj. Zjistil jsem však, že se skutečnou BBC nemá nic společného. Ve skupině jsem se omluvil a řekl, že tento článek s největší pravděpodobností není pravdivý.

To ostatním nezabránilo v tom, aby následující den několikrát znovu nahráli odkaz do skupiny. Uvědomil jsem si, že mé vyvrácení nemělo žádný účinek. Mnoho mých přátel, kteří sdíleli odpor ke Kongresové straně, bylo přesvědčeno, že tento seznam je správný, a pokaždé, když jej sdíleli, nevědomě a možná i vědomě jej učinili legitimnějším. Nebylo možné odolat fikci s fakty.

Jak tedy můžeme zabránit rychlému náporu nepravdy na náš společný život? Jednoznačná odpověď neexistuje. Technologie otevřela nové možnosti klamání a opět zkomplikovala věčný boj mezi touhou lhát a touhou věřit.