Henry Ford: Měli byste být chudí?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Chudobou mám na mysli nedostatek jídla, přístřeší a oblečení pro jednotlivce i rodinu. Vždy bude existovat rozdíl v životním stylu. Chudobu lze odstranit pouze nadbytkem. Nyní jsme pronikli dostatečně hluboko do vědy o výrobě, abychom předpověděli den, kdy výroba, stejně jako distribuce, bude prováděna tak přesnými způsoby, že každý bude odměněn podle svých schopností a píle.

Hlavní příčina chudoby podle mého názoru spočívá především v nedostatečné rovnováze mezi výrobou a distribucí v průmyslu, stejně jako v zemědělství, v nedostatečné rovnováze mezi zdroji energie a jejím využíváním. Náklady na tuto nekonzistenci jsou obrovské. Všechny tyto ztráty musí zničit rozumné vedení orientované na služby. Dokud bude vůdce dávat peníze nad službu, ztráta bude pokračovat. Ztráty mohou eliminovat pouze prozíravé, nikoli krátkozraké mysli. Krátkozrací lidé myslí nejprve na peníze a vůbec nevidí ztráty. Skutečnou službu považují za altruistickou, nikoli za nejziskovější podnikání na světě. Nedokážou se vzdálit od méně důležitých subjektů, aby viděli důležitější a především nejdůležitější – totiž to, že čistě oportunistická výroba, posuzovaná i z čistě peněžního hlediska, je nejvíce nerentabilní.

Služba může být založena na altruistickém základě, ale v takových případech je obvykle levná. Sentimentalita potlačuje praktičnost.

Průmyslové podniky by samozřejmě dokázaly znovu rozptýlit určitou poměrnou část vytvořeného bohatství, ale režie je obvykle tak velká, že nestačí pro všechny účastníky podniku, přestože se produkt prodává za příliš vysokou cenu; v důsledku toho samotný průmysl omezuje jeho distribuci.

Zde je několik příkladů odpadu: Údolí Mississippi neprodukuje uhlí. Uprostřed toho proudí nespočet potenciálních koňských sil – Mississippi. Chce-li obyvatelstvo žijící na jeho březích získat energii nebo teplo, pak kupuje uhlí, které se vyrábí tisíc mil daleko, a proto musí být zaplaceno mnohem více, než je jeho výhřevnost nebo hybná hodnota. Pokud si obyvatelstvo nemůže dovolit toto drahé uhlí kupovat, chodí kácet stromy a připravuje se tak o jeden z nejúčinnějších prostředků pro udržení síly vody. Až donedávna ho nikdy nenapadlo využít nedalekého a téměř bezúdržbového zdroje energie, který by stačil k zajištění tepla, světla a hnací síly pro obrovskou populaci, kterou toto údolí živí.

Lék na chudobu nespočívá v drobné šetrnosti, ale v lepší distribuci předmětů výroby. Pojmy „šetrnost“a „ekonomika“jsou přehnané. Slovo šetrnost je výrazem nemoci. Skutečnost neproduktivního utrácení je odhalena v celé své tragické velikosti většinou náhodou - a nyní dochází k násilné reakci proti neproduktivnímu plýtvání - člověk se chopí myšlenky šetrnosti. Bohužel pouze nahrazuje menší zlo větším, místo toho, aby se vrátil celou cestu od klamu k pravdě.

Šetrnost je oblíbeným pravidlem všech polomrtvých lidí. Šetrnost je jistě lepší než plýtvání, ale je také nepopiratelné, že je horší než užitečné náklady. Lidé, kteří ze svých úspor nic nepožadují, je káží jako ctnost. Existuje ale žalostnější pohled než na nešťastného, úzkostného muže, který v nejlepších a nejkrásnějších dnech svého života lpí na pár kouscích tvrdého kovu? Co může být úžasného na tom, že si člověk odepře všechny slasti? Všichni známe tyto takzvané „šetrné lidi“, kterým je, jak se zdá, líto i vzduchu, kteří ušetří na vlídném slovu navíc, na pochvale nebo uznání navíc. Schoulili se duchovně i fyzicky. Spořivost v tomto smyslu je plýtváním životních šťáv a pocitů. Existují totiž dva druhy extravagance: extravagance lehkomyslných, kteří promarní své životy a vyhazují svou životní sílu oknem, a extravagance povalečů, kteří nechávají svou energii plýtvat. Přísnému hromaditeli hrozí, že bude postaven na roveň povalečům a parazitům. Plýtvání je obvykle reakcí proti útlaku obezřetného utrácení, zatímco šetrnost je často reakcí proti extravaganci.

Vše je nám dáno pro potřebu. Neexistuje žádné zlo, které by vzniklo jinak než ze zneužívání. Největším hříchem, kterého se můžeme vůči běžným věcem dopustit, je jejich zneužívání, samozřejmě v hlubším smyslu slova. Milujeme výraz „plýtvání“, ale plýtvání je pouze fází zneužívání. Každé plýtvání je zneužívání, každé zneužívání je plýtvání.

Zvyk hromadění se může snadno stát přehnaným. Je spravedlivé a dokonce žádoucí, aby každý měl rezervní fond; nemít to, je-li to vůbec možné, je skutečné plýtvání. To však lze zajít příliš daleko. Učíme děti šetřit. Jako lék na bezohledné a sobecké vyhazování peněz má svou cenu. Nemá ale žádnou kladnou cenu; nevede dítě správnou, zdravou cestou užitečného a zdravého projevování a uplatňování svého „já“. Je lepší naučit dítě peníze využívat a utrácet než šetřit. Většina lidí, kteří pečlivě šetří pár dolarů, by udělala lépe, kdyby je nejprve utratila za sebe a pak za nějakou práci. Nakonec by měli více úspor než dříve. Mladí lidé by měli investovat především do svých vlastních podniků, aby ke své hodnotě přidali hodnotu. Když následně dosáhnou vrcholu užitečné kreativity, vždy bude čas na to, aby si na určitých pevných základech většinu výtěžku odložili stranou. Ve skutečnosti, když vám brání být produktivní, nic se nehromadí. Tím omezují pouze svůj neměnný majetek a snižují cenu svého přírodního kapitálu. Princip správného utrácení je jediným podvodným principem. Výdaje jsou pozitivní, aktivní, životodárné. Odpad je živý. Utrácení násobí součet všeho dobrého.

Osobní nouzi nelze odstranit bez všeobecné restrukturalizace. Zvyšování mezd, zvyšování zisků, jakékoli navyšování s cílem získat více peněz, jsou jen samostatné pokusy určitých tříd vymanit se z ohně samy, nevěnující pozornost osudu svých sousedů.

Převládá směšný názor, že bouřce se dá nějak odolat, pokud si seženete dost peněz. Dělníci si myslí, že s tím mohou bojovat, pokud dostanou vyšší mzdy. Kapitalisté věří, že s tím mohou bojovat, pokud budou mít větší zisky. Víra ve všemohoucnost peněz je přímo dojemná. V normální době jsou peníze velmi užitečným artiklem, ale peníze samotné mají menší hodnotu než lidé, kteří se s jejich pomocí podílejí na výrobě – a i v tomto případě je lze použít ke zlu.

Nelze vymýtit názor, že mezi průmyslem a zemědělstvím existuje přirozený antagonismus. To absolutně neplatí. Stejně tak je absurdní si myslet, že by se lidé měli vrátit na půdu, protože města jsou přelidněná. Kdyby se lidé chovali podle toho, zemědělství by rychle přestalo být ziskovým zaměstnáním. Samozřejmě je stejně nerozumné stěhovat se houfně do průmyslových center. Pokud je vesnice prázdná, jaký pak bude mít průmysl přínos? Mezi zemědělstvím a průmyslem musí a může existovat jakési pouto. Průmyslník může dát zemědělci to, co potřebuje, aby byl dobrým zemědělcem, a zemědělec, stejně jako všichni ostatní výrobci surovin, poskytuje průmyslníkovi vše, co ho jen činí zpracovatelným. Doprava, která je spojuje, musí být ve formě práceschopné organizace, jen tak bude možné vytvořit stabilní a zdravý systém terénní služby. Pokud se tedy usadíme v menších komunitách, kde život není tak nafouknutý a produkty polí a zahrad neocení bezpočet zprostředkovatelů, bude chudoba a nespokojenost mnohem menší.

To vyvolává otázku sezónních prací. Například stavební řemeslo je sezónně závislé. Jaké plýtvání silami dovolit stavebním dělníkům hibernovat až do jara a léta! Stejně tak je plýtvání, když vyškolení stavební dělníci, kteří vstoupili do továrny v zimě, aby se vyhnuli ztrátě výdělku mimo sezónu, jsou nuceni zůstat ve své původní tovární práci ze strachu, že ji na příští zimu nenajdou. Kolik extravagance, obecně řečeno, je v našem současném nehybném systému! Kdyby se sedlák mohl osvobodit z továrny na setí, sázení a sklizeň (které ostatně zabírají jen část roku) a stavební dělník po zimních pracích se osvobodit pro svou užitečnou živnost, oč bychom byli lepší z toho a oč bez překážek by se svět obrátil!

Co kdybychom všichni odjeli na jaře a v létě na venkov, abychom na 3 … 4 měsíce vedli zdravý život farmáře! Nemuseli bychom mluvit o „stagnaci“.

Obec má i svou mimosezónu, období, kdy by měl farmář jít do továrny, aby pomohl s výrobou potřebných věcí ve své domácnosti.

A továrna má svou mimosezónu, a pak by dělník musel jít do vesnice a pomáhat pěstovat obilí. Bylo by tak možné, aby se každý vyhnul době stagnace, zrovnoprávnil umělý a přirozený život.

Jednou z největších výhod, kterých jsme při tom dosáhli, by byl harmonický světonázor. Sloučení různých řemesel je nejen materiálně prospěšné, ale zároveň nás vede k širším obzorům a správnějším úsudkům o našich sousedech. Kdyby byla naše práce pestřejší, kdybychom studovali i jiné aspekty života, kdybychom pochopili, jak se navzájem potřebujeme, byli bychom tolerantnější. Pro všechny znamená brigáda pod širým nebem výhru

To vše není v žádném případě nedosažitelné. Co je pravdivé a žádoucí, není nikdy nedosažitelné. Chce to jen trochu týmové práce, trochu méně chamtivosti a ješitnosti a trochu více úcty k životu.

Bohatí chtějí cestovat na 3 … 4 měsíce a trávit čas nečinně v nějakém elegantním letním nebo zimním letovisku. Většina Američanů by tímto způsobem nechtěla ztrácet čas, i kdyby k tomu měli příležitost. Okamžitě by ale souhlasila s brigádou zajišťující sezónní venkovní práce.

Není pochyb o tom, že velká část úzkosti a nespokojenosti všude pramení z abnormálního životního stylu. Lidem, kteří rok co rok dělají totéž, jsou zbaveni slunečního světla a jsou vyloučeni z širokého svobodného života, není téměř žádná výtka, že vidí život ve zkreslené podobě. To platí pro kapitalisty stejně jako pro dělníky.

Co nám brání vést normální a zdravý život? Je neslučitelné s průmyslem pro lidi, kteří jsou obzvláště schopní důsledně se věnovat různým řemeslům a řemeslům? Na to by se dalo namítnout, že výroba by utrpěla, kdyby davy průmyslových dělníků každé léto v létě opouštěly tovární města. Stále bychom měli případ řešit ze sociálního hlediska. Nesmíme zapomenout, jaká zvýšená energie oživila tyto davy po 3 … 4 měsících práce na čerstvém vzduchu. Nemůžeme také ignorovat dopad, který bude mít všeobecný návrat do vesnice na náklady na existenci.

Sami jsme, jak bylo ukázáno v předchozí kapitole, částečně dokončili toto spojení zemědělské a tovární práce s uspokojivými výsledky. Máme malou továrnu na ventilátory v Northville poblíž Detroitu. Továrna je sice malá, ale vyrábí velké množství ventilátorů. Řízení i organizace výroby jsou poměrně jednoduché, protože výroba je omezena na homogenní produkt. Nepotřebujeme vyškolené pracovníky, protože veškerou „dovednost“nahradily stroje. Okolní vesničané pracují jednu část roku v továrně a druhou na farmách, protože mechanicky provozovaná farma vyžaduje malou péči. Energii rostliny zásobuje voda.

Ve Flat Rock, asi 15 anglických mil od Detroitu, je v současné době ve výstavbě poměrně velká továrna. Zablokovali jsme řeku. Přehrada slouží jak jako most pro železnici Detroit-Toledo-Ironton Railroad, která potřebovala nový most, tak jako veřejná vozovka. Máme v úmyslu zde vyrábět naše sklo. Přehrada nám dává dostatek vody, takže většinu surovin můžeme dodávat vodou. Zásobuje nás proudem i prostřednictvím hydroelektráren. Vzhledem k tomu, že podnik se navíc nachází v centru zemědělské oblasti, vylučuje „možnost přelidnění, jakož i vše ostatní z toho vyplývající. Dělníci budou spolu s tovární činností obdělávat své zahrady nebo pole nacházející se 15 … 20 anglických mil v okolí, protože nyní je dělník samozřejmě schopen jet do továrny autem. Tam jsme vytvořili spojení zemědělství a průmyslu.

Názor, že průmyslový stát by měl koncentrovat svůj průmysl, je podle mého názoru neopodstatněný. To je nutné pouze ve střední fázi vývoje. Čím více pokročíme v průmyslu a naučíme se vyrábět výrobky, jejichž části lze vyměnit, tím více se zlepší podmínky výroby. A nejlepší pracovní podmínky jsou nejlepší i z průmyslového hlediska. Na malé řece nelze založit obří továrnu. Ale na malé řece můžete postavit malou továrnu a sbírka malých továren, z nichž každá vyrábí pouze jednu část, zlevní celou výrobu, než kdyby se celá soustředila do jednoho obrovského podniku. Existují však výjimky, jako jsou slévárny. V případech, jako je River Rouge, se snažíme spojit ložisko kovu se slévárnou, stejně jako beze zbytku využíváme všechny ostatní výrobní síly. Takové kombinace jsou však spíše výjimkou než pravidlem. Nejsou schopni zasahovat do procesu ředění centralizovaného průmyslu.

Průmysl bude decentralizován. Ani jedno město, pokud by selhalo, by nebylo obnoveno přesně podle stejného plánu. To samo o sobě již určuje náš úsudek ve vztahu k našim městům. Velké město svůj specifický úkol splnilo. Vesnice by samozřejmě nebyla tak útulná, kdyby tu nebyla velká města. Při společném setkání jsme se naučili mnoho věcí, které bychom se na venkově nikdy nenaučili. Kanalizace, osvětlovací technika, sociální organizace - byly realizovány jen díky zkušenostem velkých měst. Ale všechny sociální nedostatky, kterými nyní trpíme, mají kořeny i ve velkých městech. Malá města například ještě neztratila kontakt s ročními obdobími, neznají ani přehnanou potřebu, ani přehnané bohatství. Milionové město je něco impozantního, nespoutaného. A jen třicet mil od jeho shonu jsou šťastné a spokojené vesnice. Velké město je nešťastné bezmocné monstrum. Vše, co spotřebuje, musí být dodáno. Když je zpráva přerušena, přetrhne se také vitální nerv. Město spoléhá na kůlny a stodoly. Ale stodola a stodola nemohou produkovat. Město dokáže nejen nakrmit, ale i obléknout, zahřát a ukrýt

Konečně celkové náklady v soukromém i veřejném životě vzrostly natolik, že je lze jen stěží udržet. Výdaj uvaluje na život tak vysokou daň, že nic nezůstane v přebytku. Politici si půjčovali peníze tak snadno, že vyčerpali kredit měst na nejvyšší míru. Za posledních deset let se administrativní náklady každého z našich měst enormně zvýšily. Velkou část těchto nákladů tvoří úroky z půjček, které šly buď na neproduktivní kameny, cihly a vápno, nebo na užitkové pomůcky nezbytné pro život ve městě, ale nákladně postavené, jako jsou vodovodní a kanalizační systémy.

Náklady na provoz těchto zařízení, udržování pořádku a komunikace v přelidněných krajích jsou mnohem větší než výhody spojené s tak velkými sídly. Moderní město je plýtvání; dnes je v úpadku a zítra přestane existovat.

Příprava na výstavbu velkého množství levnějších a snáze dostupných výrobních zařízení, která nemusí vznikat najednou, ale podle potřeby, přispěje více než co jiného k plošnému afirmaci života na uvážlivém základě. vyhnání ze světa plýtvání, který vytváří chudobu…. Existuje mnoho způsobů, jak vyrábět energii. Pro jednu oblast by nejlevnější zařízení leželo v těsné blízkosti uhelného dolu, poháněného párou – elektromotorem; za druhé elektrický vodní motor. Ale v každé lokalitě musí být centrální motor, aby mohl zásobovat všechny levnou elektřinou. To by mělo být stejně zřejmé jako železniční spojení nebo vodovodní potrubí. A všechny tyto grandiózní zdroje by mohly bez problémů sloužit společnosti, kdyby v cestě nestály vysoké náklady spojené s těžbou kapitálu. Myslím, že nm by měla projít podrobnou revizí našich názorů na kapitál!

Kapitál, který sám od sebe plyne z podniku, sloužící k tomu, aby pomohl dělníkovi posunout se vpřed a zvýšit jeho blahobyt, kapitál, který znásobuje možnosti práce a zároveň zvyšuje náklady na veřejnou službu, byť v rukou jednoho člověka, není nebezpečí pro společnost. Jde přece o výhradně denní rezervní pracovní fond, svěřený společností danému člověku a jdoucí ve prospěch společnosti. Ten, jehož autoritě je podřízen, ho vůbec nemůže považovat za něco osobního. Nikdo nemá právo považovat takový přebytek za osobní majetek, protože nebyl jediný, kdo jej vytvořil. Přebytek je společným produktem celé organizace. Pravda, myšlenka jednoho osvobodila obecnou energii a nasměrovala ji k jednomu cíli, ale každý dělník byl účastníkem práce. Nikdy byste neměli o společnosti uvažovat, počítat pouze se současnou dobou a osobami, které se na ní podílejí. Podnik se musí umět rozvíjet. Vždy by se měly platit vyšší sazby. Každý účastník by měl dostat slušný obsah, bez ohledu na to, jakou roli hraje.

Kapitál, který nevytváří stále nové a lepší dílo, je neužitečnější než písek. Kapitál, který neustále nezlepšuje každodenní životní podmínky pracujících a nezavádí spravedlivou mzdu za práci, neplní svůj důležitý úkol. Hlavním cílem kapitálu není získat co nejvíce peněz, ale zajistit, aby peníze vedly k lepšímu životu

Můj život, mé úspěchy