Distanční vzdělávání jako šikana dětí

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Karanténa související s koronavirem tuto tezi potvrdila tím nejvýmluvnějším způsobem, i když jsem dříve věřil, že tomu tak je. Možná jsem na některých místech pochyboval, ale věděl jsem; Věděl jsem v praxi, věděl jsem teoreticky.

Kdo může mít prospěch z distančního vzdělávání?

Těm je to užitečné kdo věc vlastnía potřebuje se seznámit s některými nuancemi tématu; zároveň musí mít tato osoba vážnou zkušenost se sebevzděláváním; On musí mít disciplínua chuť studovat, mít dobrou představivost, dobře vyvinuté sémantické vnímání, umět samostatně myslet, protože budete muset hodně spekulovat.

Pravděpodobně to nejsou všechny potřebné vlastnosti, ale i z tohoto seznamu je vše na toto téma velmi jasné.

Když je skutečná přítomnost učitele, vnímání je prostě nespočet vícekanálových, tj. Netroufám si ani s jistotou vyjmenovat všechny ty četné kanály vnímání, které jsou součástí takového interního vyučování. Je jasné, že dálkovým ovládáním se kanály zužují, stejně jako se zužuje i jejich sortiment.

I když se díváte vizuálně, díváte se na úzké rovné pole, nemůžete od souseda koukat a nemůžete v to ani doufat. Interaktivně? Ale i tak nemůžete svůj záznam skutečně předat a je těžké formulovat otázku. Toto je multidimenzionální problém: ani nevíme, co nevíme, a jediná věc, která je pro nás spolehlivá, je tato. neuvěřitelné zúžení vnímání že nic nekompenzujete.

Věděla o tom pedagogika? A co ona vůbec ví – to je dobrá otázka! Jako pseudověda to vůbec neznamená technologii.

Rozumní lidé vědí, že jakákoli technologie funguje pouze za přesně stanovených podmínek. Při pohledu na jakýkoli technický proces určitě uvidíte označení přísných podmínek teploty, vlhkosti vzduchu, vzdálenosti stříkací pistole, postupu odmašťování, teploty formy …

Dobře, to platí pro různá technická odvětví. Neměly by se ale při výuce technologicky zohledňovat podmínky vnímání? Proč to učitelé nepředpokládali?

Přítomnost skutečného učitele je životně důležitá pro každého studenta s nedostatkem dříve uvedených zkušeností, a to prakticky pro všechny studenty. To znamená, že návrh ženy na dálku je nejčistší profanací, kterou měla jakákoli věda o učení vyloučit; ale, bohužel, pedagogika je pseudověda se vším, co zahrnuje, pseudověda bez nejmenších pochyb; nemající jedinou racionální představu, a dokonce jakýmkoliv způsobem vyzkoušený.

Víte, že žádné pedagogické metody nebyly nikdy nikde vyzkoušeny. na praxi? Jsou implementovány, jak se zdá náhodně. A když se učitelům zdálo, že dálkové studium je možné, pak bez jakéhokoli rozboru a ověřování (jako vždy) se to přijalo. Pseudověda nikdy nepopírá možnost.

A ve změněných podmínkách se ukázalo, že studenti jsou dezorientovaní, nevnímání úzkokanálového podávání, a samozřejmě nezapálený touhou (a co jste chtěli čekat?). Už to stačí k pochopení: budou vulgární výrazy.

Osobně jsem, navzdory všem svým rozsáhlým pedagogickým a doučovacím zkušenostem, kategoricky chyboval ohledně dálkového studia, protože pro to existují důvody, které již byly uvedeny. Zkusil jsem to ne z vlastní vůle, ale kvůli odchodu studenta do jiných zemí a bez skrývání řeknu: bylo to peklo.

Lekce prosily o vědomí a psychiku natolik, že jsem už nemohl dělat nic. Říkal jsem si: skončím a pojedu na kolo… Ale ne, další letní den jsem už zůstal doma, abych se vzpamatoval. Nemyslím tím, že jsem tu lekci zachrastil - a ahoj. Myslím dokončit věci. Žák z toho také neměl žádné zvláštní úspěchy, bylo více trápení než pokroku.

Možná, s lingvistickými předměty nějak jinak; Přiznávám, i když je to stále pochybné. Ne specialista. Bohužel, jen matematika, fyzika, chemie a biologie - vše, co vlastním. V myslích studentů nezůstane téměř nic. Nebudeme si hrát na „nahého krále“v andersenském smyslu, s obavou přiznat, že to nedopadne dobře, pokud vůbec něco vyjde.

Ano, byly hodiny TV a v 70. letech měly velký význam. Ale to byly klíčové lekce pro každé téma, ne úplný kurz; šlo o poměrně složité inscenace, ne o učitele píšícího na tabuli; a byli jsme na to speciálně připraveni.

Hlavním aspektem je komplexnost výroby. Sám si pamatuji, že jsem před osmou třídou v televizi viděl lekci na téma „elektrolytická disociace“a hned jsem se to naučil, protože tam byly obvody napájené přes celou obrazovku s paralelním hlasem. Obrázky byly vystaveny a v přiměřené době nahrazeny jinými. Byla to technologie.

Musím říci, že vzdělávání 70. let nebylo založeno na pedagogice, ale na akademicích Akademie věd SSSR, protože to byli oni, kdo tvořili náš program. Proto tam ta technologie byla. Pedagogika sama technologii neměla a nikdy mít nebude.

Bylo by lepší, kdyby si školáci v karanténě odpočinuli a načerpali síly, četli knížky, než aby místo deklarovaného prospěchu dostávali skutečnou újmu, kterou ovšem pedagogika nemohla nic naznačit.

Byly by nějaké podmínky, aby dálkové ovládání fungovalo alespoň do určité míry pozitivně? Ano. Za předpokladu, že by byl již předem vytvořen speciální sociální síť pro vzdělávací účelyobsahující všechny potřebné materiály v požadovaných formátech, jak již bylo zmíněno dříve.

Bohužel, v moderních podmínkách je dálkové studium obecně nemožné, v moderních podmínkách ne technicky, ale ve smyslu přípravy studentů, pokud se to dá vůbec nazvat školením.

Distanční studium by bylo do jisté míry možné při splnění podmínek, jako je přítomnost speciální sociální sítě a správné formování sémantického myšlení.

No a teď se vlastně objevila úplná profanace a to je urážlivé. A samozřejmě, charakter přípravy studentů měl být značně odlišný: žádné pracovní sešity (měkké učebnice s vyplňováním a podtrháváním); žádné zbytečné předměty jako OBZH, MHK a ENVIRONMENTÁLNÍ SVĚT; žádná příprava na zkoušku nebo zkoušku po celý rok, nebo dokonce dva; vůbec žádné test principy (vyberte odpověď).