Záchrana planety úsporou toaletní vody nebude fungovat

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Proč nejsou lesy zelenými plícemi planety a kdo těží z příběhů o globálním oteplování? Rozhovor s Jurijem Ševčukem, předsedou veřejné rady pro životní prostředí pod guvernérem Leningradské oblasti, vedoucím Severozápadní veřejné ekologické organizace „Zelený kříž“.

Jsou lesy tak důležité pro produkci kyslíku?

Ve skutečnosti suchozemské rostliny v procesu fotosyntézy produkují přibližně tolik kyslíku, kolik samy spotřebují. Většina O₂produkují mikroskopické oceánské řasy – fytoplankton, který produkuje desetkrát více kyslíku, než potřebuje. Dalším zdrojem je disociace molekul vody vlivem slunečního záření.

Takže i kdyby z povrchu planety zmizely všechny lesy, obsah kyslíku v atmosféře to neovlivní. Kdysi totiž na Zemi nebyly lesy – a kyslíku bylo ještě více než nyní. Les je velmi důležitý pro čištění vzduchu od prachu, nasycení fytoncidy - látkami s antimikrobiálním účinkem. Lesy poskytují úkryt a potravu mnoha zvířatům a ptákům a poskytují lidem estetické potěšení. Ale říkat jim „zelené plíce“je přinejmenším negramotné.

Přispěje jedinec k lepší ekologii tím, že sám zasadí strom?

Nejsem vůbec odpůrcem sázení stromů: ať je tento byznys v planetárním měřítku jakkoli zbytečný, je ušlechtilý a na místní úrovni skutečně zlepšuje životní prostředí. Ale to není nic jiného než laskavý skutek. Výsadba stromů proti emisím oxidu uhličitého nepomůže, protože veškerý plyn absorbovaný stromy se na podzim vrací do atmosféry s hnijícím listím a spadlými větvemi a poté, po odumření stromu, s oxidací hlavního kmen. To znamená, že výsadba stromů v nejlepším případě zanechá hladiny kyslíku a oxidu uhličitého v atmosféře na stejné úrovni. Nebo naopak zvýší množství CO₂- záleží na tom, jaké dřeviny a v jakých klimatických pásmech vysadit.

Jsou úspory zdrojů a recyklace materiálů přínosné?

Zde nastává kolize: pro koho společnost šetří vodou, elektřinou a fosilními palivy, když exekutiva a korporace hospodaří s přebytky? Ostatně to, že jsme ušetřili prostředky komunálního hospodářství, to přírodě neulehčilo, kromě toho, že se nám snížil účet za bydlení a komunální služby. Snížili jsme spotřebu vody z kohoutku – dali developerům možnost postavit další dům. Protože předtím to vodovodní sítě nemohly táhnout, ale nájemníci se zúžili - a hotovo. Metody úspory energie také nepovedou ke snížení výroby elektřiny, a to je právě skutečný příspěvek k ochraně životního prostředí. Polovinu elektřiny v Leningradské oblasti dodává jaderná elektrárna. Myslíte si, že bude uzavřen, pokud se požadavky sníží? Spíše k němu bude instalována huť hliníku „na spotřebu přebytečných energetických zdrojů“.

Bez ohledu na to, kolik odpadového papíru předáme, odlesňování se nesníží. A stromy poslouží, když ne na papír, tak na pelety. Totéž platí pro recyklované použití plastů: nesnižujeme produkci primárního plastu. Nenahrazují se a používají se k výrobě různého zboží. Snad jen sekundární využití kovů skutečně slouží ochraně přírody a snižuje primární těžbu rudy.

Je tak těžké najít alternativní zdroje energie?

Tepelná čerpadla využívající přirozené teplo zemského nitra jsou dnes ve světě hojně využívána jako alternativní zdroj vytápění. To je dobré řešení pro rodinný dům, který je zásobován elektřinou. Pokud potřebujeme vytopit celou vesnici, můžeme k výrobě tepla využít hlubší vrstvy Země.

Pro Leningradskou oblast je potenciálním zdrojem energie právě zde rostoucí bolševník, na jehož zpracování již ruští vědci získali patent. Rostlina obsahuje v průměru 24 % cukrů, což je srovnatelné s cukrovou třtinou, která se v Brazílii dlouhodobě používá k výrobě motorového paliva.

Pro kotelny mohou být kromě rašeliny vhodné štěpky a dřevěné pelety, které jsou však poměrně drahé. Nyní v okrese Kingiseppsky v Leningradské oblasti vznikají závody na výrobu biouhlu ze zbytků kácení a stejného bolševníku. Solární a větrná energie se již v našem regionu využívá k osvětlení autobusových zastávek.

Jedním z perspektivních zdrojů energie může být bioplyn vznikající při rozkladu tuhého komunálního odpadu. Na rozdíl od technologií pro spalování pevných odpadů je výroba a využití bioplynu technologií šetrnou k životnímu prostředí.

Opravdu elektromobily méně poškozují životní prostředí?

To absolutně neplatí. Ve fázi výroby jednoho elektromobilu se spotřebuje stejné množství elektřiny, jaké se uvolní při spálení 10 tisíc litrů benzínu. Běžné auto střední třídy spotřebuje toto množství paliva za celý svůj život. Baterie pro elektrická vozidla jsou navíc drahé a jedovaté, většina z nich nevydrží déle než pět let. Samozřejmě se dají recyklovat, ale jde o energeticky mnohem náročnější proces než primární výroba materiálů.

Ano, elektromobily nevypouštějí CO₂, ale to dělají tepelné elektrárny, které dodávají energii elektromobilům. Ukazuje se, že elektromobily jezdí na stejnou energii ze spalovaných fosilních paliv jako klasická auta. Aby se elektromobily skutečně staly „čistými“, musí být poháněny „čistými“zdroji. V současné fázi rozvoje vědy a techniky je to rozhodně nemožné.

Jaké jsou skutečné ekologické škody způsobené vozidly?

Předpokládá se, že auta jsou zodpovědná za nejméně 80 % znečištění ovzduší ve velkých městech. Tato čísla jsou ale zcela mylná. Statistiky nezohledňují emise z domácích zdrojů – například kuchyňských plynových sporáků, které mají na svědomí emise 21 % oxidu uhelnatého a 3 % oxidů dusíku. Ignorovány jsou také emise oxidu uhličitého z „biologických zdrojů“– lidí, jejich mazlíčků, stromů.

Navíc zapomínáme, že lidstvo je zodpovědné pouze za 25 % znečištění ovzduší. Zbývajících 75 % je způsobeno přírodními příčinami, jako jsou sopečné erupce, prachové bouře, lesní požáry, prach z vesmíru atd. Výfukové plyny vozidel tedy nejsou největší hrozbou pro atmosféru.

Je těžké organizovat tříděný sběr odpadu na federální úrovni?

Tříděný sběr je dobrou metodou přípravy odpadu k recyklaci, ale nyní je použitelný pouze v nízkopodlažních předměstích, kde žije „střední třída“. Nemůžete třídit odpadky v jedné společné kuchyni pro osm rodin. Z patnáctého patra se na dvůr nedá vběhnout s různými taškami, jednodušší je vše společně spustit do skluzu na odpadky. Zde však nejde o problém: s likvidací odpadu je nutné začít vznikem podniků na zpracování druhotných surovin, nikoli nákupem různobarevných kontejnerů na tříděný sběr odpadu. K čemu v nich je, když jeden popelářský vůz přijede vyzvednout obsah?

Dochází ke globálnímu oteplování a do jaké míry za to může člověk?

Někteří badatelé došli k závěru, že království ledu přijde za pár desetiletí. Období oteplování na Zemi pravidelně střídají období ochlazení desetkrát delší. A současné období oteplování se v rozporu s rozšířeným stereotypem již chýlí ke konci.

Klima planety se mění, ale člověk se na tom nepodílí. Takzvané vědecké základy teorie globálního oteplování neobstojí se zdravým rozumem. Údajný happening je obviňován z emisí oxidu uhličitého ze zdrojů vytvořených člověkem. Ale roční emise oxidu uhličitého z oceánů jsou 100krát vyšší než antropogenní.

Komu prospívá šíření mýtů o „antropogenních příčinách oteplování“? Myslím, že těm, kterým tyto mýty pomáhají udržet se u moci. Ti, kteří takto vzbuzují masy myšlenek, že vlády jejich zemí mohou ovládat doslova vše. Pokud totiž klimatickou katastrofu způsobí lidé, znamená to, že je v jejich silách jí zabránit. Ale ve skutečnosti se všechny naše pokusy změnit zvyky planety zdají ubohé a marné.

To znamená, že ani přijetí jednotné politiky životního prostředí všemi státy nebude přínosné?

Je nepravděpodobné, že by k takové fúzi vůbec mohlo dojít, protože ekologicky důležitá rozhodnutí zpravidla zasahují do ekonomických zájmů. Ale mělo by to být založeno na faktech, ne na bludech. Nyní například slyšíme, že tání mořského ledu povede ke zvýšení hladiny světového oceánu – a to, abych vám připomněl, je popřením Archimédova zákona. Dokud je lidstvo ovládáno stereotypy, je ještě bezmocnější, než ve skutečnosti je.

Ukazuje se, že člověk přírodě vůbec nemůže pomoci?

Nebuďte pesimističtí. Ano, bojovat s nevyhnutelností je hloupost a záchrana planety úsporou vody na záchodě nebude fungovat. Ale existuje mnoho věcí, které můžeme dělat na základě vlastního chápání dobrých skutků. Můžete si zasadit strom na zahradě nebo pracovat v útulku pro zvířata bez domova, v zimě krmit ptáčky v parku. Právě nemožnost napravit situaci v globálním smyslu nám říká, abychom jednali podle svého svědomí. Navíc nám nic víc nezbývá.

Nebylo by uvědomění si vaší bezmoci důvodem k zastavení jakýchkoliv pokusů zlepšit svět kolem vás a stát se sobeckými?

Víte, jsou lidé, kteří si v dospívání uvědomí nevyhnutelnost smrti a rozhodnou se, že zemřou mladí. Ale není jich moc, že? tak je to tady. Nemůžete-li zachránit lidstvo, začněte u sebe – jen se snažte žít podle svého svědomí.