Zásady rozumného člověka

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Protože se však jedná o první článek v této sekci, pár slov o principech obecně. V obecném případě není otázka principů tak jednoduchá, protože principy neexistují samy o sobě, principy se vyvíjejí na základě hodnotových aspirací člověka, jednak jako prostředek k řešení problémů, které před ním vyvstávají, na druhé straně překonávání obtíží. Mnoho principů se jednotlivci a lidstvu nedává snadno, jejich uvědomění (a obecně vědomí potřeby principů) přichází po dlouhých obdobích chaosu a potíží, revolucí a válek, ekonomických krizí a kolapsů civilizací.

Někteří lidé, kteří se na svět dívají objektivně, mají tendenci vysvětlovat všechny negativní jevy ve společnosti vnějšími faktory, materiálními, zatímco jiní, kteří hlásají řešení všech problémů pomocí náboženství a sebezdokonalování, mají tendenci je vysvětlovat tím, že lidé jsou špatní a duchovně nedostatečně rozvinutý, ale tak či onak je každý člověk vychováván tak, že si zvykne řešit jakékoli problémy určitými metodami a věřit v sílu určitých vzorců chování, přičemž často vstřebává příklady, které vidí v společnosti a vzorců chování, které vidí u druhých. Bylo by naivní se například domnívat, že pokud samozvaná „elita“utápí v drancování země a zhýralosti a denně všem předvádí své nemorální a drzé chování, porušující zákony a principy spravedlnosti, většina lidé mohou být vychováni na principech vlastenectví, lásky k bližnímu a úcty k zákonu.

Proto se v této situaci, abychom zabránili zničení země, musíme především postarat o to, abychom změnili principy, kterými naše společnost žije a jimiž budou všichni její občané kontrolovat své jednání, včetně toho, aby dodržovali svou autoritu. a obchodní zástupci, utápění v zhýralosti, bez nichž žádná spiritualita a žádné zvýšení životní úrovně nepřinesou účinek. Lidé, kteří věří v principy a řídí se jimi, jsou často považováni za idealisty, obyčejní lidé je považují za překážku jejich sobecké klidné existence, nemají rádi úřady a náboženští vůdci, ale jsou to idealisté, kteří vždy zachraňují lidi v dobách krizí, provést velké reformy a zařídit revoluční změny ve společnosti… Na rozdíl od všech ostatních chápou, že společnost nemůže existovat bez ideálů a principů, a za tyto principy bojují, přičemž často obětují osobní zisk a bezpečí.

princip inteligentní společnosti	vyměnitelný princip
Spravedlnost	soucit
skutečný	dobrý
poctivost	takt
důvěra	šlechta
Svoboda	blahobytu

Zde je uvedeno jen pár principů a budu o nich mluvit krátce, úplnější popis principů vyžaduje mnohem hlubší uvážení všech popisovaných věcí.

1. Princip svobody

O svobodě již bylo pojednáno v článku „Co je svoboda“, publikovaném dříve na tomto webu. Hovořilo se o spojení svobody a rozumu a cílem bylo ukázat závislost svobody, tedy možnosti člověka uvědomit si tento atribut na množství znalostí, které vlastní, definovat svobodu jako příležitost pro člověka vědomou volbu a tato vědomá rozhodnutí činit neustále, po celý život, být si vědom důsledků, které pro něj může mít volba té či oné možnosti, chápat, co ztrácí a čeho touto volbou dosáhne.

Svoboda je vnitřní kvalita, na jedné straně svoboda je princip, na druhé straně, kdy člověk nejen činí vnitřní volbu a oceňuje její příležitost, ale je si také jistý svým právem vybrat si, bránit a realizovat nějaké alternativu na základě vlastních představ a přesvědčení, navíc si tento člověk je jistýže svoboda je nezcizitelným právem každého. Co je principem svobody a proč se v moderní společnosti nenaplňuje? Pro rozumného člověka je svoboda, znovu opakujeme, schopnost jednat v souladu se svým přesvědčením. Řekněme, že žijeme v nejsvobodnější a nejdemokratičtější zemi USA, která nám zaručuje dodržování všech osobních svobod atp. (přesněji se to tváří, ale to je jedno). Řekněme, že padlo rozhodnutí poslat vojáky do Iráku, což považuji za absurdní. Mohu jít ven a zúčastnit se rituálního průvodu s pálením vycpaného keře atd., ale nic to neudělá. Pokud podniknu nějaké aktivnější kroky, nebo odmítnu platit daně, aby nefinancovaly válku, budu prohlášen za zločince a poslán do vězení. Stejně tak budu v Rusku uvězněn, pokud začnu aktivně vystupovat proti politice úřadů.

Přitom je zcela zřejmé, že o té údajně deklarované demokracii, jak tu, tak tam, skutečné rozhodnutí činí hrstka vlivných lidí ve svém vlastním zájmu, tedy americké společnosti, která se rozhodla poslat vojáky do Iráku, financování války, účast ve válce atd. atd., naplňuje vůli majitelů některých ropných společností, kteří chtějí profitovat ze zabavení iráckých polí a občané USA jsou nedobrovolně nuceni se tohoto rozhodnutí, realizace. Dá se to definovat jako svoboda? Je to velmi pochybné.

Svého času, po Velké francouzské revoluci, která svými hesly hlásala svobodu, rovnost a bratrství, byla přijata Deklarace práv člověka a občana, která je vlastně dodnes základem všech dokumentů a diskusí. o demokracii, svobodě, lidských právech atd. Deklarace vycházela z teorie „přirozeného práva“a „společenské smlouvy“. Představa společnosti, která z těchto teorií vyplývá, je krajně naivní.

Společnost, stát se všemi svými institucemi, zákony atd. je zde chápán pouze jako sekundární nadstavba, na jejímž vytvoření se lidé zavázali lépe uplatňovat svá „přirozená práva“, jim předem dobře známá a vyplývající z lidské přirozenosti.. Ve skutečnosti v žádné přírodě ty aspirace, kterými se člověk řídí, přirozeně nejsou stanoveny a před vytvořením společnosti v zásadě neexistovaly a nemohly existovat. Člověk, jeho aspirace a požadavky na podmínky pro realizaci těchto tužeb se vyvíjejí souběžně s rozvojem společnosti, se zdokonalováním jejích institucí, s rozvojem její kultury. Mimo společnost nebo odděleně od společnosti nemůže člověk existovat jako osoba, pouze jeho asimilace kultury vytvořené v procesu rozvoje společnosti, pouze účast na životě společnosti z něj činí osobu, včetně toho, že chce právě tato práva. a svobod atd. Vývoj zásad stanovených v deklaraci ve skutečnosti vedl k následujícímu. Byly rozděleny osobní svobody a práva, ty, které se týkají konkrétního jedince, aniž by byly dotčeny zájmy celé společnosti, a svobody a práva, které se týkají činnosti člověka jako občana, jako účastníka procesů ovlivňujících společnost. Pokud jsou prý minimálně zaručeny osobní svobody, tak svoboda člověka jako občana, jeho svoboda ovlivňovat společenské procesy není nijak zaručena, navíc je omezena silou.

To znamená, že se můžeme rozhodnout, co si dáme k snídani, jaký model mobilu si koupíme, na který film se podíváme, ale svoboda spojená s realizací jakýchkoli nápadů, alespoň některých zásadních, protože všechny ovlivňují abstraktní, ne čistě osobní a každodenní okamžiky, nemáme. Navíc, jak již bylo zmíněno ve 4-úrovňovém konceptu, růst sobectví a zakořenění představ, že normální situace je pouze tehdy, když je člověk řízen svými osobními zájmy, vedl k tomu, že lidé za prvé přestali cítit své osobní odpovědnost vůči společnosti., odpovědnost za osud společnosti, přesvědčení, že je normální, když je společnost sumou egoistů, v důsledku toho se společnost začala sebedestrukci zevnitř a za druhé vlastně všechna rozhodnutí ve společnosti začaly být opět vytvářeny v osobních zájmech malé hrstky lidí, přesvědčených, že vše, co zákony rozvoje společnosti mohou být ignorovány a dělat si, co chcete, beze strachu z následků.

Tato situace vede ke kolapsu západní civilizace, utápějící se v sobectví a kolektivní nezodpovědnosti. K odstranění tohoto problému je nutné poskytnout každému člověku PLNOU svobodu, eliminovat omezení, která mu společnost ukládá uměle a proti jeho vůli. To znamená, že pokud nechcete dodržovat zákon, tak ne. Pokud se vám nelíbí obecně uznávané normy slušného chování atd. - ignorujte to. Pokud pochybujete o platnosti teorií, které vás učí ve škole - pošlete autorům učebnic nafig. Je to absurdní? Pouze z pohledu emocionálně uvažujícího člověka, nikoli však z pohledu racionálního člověka. "Každý si bude dělat, co chce, a zavládne chaos!" - říkají emocionálně smýšlející. "Taková společnost nemůže existovat, to je absurdní!" - přidat emocionálně smýšlející. Ve skutečnosti to není vůbec absurdní. Emocionálně smýšlejícího člověka řídí touhy a výhody, ale ne rozum. Nemá žádné přesvědčení, ale existují dogmata a předsudky. Nevidí žádnou cenu zjišťovat, které rozhodnutí je správné a které ne, které je rozumné a které absurdní. Nevidí hodnotu ve svobodě a možnost vědomé volby, přemýšlet o tom, jak jednat právě tady nebo tady, je pro něj zátěž, nikoli však výhoda.

Ve společnosti jsou neustále přijímána rozhodnutí, zcela absurdní, která jsou nákladná pro celou společnost a její občany. Proč jsou přijímáni? Ano, protože ta většina, která je nerozumná, prostě nepřemýšlí, nehrabe se v tom, nesnaží se pochopit správnost těch rozhodnutí, politických programů, interpretace dění v médiích, které jsou do toho podsouvány. Nepotřebuje svobodu a nevidí hodnotu ve výběru, nemá vlastní přesvědčení a není schopen myslet. Žije jinými hodnotami – hodnotami užitku, hodnotami pohodlí a pohody. Pokud navrhneme přijmout zákon o snížení mezd a důchodů, miliony vyjdou do ulic a budou nás připraveny roztrhat na kusy, ale pokud se rozhodneme likvidovat rezervace, ničit lesy, reformovat fundamentální vědu atd., menšina oponovat a nebudou moci dělat nic, aniž by riskovali, že se stanou „extremisty“. Přijetím principu naprosté svobody ničíme možnost používat absurdní rozhodnutí. Ve společnosti, kde neexistují mechanismy pro potlačování svobody, se společnost nevyhnutelně bude řídit rozhodnutími rozumnějších lidí, kteří budou jejich myšlenky prosazovat důsledněji a vytrvaleji, vidí v nich hodnotu, na rozdíl od dnešní společnosti, kde většina realizuje absurdní nápady – ne proto, že v nich vidí hodnotu, a tedy jen proto, že jsou vykonavateli vůle někoho jiného.

Sečteno a podtrženo: pokud jsou obecně uznávané normy a podmínky stanovené společností v rozporu s vaším přesvědčením a jste si jisti, že máte pravdu, jednejte podle svého přesvědčení a jděte na obecně uznávané normy a jejich obhájce nafig.

2. Princip spravedlnosti

Jak prorocký Oleg je nyní sestavován pomstít se nerozumným Chazarům…

Ve starověké indické filozofii je zmíněn zákon karmy. Všechny činy, které člověk vykoná, podle něj jistě ovlivní jeho další osud a ani jedna špinavost nezůstane nepotrestána. V křesťanství existuje podobná formulace „nesuďte, že nebudete souzeni, neboť jakým soudem soudíte, takovým budete souzeni a jakou mírou měříte vy, totéž bude odměřeno vám“. Křesťanství je náboženstvím emocionálně smýšlející společnosti, proto nevolá lidi, aby soudili spravedlivým soudem nebo měřili správnou mírou, ale vyzývá, aby nesoudili vůbec, protože emocionálně uvažující spravedlivě není schopno soudit. Spíše naopak, jsou schopni posuzovat pouze subjektivně a nespravedlivě. Proč?

Emočně smýšlející člověk není schopen objektivního uvažování. Emoce proti jeho vůli zkreslují jeho vnímání, nutí ho dělat rozhodnutí, která nejsou správná, ale prospěšná, více v souladu s jeho sklony, předsudky atd., než je pravda. Emočně uvažující člověk není schopen univerzálně používat žádná kritéria, všechna jeho hodnocení a soudy se mění v projev dvojího metru. Spravedlivě lze soudit pouze rozumem, nikoli však emocemi. Proto ti, kdo myslí emotivně, zabředli do křesťanství a jemu blízkých ideologických nálad, volají po milosti, ale ne po spravedlnosti. "Odpusťme zločinci a nesuďme ho - Bůh ho potrestá!" Bůh samozřejmě potrestá, ale protože člověk je stvořen k obrazu a podobě Boha, musí se také snažit o to, aby ve světě omezoval zlo a utrpení.

Má postavení tzv. soucit? Samozřejmě že ne. Tato pasivní pozice, kdy se člověk stahuje z rozhodování a schovává hlavu do písku jako pštros a zároveň vše přesouvá k Bohu, samozřejmě jen přispívá k nárůstu zla a utrpení ve světě. Trestný může být nejen čin, ale i naopak nečinnost. Pachatel někoho zabil, nechali jsme ho jít a nesoudili, on, přesvědčen o své beztrestnosti díky vaší milosti, zabil někoho jiného atd., a tak dále. v tom, co se stalo, spolu s podílem na zlu, které spáchal, je také podíl na vašem zlu. Navíc svým milosrdenstvím ubližujete tomu, komu nejvíce odpouštíte. Řekněme, že zločinec spáchal drobný zločin a vy jste ho nesoudili a nepomohli jste mu. Pachatel pokračoval ve svých skutcích a někoho zabil, v důsledku čehož dostal doživotí, nebo byl možná chycen davem a vhozen do studny. Kdyby dostal, co si zasloužil, v pravý čas - možná by se vyhnul tak smutnému osudu. Milosrdenství tedy nevede k úbytku zla – pouze spravedlnost vede k úbytku zla.

V rozumné společnosti bude princip spravedlnosti jedním z nejdůležitějších regulačních faktorů. Ve společnosti, kde jsou všichni lidé svobodní a neexistují žádná a priori umělá omezení a zákazy, bude jakékoli narušení svobody druhých, pokud k tomu dojde, vykládáno právě jako porušení principu spravedlnosti. To znamená, že pokud člověk vyvíjí nějakou činnost, zasahuje do druhých a ovlivňuje věci, které jsou pro něj důležité a cenné, zasahuje do jejich snů, aspirací, plánů atd., pak podle principu spravedlnosti svoboda této osoby by mělo být omezeno a minimalizováno rušení, které vytváří.

Moderní společnost je skrz naskrz pokrytecká. Místo řešení problémů vytváří obrazovku, na kterou se kreslí podoba jejich řešení, nebo dokonce jejich absence. Emočně smýšlející lidé mají tendenci vynakládat veškeré úsilí, aby skryli jakékoli konflikty, jakékoli faktory, které je dráždí, skryli je před očima, zakryli je rouškou a zdůvodnili nevměšování se do jejich řešení. Pokrytectví emocionálně smýšlejících vám umožňuje dělat monstrózní věci, které děsí mysl, ale nemohou proniknout mlžným závojem emocí ukolébaných lží. Emočně uvažující člověk tvoří, pomáhá tvořit a snáší zlo ne proto, že by se (především) bál, ne proto, že by byl lhostejný, ale proto, že není zvědavý. Nechce znát pravdu a je líný přijít na kloub faktům, která jsou jeho pohledu skryta. Spokojí se s odpadky smíchanými s emocemi a předsudky. Skvělým příkladem je úspěch informační politiky Třetí říše v polovině 20. století, která umožnila páchat strašné zločiny a zapojit do tohoto procesu celý národ (a v žádném případě divoký, ale civilizovaný). tohoto defektu v emocionální společnosti.

Sečteno a podtrženo: nikdo jiný než vy musíte přinést spravedlnost do světa. Pomozte všem emocionálně smýšlejícím lidem uvědomit si realitu zákona karmy.

3. Princip pravdy

O tom by se mělo diskutovat samostatně a dlouho. V moderní společnosti, vědě atd. obecně neexistuje jasná představa o tom, co je pravda. Postulát "všechno je potřeba udělat správně" je mnohými vnímáno neadekvátně, jako "o co tady jde, není to stejně jasné?" Ano, to není jasné. Imperativem emocionální společnosti je teze „potřebujete konat dobro“. Co je dobré? Dobro je emoční kategorie – je to něco, co je emočně pozitivně vnímáno. Toto citově chápané dobro však často vede do slepé uličky. Kategorie dobra a zla byly v moderní době neustále používány k oklamání populace. Politika „usmiřování agresora“před druhou světovou válkou byla prezentována jako dobrá. Ale co s tím - vždyť my (předávání Rakouska, Československa Hitlerovi a nafukování jeho vojenských ambicí) bráníme válce! Tato touha po „dobru" vedla k smrti více než 50 milionů. Koncem 80. let dělal SSSR „dobro" i Západu. Nyní je NATO u našich hranic, miliardy vyvezené ze země, v západních bankách a obyvatelstvo katastrofálně vymírá. Na začátku 90. let také někteří udělali Čečencům "dobře" tím, že dali nezávislost, poté zinscenovali masakr ruského obyvatelstva a odtud se banditismus a teror rozšířily po celém regionu. V důsledku tohoto „dobra“muselo Rusko vést válku na svém území po dobu 10 let. V roce 1996, kdy se konaly prezidentské volby, byl slavným sloganem plakátů propagujících Jelcina návrh "Volte srdcem!" Ne, občané, musíte volit a rozhodovat se ne srdcem, ale mozkem. Pokud je, samozřejmě.

Sečteno a podtrženo: nedělejte dobře, dělejte správně.

4. Princip poctivosti

Poctivost je v naší společnosti synonymem hlouposti. Pokud jste ve vedoucí pozici a ještě jste nic neukradli, jste hlupák. Pokud se budete řídit zákony, bude s vámi zacházeno podezřívavě. Pokud o nich řeknete ostatním pravdu, budete je usvědčovat ze lží, podvodů a omylů, máte (alespoň) zaručeně špatně maskované nepřátelství z jejich strany. Moderní společnost je taková, že v ní existují dvě paralelní roviny – jedna je výstavní realita, druhá je skutečná realita. Ve výstavní realitě se nastoluje demokracie, ve skutečnosti - uchvácení kontroly nad ropnými poli. Na výstavě je to boj proti extremismu, ve skutečnosti zastrašování politických odpůrců. Ve výstavní síni - reforma za účelem zvýšení efektivity trhu, ve skutečnosti - zabavení a přerozdělení majetku. Na všech úrovních – ve škole, v rodině, v práci, v medializaci atp.

Lidé jsou zvyklí, že k úspěchu je třeba vytvořit roli pro výstavní realitu a operovat s ní, přitom mít na mysli realitu a mlčet. Emočně smýšlející člověk si cení emocionálního pohodlí před pravdou a pravdu nemá rád. Navíc, pokud ho tato pravda štve, vyvolává úzkost nebo signalizuje nutnost nějaké (zatěžující) akce. Ne, nebudu blázen, abych něco udělal – rozhoduje emocionálně uvažující člověk. Budu se tvářit, že se nic neděje, že je vše v pořádku, že je vše v pořádku – bude to lepší jak pro mě, tak pro mé okolí. Citově uvažující člověk si i pro vlastní potřebu vždy vytváří iluze, kdy vše nevypadá tak, jak ve skutečnosti je, ale jak chce. Společnost jako celek vytváří kolektivní iluzi, zachovává emocionální klid občanů a ukolébá jejich mozky.

V moderní společnosti si tedy člověk myslí jednu věc, ale říká, co je pro něj přínosné, nebo co odpovídá obrazu, který si o sobě udělal. V rozumné společnosti by takové chování bylo absurdní. Rozumní lidé nepotřebují iluze, jsou dokonale schopni vnímat realitu bez růžových brýlí, a proto necítí touhu ji přikrášlovat. Rozumní lidé dobře vědí, že odklonit se od pravdy a nahradit ji svůdnými vynálezy je nebezpečné a nemůže vést k ničemu dobrému. Pokud tedy emocionálně smýšlející lidé negativně vnímají přímé a otevřené vyjádření názoru člověka, bez přikrášlení, racionálními lidmi, bude naopak negativně vnímáno záměrné překrucování pravdy.

Sečteno a podtrženo: vždy řekněte lidem, co si o nich myslíte – nechte je zuřit.

5. Princip důvěry

Všechno je dříve nebo později tajné se stává zjevným.

V letech 1993-94. u nás proběhla privatizace. Řekněte mi, kolik z vás dostalo alespoň nějaký podíl na poukázce, která stále vyplácí dividendy? Legrační? Přesto organizátoři privatizace klidně vyhodili více než sto milionů lidí a zatím nikdo z nich nebyl potrestán. "Ha! Ha! Dělali jsme si legraci," řeknou Čubajs a další organizátoři privatizace, "když jsme vám nabízeli dvě Volgy za voucher. "Albee diplomat" atd., pak vás vyhodí. Proto vy sami musíte obviňovat. Eh, vy sráči! Řekněte nám, díky za to, že jsme vás to naučili." V moderní společnosti je podvádění normou. Všichni se házejí a ten mazanější se plíží nahoru. Pro rozumného člověka je však překrucování pravdy extrémně škodlivý byznys. Rozumní lidé se proto domnívají, že je přesto nutné učit ne přísavky, ale podvodníky, tedy lidi, kteří se vědomě uchylují ke klamání.

Proč klamání kvete a dokonce i lidé, kteří jsou oklamáni, se mu často nesnaží zabránit? Člověk, který myslí emocionálně, je sám rád, že se nechá klamat. Sám si vytváří iluze, kterým chce věřit víc než realitě a podvodníci si na tom dobře hrají. Navíc emocionálně uvažující lidé do značné míry nepotřebují současnost, vystačí si s náhradou nebo náhradou, ať už jde o falešnou bundu vyrobenou v kůlně u Moskvy s nápisem „adidas“, nebo o falešné lidské vztahy – falešné láska, falešné přátelství, falešná sympatie atd. U Art. Lemův příběh „Futurologický kongres“popisuje budoucnost, ve které je iluzorní realita vytvářena chemikáliemi namísto té skutečné. Ve skutečnosti v moderní společnosti není zvyk lidí žít v iluzorní realitě způsobený chemikáliemi, ale emocionálním vnímáním světa.

Emočně smýšlející lidé jsou zvyklí se k sobě chovat bez důvěry. Vždy ze všeho podezřívají každého nového člověka a vnitřně se připravují na to, že ho okamžitě odpudí. Citově založený člověk se jistě bude snažit prezentovat se najednou co nejvíce v příznivém světle, ve srovnání s druhým, co možná nejdůležitější, co nejkompetentnější, co nejchladnější atd., jinými slovy zahájí komunikaci „show-off“. Emočně smýšlející člověk se panicky bojí, že náhle udělá chybu, a nezaslouženě pozná, že partner má nějakou výhodu, která se ve skutečnosti neukáže. Pečlivě na vás hledá sebemenší nedostatky, aby se na vás buď okamžitě vrhl s výčitkami a sarkasmem, nebo se v případě konfliktu rozpomněl a šetřil, a když se s ním v obchodě pohádáte o místo ve frontě, pak určitě kromě všech důkazů o vaší křivdě v roce V tomto konkrétním sporu zjistíte, že váš syn je chudý student, že okna ve vašem domě nejsou natřená, že lidé z vedlejší ulice mluvili špatně o vašich mravech atd. Tento imperativ obezřetného a podezřele nepřátelského postoje vůči ostatním je naprosto nesmyslný člověk.

Rozumný člověk nebude mít komplexy ze svých chyb ani z kritiky druhých. Pokud je tato kritika konstruktivní, poděkuje tomu, kdo na jeho chyby upozornil, pokud ne, pak kritikům jednoduše pošle nafig. Pro rozumného člověka jsou intriky a triky únavné a budování vztahů na důvěře je mnohem přirozenější. Při střetu s rozumnými lidmi to budou mít podvodníci extrémně těžké. Jakmile byl podvod odhalen, nikdo nemůže přesvědčit rozumného člověka o legitimitě výsledků získaných podvodem. Například v legálnosti privatizace. Organizátoři privatizace by měli být posláni na Kolymu, kde budou bydlet v kasárnách a těžit zlato, aby nějak nahradili způsobené škody. V rozumné společnosti bude podvodník, který se dopustí podvodu, schopen získat pouze chvilkový zisk, škoda získaná ztrátou důvěry v něj daleko přesáhne pomíjivé výhody.

Měli byste být podezřívaví a bát se podvodu, nastavení, žertu atd.? Samozřejmě že ne. Čím je člověk podezřívavější a čím si je jistější, že výsledku lze dosáhnout pouze mazanými řešeními, tím je vůči podvodníkům zranitelnější. Naopak nejlepší taktikou, jak podvodníky odhalit, je přijmout všechna jejich slova jako pravdu a všechny nesmysly, které budou proneseny, považovat za výsledek upřímného klamu. Nerozumný podvodník nevědomky sám okamžitě odhalí své skutečné motivy.

Sečteno a podtrženo: zacházejte s lidmi bez předsudků a podezíravosti.