Obsah:
Video: Proč je potřeba rodit a vychovávat další děti?
2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00
Čili pod rouškou dobrých úmyslů se vleče implikace: porodit co nejméně dětí. Tento závěr se samozřejmě skrývá za přáním „vysoké životní úrovně“, ale následuje neúprosně. Níže se pokusím ukázat, proč toto ospravedlnění není ospravedlněním, ale ideologickou sabotáží zaměřenou na zničení lidu.
Na první pohled je vše zcela logické: čím více dětí je v rodině, tím méně materiálního bohatství je pro všechny. Ale zamysleme se nad tím.
Chcete-li zjistit průměrný příjem rodiny na hlavu, musíte vydělit celkový příjem počtem členů rodiny. Z toho však okamžitě vyplývá, že existují dva způsoby, jak zlepšit finanční situaci rodiny:
1) zvýšit celkový příjem;
2) nezvětšovat složení rodiny (nebo dokonce zmenšovat, zabíjet vlastní dítě v děloze).
Proč je nám tedy sklouzla pouze druhá cesta? Dělat si starosti, abychom neupadli do chudoby? Ale za to můžete jednoduše zvýšit příjem rodiny. Ne, na první cestu se záměrně „zapomíná“, důraz je kladen na druhou cestu – snižování porodnosti. A to již vede k celkem jednoznačným závěrům.
Za prvé, pokud jsme požádáni, abychom si vybrali „životní úroveň“mezi „životní úrovní“a dětmi, znamená to, že peníze jsou důležitější než děti.
Za druhé, je-li nám nabídnuto, abychom nevydělávali více, ale abychom méně rodili, pak je jasné, o čí „životní úroveň“se mají starat. O vlastní kůži!
Za třetí, jakmile se místo obtížného způsobu zvyšování výdělků prosazuje snadný způsob odmítání mít děti, znamená to, že se nás snaží korumpovat zevnitř. Všechny tyto závěry přímo vyplývají z postoje „není nutné plodit chudobu“.
Za současných podmínek je samozřejmě mnohem snazší říci „vydělávat více“, než to udělat
Složitá finanční situace rodiny není v žádném případě zavrženíhodná, protože naše platy stále ještě často zůstávají nedosažitelné. Ale záměrná neochota rodičů (především hlavy rodiny) hnout prstem pro zvýšení výdělku je již hodna přinejmenším zmatku, zvláště v přítomnosti malých dětí.
Ale ani tady by člověk neměl nikoho obviňovat. Případy jsou různé. I když jsou příjmy rodiny malé, existuje způsob, jak snížit výdaje rodičů na sebe, aby dali dětem to, co potřebují. A zde vstupuje do hry podstata egoistického liberálního vidění světa. Nepamatuji si, že by liberálové naléhali na rodiče, aby snížili výdaje na sebe, aby je zvýšili na děti. Ušetřit na sobě? Nikdy! Volají po jedné věci – „neprodukovat chudobu“. Jako když jsou rodiče chudí, pak budou úplně chudé i děti. Je však známo, že chudé rodiny mají více dětí (v průměru) než bohaté rodiny.
Navíc se stačí rozhlédnout kolem sebe a přesvědčit se, že mnozí z těch, kteří si stěžují na svou chudobu, nejsou vůbec tak chudí, aby neměli děti. Někdy je nemožné dostat se k domům kvůli autům, kterými jsou všechny dvory přeplněné. Nákupní a zábavní centra jsou plná lidí. V zábavních pořadech je zálusk. A přesto si mnozí stěžují na „obtížný život“!
Možná to není o potížích, ale o tom, že nechcete myslet na nikoho jiného než na sebe? Ti, kteří si neodepřou „malé každodenní radosti“, ale zároveň svou maličkost či bezdětnost ospravedlňují neochotou „produkovat chudobu“, podepisují jediné: neochotu připravit sebe, své milované. To je sobectví. To znamená, že důvod není v potenciální chudobě jejich dětí, ale v jejich vlastním sobectví.
Byli naše prababičky a pradědečkové materiálně bohatší než my? Mysleli především na své pohodlí, když to považovali za podmínku pro narození dětí? Ne, jen byli duchovně zdravější. Proto jsme ovládli šestou část země a stali se spřízněnými se všemi domorodými národy. Naši předkové rodili děti ne z nějakých podmínek, ale z lásky! Protože nemohli jinak. Jejich životy byly naplněny vyšším smyslem, a ne konzumací zboží, služeb a zábavy.
Kořeny leží v duchovní dimenzi. Ostatně nejdůležitějším důvodem postojů k málo či bezdětnosti je neochota rozloučit se se životem „pro sebe“a převzít zodpovědnost za výchovu dětí. Je přece mnohem snazší vést bezstarostný život, získat ze života maximum radosti s minimem závazků. Ale tento přístup dehonestuje dokonce i manželství a mění je v legalizované smilstvo.
Ruské přísloví „jestli milujete jízdu – rádi vozíte sáně“obsahuje velkou moudrost. Neodpírejte si potěšení - vezměte na sebe a závazky. Užíváte si manželství – kde máte děti?
Po čem ale volají zastánci „moderních hodnot“? Chtějí se pouze „svézt“. Zdráhají se „nosit saně“. Ale pojďme se zamyslet: pokud neustále jezdíme a nevozíme sáně, pak to znamená jediné: valíme dolů! Všichni falešní „lidskoprávní aktivisté“se samozřejmě tohoto závěru chopí zbraně. Lze však uvést jiný příklad.
Když jíme jídlo, naším cílem je uspokojit tělo, tzn. ukojit pocit hladu. Potěšení, které získáváme tím, že si vychutnáváme chuť jídla, je volitelné a není vůbec nutné, protože můžete jíst velmi jednoduché jídlo. Představte si teď, že si chceme jen vychutnat chuť, přejít na chipsy, čokoládu atd. co se s námi stane? Ztratíme se a zemřeme. Naše tělo to neunese. Ale proč se totéž dá dělat v manželství, užívat si rozkoše, ale nedoplnit rodinu? Stejně jako v případě jídla chřadne tělo, tak v případě manželských vztahů chřadne duše. Existuje cesta ven? Je to velmi jednoduché: pokud rádi jezdíte, rádi vozíte sáně.
Naším hlavním bohatstvím jsou lidé. Jaký smysl má „životní úroveň“, pokud se počet jejích vlastníků snižuje? K čemu jsou všechny dočasné akvizice, když po nich následují rychlé ztráty? Proč to všechno potřebujeme, když za desítky let bude na naší zemi znít řeč někoho jiného?
Když si toto vše uvědomíme, musíme posílit naši vlastní odpovědnost. Naším velkým posláním je Rusko nejen zachovat, ale také předat našim potomkům. A k tomu musí především být. To je naše povinnost vůči Bohu a vlasti!
Podívejte se také na důležité materiály k tématu:
Ve skutečnosti se ukázalo, že masy rolníků, které zažily všechny útrapy sovětské hospodářské politiky (boj proti bohatým rolníkům a soukromému vlastnictví, vytváření kolektivních farem atd.), se hrnuly do měst, aby hledaly lepší život. To tam zase vytvořilo akutní nedostatek volných nemovitostí, které jsou tak nezbytné pro umístění hlavní opory moci – proletariátu.
Právě dělníci se stali převážnou částí obyvatelstva, které od konce roku 1932 začalo aktivně vydávat pasy. Rolnictvo (až na vzácné výjimky) na ně nemělo právo (až do roku 1974!).
Spolu se zavedením pasového systému ve velkých městech země byla provedena očista od „ilegálních imigrantů“, kteří neměli doklady, a tudíž právo tam být. Kromě rolníků byly zadržovány všechny druhy „antisovětských“a „deklasovaných živlů“. Patřili mezi ně spekulanti, vagabundi, žebráci, žebráci, prostitutky, bývalí kněží a další kategorie obyvatelstva, které se nezabývají společensky užitečnou prací. Jejich majetek (pokud nějaký byl) byl zrekvírován a oni sami byli posláni do zvláštních osad na Sibiři, kde mohli pracovat pro dobro státu.
Vedení země věřilo, že zabíjí dvě mouchy jednou ranou. Na jednu stranu čistí města od cizích a nepřátelských živlů, na stranu druhou zalidňuje téměř liduprázdnou Sibiř.
Policisté a státní bezpečnostní služba OGPU prováděli pasové razie tak horlivě, že bez obřadu zadrželi na ulici i ty, kteří pasy dostali, ale v době kontroly je neměli v ruce. Mezi „narušiteli“mohl být student na cestě za příbuznými nebo řidič autobusu, který odešel z domova pro cigarety. Zatčen byl dokonce i šéf jednoho z moskevských policejních oddělení a oba synové prokurátora města Tomsk. Otci se je podařilo rychle zachránit, ale ne všichni omylem zajatí měli vysoce postavené příbuzné.
„Narušitelé pasového režimu“se nespokojili s důkladnými kontrolami. Téměř okamžitě byli shledáni vinnými a připraveni k odeslání do pracovních osad na východě země. Zvláštní tragédii situaci dodal fakt, že na Sibiř byli vysláni i recidivističtí zločinci, kteří podléhali deportaci v souvislosti s vykládáním vazebních míst v evropské části SSSR.
Ostrov smrti
Smutný příběh jedné z prvních stran těchto nucených migrantů, známý jako tragédie Nazinskaja, se stal široce známým.
Více než šest tisíc lidí bylo vyloděno v květnu 1933 z člunů na malém opuštěném ostrově na řece Ob poblíž vesnice Nazino na Sibiři. Měl se stát jejich dočasným útočištěm při řešení problémů s novým trvalým pobytem ve zvláštních osadách, protože nebyli připraveni přijmout tak velký počet utlačovaných.
Lidé byli oblečeni v tom, v čem je policie zadržela v ulicích Moskvy a Leningradu (Petrohradu). Neměli lůžkoviny ani žádné nástroje, aby si sami vytvořili dočasný domov.
Druhý den se zvedl vítr a pak udeřil mráz, který záhy vystřídal déšť. Bezbranní proti rozmarům přírody mohli potlačovaní pouze sedět u ohňů nebo se toulat po ostrově a hledat kůru a mech – nikdo se pro ně nestaral o potravu. Teprve čtvrtý den jim přinesli žitnou mouku, která se rozdávala po několika stech gramech na osobu. Když lidé dostali tyto drobky, utíkali k řece, kde dělali mouku v kloboucích, šátkách, bundách a kalhotách, aby rychle snědli toto zdání kaše.
Počet mrtvých mezi zvláštními osadníky rychle šel do stovek. Hladoví a zmrzlí buď usnuli přímo u ohňů a uhořeli zaživa, nebo zemřeli vyčerpáním. Počet obětí se zvýšil i kvůli brutalitě některých dozorců, kteří mlátili lidi pažbami pušek. Z „ostrova smrti“se nedalo uniknout – byl obklíčen kulometnými osádkami, které ty, kdo se o to pokusili, okamžitě střílely.
Ostrov kanibalů
K prvním případům kanibalismu na Nazinském ostrově došlo již desátý den pobytu tamních utlačovaných. Zločinci, kteří byli mezi nimi, překročili hranici. Byli zvyklí přežít v drsných podmínkách a vytvořili gangy, které terorizovaly zbytek.
Obyvatelé nedaleké vesnice se stali nevědomými svědky noční můry, která se na ostrově odehrávala. Jedna selka, které bylo v té době pouhých třináct let, vzpomínala, jak se krásné mladé dívce dvořil jeden ze strážců: „Když odešel, lidé dívku popadli, přivázali ke stromu a ubodali ji k smrti. snědli vše, co mohli. Měli hlad a hlad. Po celém ostrově bylo vidět lidské maso roztrhané, řezané a zavěšené na stromech. Louky byly posety mrtvolami."
"Vybral jsem si ty, kteří už nežijí, ale ještě nemrtví," vypověděl později při výsleších jistý Uglov, obviněný z kanibalismu: Takže pro něj bude snazší zemřít… Teď hned, netrpět další dva nebo tři dny."
Další obyvatelka vesnice Nazino, Theophila Bylina, vzpomínala: „Deportovaní přišli do našeho bytu. Jednou nás také navštívila stará žena z Ostrova smrti. Jeli ji po etapě… Viděl jsem, že ta stará žena měla odříznutá lýtka na nohách. Na mou otázku odpověděla: "Bylo mi to odříznuto a smaženo na Ostrově smrti." Všechno maso na tele bylo odříznuto. Nohy z toho mrazily a žena je zabalila do hadrů. Pohybovala se sama. Vypadala staře, ale ve skutečnosti jí bylo něco přes 40."
O měsíc později byli hladoví, nemocní a vyčerpaní lidé, přerušovaní vzácnými drobnými příděly jídla, z ostrova evakuováni. Tím však pohromy pro ně neskončily. Nadále umírali v nepřipravených studených a vlhkých kasárnách sibiřských zvláštních osad a dostávali tam skromné jídlo. Celkem za celou dobu dlouhé cesty ze šesti tisíc lidí přežilo něco přes dva tisíce.
Utajovaná tragédie
Nikdo mimo region by se o tragédii, která se stala, nedozvěděl, nebýt iniciativy Vasilije Velička, instruktora okresního stranického výboru Narym. V červenci 1933 byl vyslán do jedné ze zvláštních pracovních osad, aby podal zprávu o tom, jak se daří „deklasované živly“převychovávat, ale místo toho se zcela ponořil do vyšetřování toho, co se stalo.
Na základě svědectví desítek přeživších poslal Veličko svou podrobnou zprávu do Kremlu, kde vyvolal bouřlivou reakci. Zvláštní komise, která dorazila do Nazina, provedla důkladné vyšetřování a našla na ostrově 31 masových hrobů s 50-70 mrtvolami v každém.
Více než 80 zvláštních osadníků a stráží bylo postaveno před soud. 23 z nich bylo odsouzeno k trestu smrti za „rabování a bití“, 11 lidí bylo zastřeleno za kanibalismus.
Po skončení vyšetřování byly okolnosti případu utajovány, stejně jako zpráva Vasilije Velička. Byl odvolán z pozice instruktora, ale nebyly proti němu uvaleny žádné další sankce. Poté, co se stal válečným zpravodajem, prošel celou druhou světovou válkou a napsal několik románů o socialistických proměnách na Sibiři, ale nikdy se neodvážil psát o „ostrovu smrti“.
Široká veřejnost se o nazinské tragédii dozvěděla až koncem 80. let, v předvečer rozpadu Sovětského svazu.
Doporučuje:
Proč je potřeba KinoCensor?
KinoCensor je projekt věnovaný kinematografii. Stránka poskytuje podrobné informace o filmech, karikaturách, televizních seriálech a televizních pořadech. Zde najdete nejen uživatelské recenze a recenze, ale také jedinečný systém hodnocení, který zohledňuje vzdělávací a morální poselství obrázku
Proč byla potřeba reforma kalendáře?
Většina světa počítá čas po čtyři století pomocí kalendáře zvaného gregoriánský. Každé čtyři roky se přidává jeden den navíc. Takový rok se nazývá přestupný rok. Gregoriánský kalendář je obecně přijímán, protože je pravidelný a velmi jednoduchý. Ale nebylo tomu tak vždy
Proč by měli otcové vychovávat chlapce?
Tento fenomén v posledních sedmi letech nabral na síle. Vyrostla celá generace mladých lidí, kteří „nic nechtějí“. Žádné peníze, žádná kariéra, žádný osobní život. Sedí celé dny u počítačů, dívky je téměř nezajímají
Děti z Kerče, děti z Kemerova, děti z Beslanu. Pokud otcové lžou, děti umírají
V Kerči došlo k tragédii. 17. října zabil osmnáctiletý chlapec Vladislav Rosljakov, student 4. ročníku Vysoké školy polytechnické, 20 lidí, více než 40 zranil a zastřelil se. Bláznivý samotář! - hostitel Všeruské státní televizní a rozhlasové společnosti "60 minut" tvrdošíjně buší - plastovou panenku, která kovovým skřípavým hlasem říká, co úřady nařizují. Za to dostávají ona i její partner spoustu peněz. Událost v Kerči je uhašena ve lži
Proč je bitcoinová mánie potřeba?
Bitcoin je Rothschildův projekt! Všichni a všude tak píší, protože je to pravda! Ale co je pro tuhle kozu takový Crypto-akordeon? Všechno už mají. Nebo ne všechny? Pojďme na to teď přijít