Jak nás děsí demografický problém přelidnění?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Říkají, že se plnou rychlostí řítíme k určité populační apokalypse - že existuje čára, jejíž překonání nevyhnutelně dospějeme k masovému hladomoru a že celá planeta bude ve špičce jako moskevské metro. Tyto myšlenky vyvolávají strach a prodávají knihy po více než století.

Celé toto téma působí tak toxicky, že se do něj ani nechcete ponořit. Když se rozhlédneme kolem sebe, všude vidíme lidi: šťastné a ne tak, hladové a tlusté, velké a ne. Ale jsou všude. Opravdu planeta praská ve švech?

Jesse Osubel, ředitel programu Human Environment Program na Rockefellerově univerzitě

Ve většině populací zvířat jsou výklenky, do kterých se tyto populace vešly, konstantní velikosti. Zvířata společnosti rostoucí v daném výklenku mají dynamiku jasně definovanou rovnicemi s konstantním limitem nebo stropem. Stručně řečeno, z pohledu výklenku jsou zdroje marginálními čísly. Přístup ke zdrojům však závisí na technologii. Když se zvířata naučí vymýšlet nové technologie – například bakterie produkují nový enzym, který rozproudí ospalou složku jejich vývaru, nastává problém. Najednou se objevují nové impulsy růstu, sílící než ty předchozí.

Homo faber, výrobce nástrojů, neustále vymýšlí, takže naše omezení se postupně ruší. A tyto plovoucí limity ztěžují předpovědi dlouhodobé velikosti lidstva. Rozšíření výklenku, přístup ke zdrojům a jejich předefinování – to vše se lidem děje neustále.

Prostřednictvím vynálezu a šíření technologií lidé mění a rozšiřují své místo, předefinují zdroje a narušují předpovědi populace. Přední demograf 20. let 20. století Raymond Pearl odhaduje, že tehdy mohl svět uživit dvě miliardy lidí, ale dnes je domovem asi 7,7 miliardy lidí. Zdá se, že mnoho pozorovatelů Země dnes uvízlo ve svých mentálních Petriho miskách. Zdroje kolem nás jsou odolné.

Největší hrozbou pro budoucí blahobyt je opuštění vědy. Když jsme zašli tak daleko, 7, 7 miliard lidí se nemůže zvednout a vrátit se. Bez vědy se odrazíme jako natažená gumička."

Kde sehnat jídlo v přeplněném světě

Matthew J. Connelly, profesor historie na Kolumbijské univerzitě

„Když se lidé ptají, zda je náš svět přelidněný, ptám se jich v odpovědi: jaký to má smysl? Znáš někoho, o kom si myslíš, že se neměl narodit? Možná existují velké skupiny lidí – miliony lidí – o kterých si myslíte, že by tu neměli být? Protože si myslím, že když vezmete jen počet lidí na světě, neřekne vám, co je skutečně důležité. Pokud chcete konkrétní informace o tom, čeho se lidé skutečně obávají, je dostatek jídla? existuje mnoho emisí oxidu uhličitého? - pak se opravdu musíte zeptat, kdo přesně toto jídlo konzumuje. Opravdu jim chybí jídlo? A pokud mluvíme o globálním oteplování, odkud pochází?

Od dob Thomase Malthuse se lidé, kteří se obávají přelidnění, obávají, zda je dostatek jídla pro všechny. Dobrá zpráva je, že jídla je dost. Ve skutečnosti se příjem kalorií zvyšoval pouze každých deset let. Pokud by nám docházelo jídlo, těžko bychom vysvětlili, proč lidé jedí stále více a to i přesto, že většina z nás žije poměrně sedavým způsobem života.

Pokud jde o emise CO2, musíte si položit otázku: kdo je odpovědný za většinu těchto emisí CO2? Před čtyřmi lety Oxfam zveřejnil studii, která zjistila, že 1 % nejbohatších lidí na světě pravděpodobně vypustí do ovzduší 30krát více uhlíku než nejchudších 50 % planety.

Betsy Hartmann, emeritní profesor, Hampshire College

"Pro některé lidi je svět po staletí přelidněný - Malthus psal o populačním" problému "na konci 18. století, kdy světová populace dosahovala asi jedné miliardy. Mnoho lidí se stále bojí přelidnění – obávají se, že to vede ke zhoršování životního prostředí a nedostatku zdrojů, ať už ekologických, ekonomických nebo sociálních.

Tento přístup má ale spoustu problémů. Ignoruje skutečnost, že všichni lidé jsou různí: například je důležité určit, kdo a proč vlastně škodí životnímu prostředí. Je velký rozdíl mezi chudým rolníkem, který obdělává půdu, a šéfem korporace na fosilní paliva. Řeči o přelidnění se snaží všechny lidi nacpat do jedné široké kategorie, aniž by se rozlišovaly jejich různé dopady na planetu. Důraz je kladen na negativní dopady a ignoruje pozitivní roli, kterou mohou hrát technologické inovace a udržitelné řízení zdrojů při obnově a zlepšování životního prostředí. To vše podporuje apokalyptické nálady, zejména ve Spojených státech, kde mnoho lidí věří v blížící se konec světa. Spojené státy se přitom nejvíce bojí přelidnění – což je úsměvné vzhledem k tomu, že mají tolik půdy a zdrojů.

A přestože jsme za poslední století výrazně zvýšili naši populaci a tempo růstu se v tomto století výrazně zpomalilo, průměrná velikost rodiny na celém světě zahrnuje 2,5 dítěte. Porodnost zůstává v některých zemích, zejména v subsaharské Africe, poměrně vysoká, ale to je způsobeno především nedostatečnými investicemi do zdraví, vymýcení chudoby, vzdělání, práv žen a tak dále. V ostatních zemích světa populace klesá, porodnost klesá pod reprodukční úroveň. Ve Spojených státech se dnes rodí v průměru méně než dvě děti. V Rusku zemřou čtyři lidé na každé tři narozené dítě.

Myslím, že lidé jsou velmi nervózní – a to je pochopitelné –, když vidí čísla: nyní máme 7,6 miliardy lidí a toto číslo by mohlo do roku 2100 vzrůst na 11,2 miliardy. Ale co lidé nechápou je, že demografický impuls vložený do těchto čísel souvisí s rozložením věku: mezi populací, zejména na globálním jihu, je nyní významný podíl lidí v reprodukčním věku, a to i v případě, že mít dvě a méně dětí, to znamená absolutní nárůst populace. Musíme pochopit, že populace se bude pravděpodobně v budoucnu stabilizovat nebo dokonce klesat, protože mladší generace stárne, a tato dynamika bude slábnout. Mezitím skutečnou výzvou, které čelíme, je to, jak plánovat růst populace ekologicky udržitelným a sociálně spravedlivým způsobem. Protože většina lidí na světě nyní žije ve městech, ekologizace městských prostorů a dopravy je životně důležitá.

Hovořit o přelidnění jako příčině klimatických změn může být pro některé lidi pohodlné – umožňuje vám to ignorovat jiné, mocnější síly, které v minulosti i nyní přispívají k hromadění skleníkových plynů.

Žijeme v době neuvěřitelné koncentrace bohatství: globálně 50 % dospělých vlastní méně než 1 % celkového světového bohatství a 10 % nejbohatších vlastní téměř 90 % bohatství. A horní 1 % vlastní 50 %. Tato čísla jsou ohromující. Bavme se raději o velkých problémech světa než o tom, že nejchudší lidé světa mají příliš mnoho dětí.

Stojí za to bojovat proti přelidnění?

Warren Sanderson, emeritní profesor ekonomie na Stony Brook University

„Existuje lepší otázka: Vypouštíme do atmosféry příliš mnoho CO2? Odpověď na tuto otázku zní: vyhodíme to, ano. Další zajímavá otázka zní: Zacházíme s podzemní vodou správně? Odpověď na tuto otázku je: špatná, nestabilní a nestabilní. Cílem by mělo být postavit planetu na udržitelný základ. Měli bychom to udělat sterilizací žen, které mají více než dvě děti? Pomůže to snížit emise oxidu uhličitého? Samozřejmě že ne. Potřebujeme v Africe utrácet více peněz na vzdělání? Sníží se tím porodnost, ale vzdělanější generace bude bohatší, a tedy více znečišťující. Musíme planetu postavit na stabilní základ. Snaha dostat planetu na udržitelnou cestu snižováním populace je nebezpečná rétorika.

Kimberly Nichols, profesorka věd o udržitelnosti v Centru studií udržitelného rozvoje, University of Lund

„Nejnovější výzkum IPCC nám říká, že abychom se vyhnuli nebezpečnějším dopadům změny klimatu, musíme v příštím desetiletí snížit dnešní znečištění klimatu na polovinu. To znamená, že dnes je nezbytné snížit emise. Mezi největší systémové změny bude patřit rychlý odklon od spalování fosilních paliv a snížení počtu hospodářských zvířat, která chováme. V současnosti má vyšší příjem tendenci souviset s vyšším znečištěním klimatu. Jedná se o relativně malý počet lidí, kteří mají na svědomí většinu klimatických změn. Asi polovina světa žije za méně než 3 dolary na den; způsobují velmi malé znečištění klimatu (15 % celosvětově). Ti z nás, kteří patří k horním 10 % celosvětového příjmu (živí z více než 23 USD na den nebo 8 400 USD ročně), jsou zodpovědní za 36 % světových emisí uhlíku.

Nejrychlejším způsobem, jak dnes snížit emise, je snížit je ti z nás, kteří jsou zodpovědní za vysoké emise. Náš výzkum ukázal, že tři důležité možnosti, které mohou pomoci snížit emise uhlíku, jsou vyřazení masa, vyřazení aut a méně létání. Tyto volby budou také přínosné pro zdraví a společnost. Člověk by se měl snažit alespoň omezit používání těchto tří možností.

Zejména lety jsou plné vysokých emisí. Pro srovnání, museli byste recyklovat všechny odpadky během čtyř let, abyste vyrovnali klimatické výhody rok nejedení masa, ale jen jeden let se může rovnat dvěma letům jedení masa nebo osmi měsícům jízdy autem.

Hrozba přelidnění: pravda nebo mýtus?

Reivat Deonandan, docent, Katedra zdravotnických věd, University of Ottawa

„Vše záleží na tom, co máte na mysli a jak tyto věci měříte. Region je obvykle považován za přelidněný, když překročí svou únosnou kapacitu, tedy počet lidí, které mohou zdroje regionu (obvykle potraviny) uživit. Ale tento odhad bude záviset na tom, co tito lidé jedí a co by chtěli jíst. Je například dobře známo, že vegetariánská strava se udržuje snáze než masožravá. Nabídka potravin bude také záviset na naší neustále se měnící schopnosti vyrábět potraviny.

A nejde jen o jídlo. Jde také o to, zda je dostatek energie, vody, pracovních míst, služeb a fyzického prostoru pro podporu lidí. Díky inovacím v městské architektuře lze vyřešit otázku prostoru. Energetické potřeby se budou lišit v závislosti na úrovni rozvoje společnosti. Měkčí faktory, jako jsou pracovní místa a služby, budou ovlivněny politickým vedením a globálními socioekonomickými faktory, které je obtížné měřit a předvídat.

Jak definujeme hustotu obyvatelstva, závisí také na tom, kde ji počítáme. Hustota zalidnění celého světa je asi 13 lidí na kilometr čtvereční, vezmeme-li celý povrch zeměkoule. Ale pokud spočítáte jen pozemskou zemi (nikdo nežije v oceánu), hustota bude 48 lidí na metr čtvereční. km. Říkáme tomu aritmetická hustota. Existuje ale také „fyziologická hustota“, která zohledňuje pouze množství orné půdy, na které lze žít. A se stoupající hladinou moří a desertifikací je každým dnem méně a méně orné půdy. Možná by bylo moudřejší hledat „ekologické optimum“, velikost populace, která může být podporována přírodními zdroji regionu. Podle některých odhadů, aby každý žil v pohodlí americké střední třídy, by Země mohla uživit asi 2 miliardy lidí. Pro skromnější evropský život toto číslo přesáhne 3 miliardy. S dalšími změnami životního stylu se toto číslo opět zvýší, možná radikálně. Jaké omezení životního stylu jsme ochotni tolerovat?

Když mluvíme o „přelidnění“, mluvíme ve skutečnosti většinou o jídle, protože to je všechno o jídle. Nedostatek potravin bude zaznamenán rychleji než ekologický kolaps. Když se v 70. letech začaly šířit obavy z přelidnění, předpovídalo se, že brzy všichni zemřeme hlady. Ale i v nejchudších oblastech planety zásoby jídla obvykle přesahují 2000 kalorií denně. Je to dáno především zdokonalováním postupů a technologie výroby potravin. Každý rok se vyhodí 1,3 miliardy tun potravin vyrobených pro lidi. To je asi třetina všech vyrobených potravin. Většina ztrát je způsobena nesprávným skladováním a přepravou. To znamená, že máme obrovskou kalorickou rezervu pro další růst populace, za předpokladu, že je správně řízen potravní řetězec.

Vzhledem k exponenciálnímu růstu populace si však pravděpodobně myslíte, že tento potravinový práh brzy překročíme, že? Spíš ne. Dochází k tzv. demografickému přechodu, podle kterého čím bohatší společnost, tím méně dětí porodí. Chudoba je nyní nižší než kdykoli v historii lidstva a všechny trendy ukazují, že v dohledné budoucnosti budeme mít v boji proti chudobě konzistentní úspěchy. Jinými slovy, očekáváme, že nárůst globálního bohatství se projeví pomalejším růstem populace a v konečném důsledku i úbytkem populace. Odhady se různí, ale většina z nich naznačuje, že populace dosáhne vrcholu 9–11 miliard v 70. letech 20. století a poté začne klesat.

Dosáhneme oficiálně přelidnění, než věci začnou ustupovat? Nikdo neví. Ostatně problém není v počtu lidí. Problém je v tom, kolik tito lidé jedí. Jak bohatství roste, lidé mají tendenci dostávat více ekologicky škodlivých potravin, jako je maso. Může nás být méně, ale každý z nás zanechá větší stopu na životním prostředí. Dalším způsobem, jak se podívat na přelidnění, je položit si otázku, nikoli zda máme dostatek zdrojů na podporu stávajícího počtu lidí, ale zda stávající populace nezpůsobuje nepřijatelné škody na životním prostředí. Chudý člověk v rozvojové zemi s nízkými příjmy vyprodukuje ročně jednu tunu CO2. Bohatý člověk ve vyspělé zemi s vysokými příjmy může vyprodukovat 30krát více.

Jinými slovy, silný růst populace v zemích s nízkými příjmy pravděpodobně není tak škodlivý jako mírný růst populace v zemích s vysokými příjmy. Možná bychom mohli zajistit mnohem více lidí, kdyby lidé v bohatých zemích konzumovali o něco méně. Relativně vzato, je lepší poučovat lidi z Prvního světa o tom, jak marnotratně žijí, než kroutit pažemi lidem ve velkých rodinách s nízkými příjmy.

Pokud chcete slyšet přímou odpověď, pak ne, svět není přelidněný. Říkám to proto, že: 1) většina lidí na světě se nepřejídá; jsou to bohatší lidé ve skupinách s nižší plodností, kteří se chovají destruktivněji; 2) největší nárůst je pozorován u těch skupin obyvatelstva, které jsou nejméně odpovědné za škody na životním prostředí; 3) ve skutečnosti máme dostatek jídla pro všechny a ještě více, ale chybí nám organizační a politický bystrost, abychom je zpřístupnili veřejnosti; 4) tempo růstu populace ve světě se již zpomalilo a do konce století zaznamenáme pokles “.