Proč potřebujeme kritické myšlení?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

V dnešním světě, který je bohatý na informace (často protichůdné), je kritické myšlení důležité pro každého člověka. Tato dovednost se bude hodit i těm, kteří obecně přemýšlejí o kvalitě svého života a kariéry, protože rozvinuté kritické myšlení je klíčem k hlubšímu vnímání světa a v důsledku toho k rozšíření koridoru příležitostí.. Zveřejňujeme shrnutí webináře „Jak se spolehnout na logiku a fakta v nekonečném proudu informací? Základy kritického myšlení “se dozvíte více o dovednosti, která vás naučí analyzovat argumenty, vytvářet hypotézy a rozumně formulovat svůj postoj k jakékoli otázce.

Kritické myšlení je velmi žhavé téma, které každý slyšel. A přesto i kolem samotného konceptu koluje mnoho fám, nedorozumění a dokonce mýtů, což je trochu komické, protože kritické myšlení je přesně navrženo tak, aby se vypořádalo s podceňováním, mýty a nejednoznačnými informacemi.

Kritické myšlení je způsob myšlení, který vám umožňuje analyzovat a zpochybňovat informace přicházející zvenčí i vaše vlastní přesvědčení a způsob myšlení.

Pokud myšlení považujeme za řešení problémů a vidíme v něm praktickou hodnotu, pak v rámci kritického myšlení sami hodnotíme, co se děje, a rozhodujeme se v podmínkách nejistoty, což je důležité pro každého člověka, ale zejména nastupuje na manažerskou pozici.

Kritické myšlení by nemělo být zaměňováno s kritikou v jejím běžném smyslu nebo s kritikou, protože kritické myšlení je zaměřeno především na obsah, informace, objevování faktů, hledání řešení, ale v žádném případě ne na osobnost autora, partnera, oponenta.. Kritika často využívá manipulace s publikem k diskreditaci partnera.

Historie kritického myšlení

Termín se objevil ne tak dávno, i když se směr vyvíjel od starověku. Z toho, co víme, kombinaci „kritické myšlení“poprvé použil americký filozof a učitel John Dewey- jeden z pilířů moderní americké filozofie - ve své knize "How We Think", která byla poprvé vydána na začátku XX století.

Hnutí skeptiků stálo u zrodu kritického myšlení: skepse je filozofický směr, v jehož rámci je zvykem obecně pochybovat o všem.

Tentýž obhajoval jistý druh konstruktivní kritiky Tomáš Akvinský, upozornil i na to, že je třeba studovat nejen argumenty „pro“, ale i „proti“. To znamená, že byste se měli vždy pokusit zkontrolovat, zda není něco, co je v rozporu s naším prohlášením. René Descartes, autor slavného výroku „Myslím; tedy existuji “, také ve svých dílech a úvahách trval na tom, že je nutné podrobit výsledky experimentů pochybnostem a ověření.

Ale pravděpodobně ze všech filozofů, matematiků a myslitelů nám nejbližší Bertrand Russell, laureát Nobelovy ceny za literaturu za knihu „Historie západní filozofie“. V průběhu svých sporů, včetně zástupců náboženských institucí, kteří ho žádali, aby dokázal, že Bůh neexistuje, přišel Russell se spekulativním experimentem zvaným Flying Kettle. Předpokládejme, že vám řeknu, že porcelánová konvička se otáčí na oběžné dráze naší planety, ale není vidět žádným dalekohledem, je tak malá - takže moje tvrzení může být v zásadě pravdivé, protože je obtížné ho vyvrátit.

Z podmínek tohoto experimentu Russell navrhl princip normální, konstruktivní diskuse – důkazní břemeno leží na tom, kdo prohlášení učinil

Útok na logiku a zdravý rozum je jedním ze způsobů, jak manipulovat veřejným míněním, takže kritické myšlení je velmi důležité, ale nejen z tohoto důvodu, ale také proto, že je kolem nás příliš mnoho informací: podle IDC bude jejich objem do roku 2025 bude 175 zettabytů. Toto číslo si prostě nelze představit! Pokud například všechna tato data vypálíte na disky Blu-ray, pak jejich hromádky mohou pokrýt vzdálenost od Země k Měsíci 23krát.

Důležitou roli hraje také to, že informace jsou snadno dostupné (chytrý telefon máme vždy po ruce), ale není dostatek užitečných informací, tedy těch, které mohou reálně posloužit jako základ pro řešení některých problémů. Čím více informací, tím méně užitečné.

Dalším fenoménem je, že nyní naše mozky přeskupují okruhy, které byly dříve zodpovědné za hledání jídla, za hledání informací. To znamená, že podle ujištění a experimentů neurofyziologů lidský mozek začíná vnímat informace jako potravu a jsou velmi snadno dostupné.

Proto je pro nás nesmírně těžké soustředit se na jednu věc a pokud se stránka webu otevře déle než 5 sekund, opustíme ji, protože je kolem spousta dalšího „jídla“. Proč čekat, až tento dozraje? Rozvinuté kritické myšlení je v naší éře falešných zpráv obzvláště důležité, protože nyní je potřeba si vše obecně ověřit a omezit rozsah informací pouze na ověřené zdroje.

Pokud se účastníme různých konferencí, kde analytici nabízejí své verze nejdůležitějších dovedností současnosti i budoucnosti, čteme knihy a podíváme se na nějaké autoritativní stránky, všude se setkáme s kritickým myšlením. Jedním z příkladů je Světové ekonomické fórum, kde je kritické myšlení již několik let v top 10 dovednostech.

Dalším argumentem pro kritické myšlení je, že myšlení samo o sobě v zásadě implikuje kritický přístup. V Evropě (a v Americe, i když o něco méně) je kritické myšlení základní disciplínou, která se vyučuje na střední a střední škole v rámci předmětu zvaného „mediální gramotnost“. Na našich vysokých školách tomu tak zatím bohužel není.

Jak se vyvíjí kritické myšlení?

Za prvé, existuje nulová úroveň - běžné, automatické myšlení, kdy nemyslíme, ale jednáme podle uzlu: co se nám říká, vnímáme bez kritiky. Tento přístup nám dává velmi jednoduchá řešení, která napadne naprosto každého. Žádná kreativita, žádná důslednost – nic.

Následuje první úroveň, kterou by měl ovládat každý, zvláště pokud chceme pokročit v rozvoji schopností myšlení. Tato úroveň se nazývá "Mládí" - ne dětství, ale ještě ne zralost.

Jen zohledňuje všechny dovednosti kritického myšlení: záměrnou práci s informacemi, různé druhy logiky (zejména kauzální), empirii, tedy důraz na fakta, na reálnou zkušenost, a ne na něco, co mi bylo řečeno nebo já cítit se tak (je to intuice). A samozřejmě racionální uvažování. To vše jsou součásti kritického myšlení.

Dokud si tyto dovednosti neosvojíme, budeme čelit velkým potížím při osvojování vyšších forem myšlení, například systémového, strategického, kontextuálního, koncepčního. Vyšší formy myšlení jsou složité, nemohou se rozvíjet, dokud člověk nemá základ, základ v podobě kritického myšlení.

Rozvinuté kritické myšlení je klíčem k jinému vnímání světa a v důsledku toho k informovanějšímu rozhodování a variabilnímu chování, to je způsob, jak se vypořádat s masovou kulturou, která implikuje jednoduchá rozhodnutí, dichotomii, bílá / černá, pravá / levá hemisféra, demokracie (síla emocí). „Řekněte mi, jak se cítíte na tento nápad, na tento film? Poskytujte zpětnou vazbu založenou na pocitech, na emocích “- to je to, co masová kultura nyní aktivně podporuje, a emoce nevyžadují takové úsilí jako myšlení.

Učení se dovednostem kritického myšlení

Podle našeho názoru jsou nejzákladnějšími dovednostmi kritického myšlení, jejichž rozvoj může mít silný vliv na další profesní i osobní život, interpretace, analýza, hodnocení a vyvozování.

Začněme dovedností výklady, který je klíčem k našemu vnímání reality. Interpretujeme všechna data, všechny informace, které k nám přicházejí prostřednictvím smyslů, a takto vnímáme realitu.

Interpretace je dovednost, která se aktivuje především při setkání s blokem informace v jakékoli podobě, je to schopnost porozumět a vyjádřit její význam nebo význam.

Všimněte si, že „expresní“je zde také klíčové slovo, protože informace nejen interpretujeme, ale také interpretujeme, když sami někomu předáváme nějaká data. Účinnost přenosu informací závisí na tom, jak správně náš partner (nebo oponent nebo kolega) dokáže tento výklad přečíst. Jakákoli informace, kterou obdržíme o skutečnosti nebo události ve skutečnosti, bez interpretace, pro nás není důležitá.

Interpretace zná každý a často se vyskytuje v umění. Umělec samozřejmě ne vždy vkládá do svých děl racionální výklad, vyjádří se a na exkurzi nám pak průvodce vypráví, jaký velký umělec a co chtěl všem ukázat. Ti, kteří si pamatují hodiny literatury, si pamatují, jak nás učili interpretovat určité výroky, určité fragmenty textu - tomu se říká "Co tím chtěl autor říci?"

V našich dialozích, v naší komunikaci se setkáváme s velkým množstvím frází, které je obtížné interpretovat bez doplňujících otázek. „Mám právo na svůj názor“- tato fráze, kterou řekl kolega nebo podřízený, může mít mnoho skrytých významů a znamenat velmi odlišné věci. Je nepravděpodobné, že bychom mohli vyvodit závěr pouze z této fráze. Nebo například „Budu na to myslet“ze strany šéfa zní jako „Pravděpodobně ne“a ze strany podřízeného – „Tento úkol opravdu nechci dělat“. Inu, nebo třeba takovou známou větu jako „Ach, všichni!“, složenou ze dvou citoslovcí, lze vyložit nekonečně mnoha způsoby.

Proto otázka, kterou si klademe, když se učíme interpretační dovednosti, zní: "Jak my sami interpretujeme nejdůležitější události, které se dějí v zemi, ve firmě, ve světě?" Jsme připraveni přijmout výklad, který se nám nabízí, nebo si chceme vytvořit vlastní? To je právě ten okamžik, kdy přestáváme s automatickým myšlením a kriticky přistupujeme k tomu, co se nám nabízí.

Nyní se informace bez interpretace prakticky nepřenášejí a akutní politické nebo společenské informace jsou vždy prezentovány s předem určenou interpretací, která nás tlačí k požadovanému závěru. Totéž platí pro chování lidí: automaticky vykládáme různé pojmy a zkoušíme je na svých kolezích a blízkých, snažíme se posoudit, zda projevují zodpovědnost, vstřícnost, poctivost.

Jaké jsou negativní důsledky, pokud se ztratíme ve snaze interpretovat sami sebe a následovat automatickou cestu? Máme zkreslené vnímání reality. Je to pro nás zkreslené, můžete podléhat manipulaci ve vnímání informací. To samozřejmě neznamená, že pokaždé musíme na všechno říkat: "Ne, ne, ne, tak to není."

Může to být „tak“, ale toto „tak“by mělo být naším záměrným rozhodnutím a ne klidné automatické přijetí. No a navíc ta nepředvídatelnost následků. Pokud je váš výklad zcela odlišný od výkladu těch, kteří vaše rozhodnutí provádějí nebo je naopak schvalují, pak se předvídatelnost důsledků stává extrémně nízkou.

Následující dovednosti kritického myšlení - analýzy a hodnocení, budeme si o nich společně povídat. Dovednost analýzy všichni známe již ze školy, spočívá v tom, že určitý celek rozdělíme na části a každou část posoudíme zvlášť, abychom je mohli kvalitativně zhodnotit, udělat si vlastní úsudek, učinit informovaný závěr a rozhodnout se.

Na co má smysl dělit sdělení v rámci kritického myšlení? Na tezi argumenty (na všech úrovních) i cizí materiál, který, relativně vzato, samotné vyprávění zásadně, smysluplně neovlivňuje.

Jak nám analýza pomáhá? Když jsme schopni analyzovat sdělení, text, můžeme se soustředit na logiku vyprávění, jsme schopni sledovat strukturu, konzistenci a všímat si jejich absence. To znamená, že jsme schopni vybudovat racionální, respektující komunikaci s autorem textu. V kritickém myšlení tedy existují určitá pravidla pro vedení rozhovoru nebo vedení korespondence – kritickí myslitelé nikdy neútočí na teze svých oponentů, kolegů nebo podobně smýšlejících lidí. Musíme přesně analyzovat způsob jejich myšlení, argumenty, základ, jak k tomuto závěru došli.

Jako velmi jednoduchý příklad - fragment textu: „Dobrá zpráva! Beeline se stala jednou z nejúčinnějších telekomunikačních značek na světě. V Effie Index Global 2020 se umístil na čtvrtém místě mezi značkami v této kategorii v Evropě a na sedmém místě na světě. Docela malý fragment, ale přesto v něm můžeme vyzdvihnout všechny ty části, které jsme zmínili.

Hlavní myšlenka-teze- Beeline se skutečně stala jednou z nejúčinnějších telekomunikačních značek na světě. Chtějí nás informovat, že Beeline je v pohodě. Pak přichází odpověď na otázku „proč?“, na základě které byl učiněn tento závěr. Ne proto, že by se mi to zdálo, ale ten černožlutý pruh vypadá krásně, ale proto, že existuje argument, premisa, důvod: "V hodnocení těch a takových obsadil čtvrté místo mezi značkami v této kategorii."

To znamená, že existuje určitý zdroj, autoritativní ratingová agentura a argument, na který se odvolávají. Dobře a zahraniční materiál- jedná se o osobní postoj („Dobré zprávy“, „Špatné zprávy“, „Jak jsem šťastný“), který nenese zásadní zátěž, lze jej okamžitě vyřadit z úvahy.

Jen pár slov o posouzení: Toto je velmi komplexní dovednost. V kritickém myšlení jsou argumenty primárně hodnoceny, protože z nich vyplývá teze, jak jsme mohli vidět dříve. Útočit na tezi je špatná forma, místo toho je obvyklé zkoumat argumenty: to je jednak ohleduplnější a jednak rozvíjí schopnost kritického myšlení. Argumenty jsou hodnoceny podle velkého množství kritérií, na toto téma jsou napsány 600stránkové knihy, ale hlavní kritéria jsou pravda, přijatelnosta přiměřenost.

Přijatelnost je logická souvislost mezi tezí a argumentem, relevance argumentu pro tezi. Někdy naši řečníci přijdou s tak dobrými argumenty, že jsme připraveni jim věřit, přičemž ztrácíme ze zřetele skutečnost, že argumenty říkají něco úplně jiného. Například: "Měli byste hodně trénovat, protože sportovci hodně trénují."

Zdá se, že obojí je o tréninku, ale pokud nejsem sportovec, co to má společného se mnou? Podobnou techniku často používají politici, kteří rádi odpovídají na špatnou otázku, která byla položena, tedy dokazují jinou tezi. Pokud tedy hodnocení vlastníte, kritérium relevance, respektive přijatelnosti, dobře ovládáte, což znamená, že se můžete do jisté míry chránit před tímto vlivem, před manipulací.

Když vy sami, již tvoříte své vlastní texty, dokážete vytvořit strukturované sdělení, kde jsou všechny argumenty správné a aplikovatelné na tezi, získáte racionální přesvědčivá sdělení. To znamená, že dovednosti analýzy a hodnocení fungují jedním směrem – umět číst, co k nám přichází, a druhým – vysílat zprávu, aby ostatní pochopili, co je podstatou vašeho prohlášení.

Poslední dovedností je odvození, co může být výsledkem interpretace, rozboru, posouzení, rozboru informačního bloku, závěru či myšlenky, jak v budoucnu jednat. Dovednost spočívá v tom, že z velkého množství informací, které jsme v té či oné podobě nastudovali, vybrat ty prvky, data, fakta, analytiky, interpretace, na jejichž základě dojdeme k nejpravděpodobnějšímu závěru.

Zde je velmi důležité pochopit, že závěry, ke kterým docházíme v každodenním životě, jsou vždy pouze věrohodné, ale nikdy nebudou 100% prokazatelné. Pokud ovšem nejste matematik a nepraktikujete formální deduktivní logiku. Reálné situace mají mnoho skrytých parametrů, skutečností, které nemáme pod kontrolou, takže naše závěry budou vždy věrohodné, ale nikdy spolehlivé. Přesto se na jejich základě musíme rozhodovat.

Obecně lze shrnout, že celá podstata kritického myšlení je ve výroku již v 18. století, který říká, že znalost určitých principů může snadno kompenzovat neznalost určitých skutečností.