O podivnosti „stavby“katedrály svatého Izáka

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Ne, dnes se nebudeme bavit o naprosté absenci projektové, technické a stavební dokumentace (s výjimkou jednoho náčrtu Montferranda týkajícího se stavby či restaurování kopule) pro tuto - jednu z nejkrásnějších staveb moderního Petrohradu, o tom všem jsem už mluvil. Jen zmíním, že alternativy již prokázaly, že tento údajně původně „křesťanský chrám“má poněkud zvláštní orientaci po světových stranách.

Doufám, že nikdo nebude polemizovat se zřejmým faktem, že křesťanské kostely a chrámy byly vždy orientovány na světové strany. Ukázalo se ale, že katedrála svatého Izáka není orientována podle moderních geografických pólů, ale podle těch předchozích, které existovaly před potopou, která byla výsledkem posunutí pólů. Můžete se sami přesvědčit, že když se ve skutečnosti stavěla tato zjevně starožitná budova, byl severní pól na území Grónska a všechny podobné budovy a stavby starověké civilizace, která zemřela při potopě, byly orientovány stejně jako St. Izákova katedrála.

A protože v době Romanovců není o takové celosvětové Potopě ani zmínka (kataklyzma z poloviny 19. století byla způsobena jiným důvodem), nemohl Montferrand ani nikdo jiný v jeho době tuto stavbu postavit (jako nějakou jinou budovy v Petrohradě). Restaurování starší antické budovy spojené s pravděpodobnou rekonstrukcí kupole nelze nazvat výstavbou od nuly. To mimochodem dobře vysvětluje, proč se v této křesťanské katedrále, která byla jednou z „vizitek“starověké civilizace, dochovaly védské symboly svastiky.

To vše již bylo dostatečně podrobně probráno. Ale dnes bych vás rád upozornil na další „zárub“po falzifikátorech dějin, který jsem objevil v knize „Největší ruští proroci, věštci a věštci“, kterou vydal D. Rubljov. Ukázalo se, že tato kniha je překvapivě s velmi silnou křesťanskou zaujatostí a vypovídá mnohem více o křesťanských skutcích svatých bláznů a světců, kteří žili na území Ruska a poté Romanovova Ruska, než o samotných předpovědích. Ale hlavní je, že to bylo jasně napsáno s použitím křesťanských zdrojů.

A tak v kapitole věnované předpovědi Xenie Petrohradské, učiněné císaři Pavlovi, že zemře 40 dní poté, co se usadil ve vybudovaném Michajlovském hradě, čtu následující řádky: pouhých čtyřicet sedm let života a tato doba vypršela velmi brzy - v roce 1801. Tuto neradostnou předpověď si Petrohradčané předávali mezi sebou, šířila se stále více, lidská fáma ji nesla do Moskvy a nesla ji dále, do jiných měst, čímž se proměnila ve víru.

Pavel I. nepochybně o neblahém proroctví věděl, ale jako člověk věřící v předurčení se tvrdošíjně pohyboval v hlavním proudu svého osudu, navíc jej uspěchal stejně jako stavitele Michajlovského hradu. Díky tomu, že se proroctví blahoslavené Xenie rozšířilo všude, vznikla kolem osobnosti Pavla I. a jeho nového paláce napjatá atmosféra. Za špatné znamení považovali skutečnost, že pro výzdobu Michajlovského hradu byly použity materiály, které byly určeny k výzdobě Isakievského katedrály.

V lednu 1801 se stavitelé ještě pokoušeli dokončit výzdobu zámku, jak zevnitř, tak zvenčí, ale nedokázali oživit jeho ponurý vzhled a fádní interiéry, ani se vyrovnat s děsivým vlhkem v interiéru, kvůli kterému byl příšerně chladný. byla dokonce mlha…“

Obvykle. samozřejmě, pokud věříte oficiální historii, pak jak Romanovci, tak architekti podílející se na stavbě královských paláců a mnoha dalších budov měli malou inteligenci. Mnohé z těchto budov byly původně postaveny bez vytápění, ale s obrovskými okny a dveřmi. A služebnictvo a personál těchto budov byli tak líní, že za pár let po takové „výstavbě“první patra pěkně pohřbila „kulturní vrstva“.

Zde však chci upozornit na skutečnost, že již před lednem 1801 měly být některé dokončovací materiály použity k výzdobě katedrály svatého Izáka, ale na příkaz císaře byly použity na výzdobu Michajlovského hradu. O tom, že vlastně kromě těchto dokončovacích prací zde nejsou podrobně popsány žádné stavební práce, ani nemluvím. Ale promiňte, podle oficiální historie až v roce 1809, tzn. O 8 let později bude vypsána soutěž na stavbu katedrály svatého Izáka, kterou nakonec vyhraje Montferrand.

Historici nám samozřejmě napsali, že před tím na tomto místě údajně postupně stály tři různé kostely. Píšou nám, že v prvním kostele svatého Izáka, který byl postaven pro loděnici Admirality, se od roku 1710 konají bohoslužby. Ale již v roce 1717 byl založen nový kostel, protože starý chátral. Vážně? Z čeho se to tehdy stavělo, když to stačilo jen na 7 let provozu? Z klestu?

Ale nyní, v roce 1717, začínají stavět druhý kostel (jmenovitě kostel pro potřeby dělníků loděnic, nikoli katedrálu) a zároveň není ani zmínka o tom, že by starý kostel byl rozebrán před stavbou nového. A co to znamená? Ano, že nebyl postaven na stejném místě a ne na stejném základu. Stejně jako všechny následující. Tento kostel byl uveden do provozu v roce 1726. A opět se nešikovní stavitelé „nasrali“. Ukazuje se, že kostely byly postaveny příliš blízko břehů Něvy a její přetékající vody neustále podkopávaly její základy.

V důsledku toho byl na příkaz Kateřiny v roce 1761 zahájen návrh třetí budovy, která se z nějakého důvodu již nenazývá kostelem, ale katedrálou. Nebo to není katedrála, ale jde o „volný výklad“historiků? A to se zjevně děje za konkrétním účelem. Zvláštní, ale v roce 1766 byl vydán dekret o zahájení prací na novém staveništi. Vážně? Tito. již potřetí staví na novém místě, nazývají tyto stavby „kostel svatého Izáka“a chtějí nás přesvědčit, že to vše souvisí se starobylou katedrálou svatého Izáka?

nevěříš mi? Podívejte se sami: 19. ledna 1768 podepsala Kateřina II. dekret „O výrobě mramoru a divokého kamene pro stavbu kostela sv. Izáka v okrese Keksholm, hřbitovy Serdobolsk a Ruskealsky s instalací brusíren tamtéž. Slavnostní položení stavby proběhlo 8. srpna 1768 a na památku této události byla vyražena medaile. Koneckonců, opět mluvíme o kostele, a ne o katedrále. Ale snaží se nás přesvědčit, že před katedrálou svatého Izáka existovaly další tři její verze. I když je jasně vidět, že pokaždé se stavěly kostely, nikoli katedrály, a pokaždé na nových místech.

Kam zmizely staré kostely? Z nějakého důvodu nikde není zmínka, kdy byly rozebrány. A do začátku 19. století se žádné jejich vyobrazení nedochovalo. Oficiální informace tvrdí, že tato stavba byla dokončena teprve 30. května 1802. Ale zdá se, že ruští carové prostě neměli kam dát své peníze a již v roce 1809, tzn. opět, asi 7 let po dokončení stavby, nový car vyhlašuje zahájení soutěže na stavbu nové katedrály svatého Izáka.

Alespoň vy sami, pánové, historici věříte všem těm nesmyslům, které vaši předchůdci vymysleli, jen abyste zatajili, že katedrála sv. Izáka (toho samého moderního Izáka, a ne nějaké kostely s jeho jménem), žádní zahraniční ani domácí architekti během r. Romanovci nepostavili, ale pouze se zabývali vykopávkami a restaurováním (a rekonstrukcí kopule) tohoto úžasného mistrovského díla starověké civilizace, která zemřela při potopě po posunu pólů? A stalo se to ne více než před 500-600 lety. Řada alternativních vědců se například domnívá, že se to stalo někde na přelomu 16.-17. A právě po této katastrofě nové vládnoucí elity zorganizovaly první vlnu falšování dějin.

Nyní se pojďme zabývat těmi obrazy iskakijevských kostelů, které nám historici nabízejí. Takže první kostel svatého Izáka je zobrazen na kresbě téhož Montferrandu v roce 1845. Vážně? Tito. historici nás ujišťují, že v roce 1717 byl první kostel tak zchátralý, že bylo nutné postavit nový, ale kresba Montferrandu, vytvořená o 130 let později, naznačuje, že ji považujeme za důkaz existence tohoto kostela. Z jaké přírody ji nakreslil? Mimo představivost, jako zbytek jeho kreseb na "stavbě" Izáka? To již bylo prokázáno mnoha nezávislými výzkumníky. Ukazuje se, že neexistují žádné skutečné obrazy prvního kostela.

Existuje nákres druhého kostela, připisovaného prvnímu architektovi Petrohradu N. Gerbelovi, zhotovený v roce 1721. Nebo spíš ani ne kresba, ale skica. Protože na něm nevidíme panoramata okolního Petrohradu a nemůžeme provést vazbu na zemi, abychom zjistili polohu této budovy. Tito. opět vidíme jen náčrtek budovy, mimochodem nazvané "Církev Izáka Dolmatského". Opět kostel, ne katedrála. A neexistuje žádný důkaz. že tento kostel, pokud kdy existoval, byl na místě současného Izáka.

Na třetí katedrále svatého Izáka je rytina I. Ivanova, kterou „Vicky“připisuje roku 1816. Ale jiné zdroje to připisují jak 1814, tak 1800 a dokonce 1796. A přesně tento druh záměny s randěním zavání vyloženě falešným. A chcete tuto malou kresbu s neidentifikovaným datem považovat za důkaz existence Isaaca-3? No, za prvé, ve všech historických pramenech, včetně císařských dekretů, jsou z nějakého důvodu Izák-1, Izák-2 a Izák-3 označovány jako kostely, a ne jako katedrály. A jak jsme zjistili, pokaždé se tyto kostely stavěly na novém místě a přitom, co se stalo se starými budovami, je nám neznámé. Tím ale podivnosti nekončí.

Oficiální historie opět tvrdí, že od roku 1809 je již vypsána soutěž na údajnou stavbu (a podle mé verze restaurování a rekonstrukci) skutečného Izáka a mnoho umělců a architektů té doby prezentovalo své verze kreseb a náčrtky v té době. Například o to horší je tato kresba nerealizovaného projektu A. Rinaldiho, kterou nakreslil stejný O. Montferrand. Doufám, že oceníte talent tohoto umělce pro kreslení obrázků z vaší bohaté fantazie.

Znovu vidíme náměstí a lidi, vozíky a lodě v pozadí. Všechno se zdá být čerpáno ze života. Ale i oficiální historici uznávají tento projekt jako nerealizovaný. Tito. opět mluvíme o projektu a ne o kresbě ze života. A vypadá neméně realisticky než kresba I. Ivanova s neznámým datem. A nejzajímavější je, že konečný návrh Montferrandu byl schválen v roce 1825, ale tvrdí se, že práce na stavbě nadace začaly již v roce 1818. Bylo ale potřeba stihnout rozebrat starou budovu a její základy.

Jaký je však ten starý, když jeho stavba byla dokončena až v roce 1802? Navíc se stává, že na nějaký rok byla jeho dokončení zcela dokončena. Připomeňme, že v lednu 1801 použili stavitelé všechny dokončovací materiály připravené pro Izáka k výzdobě Michajlovského hradu. Před objevením Isakie-3 je tedy bylo nutné nejen někde znovu vytěžit, dovézt do Petrohradu a dokončit všechny práce. Vypadá to dost nepravděpodobně.

Jaký však mělo smysl zahájit novou výstavbu již 7 let po dokončení stavby Isakie-3? Co bylo zase špatně? Znovu budova chátrá, nebo rozvodněné vody Něvy začaly smývat její základy? V roce 1824 se však tvrdí, že v Petrohradu byla silná povodeň. Jak se o tom ale mohl car dozvědět už v roce 1809, kdy vypsal soutěž na nové projekty? Historici na tuto otázku nedávají žádnou srozumitelnou odpověď a všechny absurdity jsou jako obvykle připisovány tyranii vládců.

Když si ale pozorně přečtete legendy a mýty „O stavbě čtyř Izákových katedrál“, máte dojem, že v době Romanovců jsme vůbec neměli adekvátní vládce. Minimálně až do Alexandra I., který po vzoru svých předků již 7 let po dokončení předchozí stavby inicioval stavbu novou. A dodnes se divíme, proč tehdy tito obyčejní sedláci chodili v lýkových botách.

A představte si, A. Montferrand, který pocházel z „civilizované“Evropy, neměl ponětí o kompasu a o tom, jak správně orientovat křesťanské kostely ke světovým stranám, a katedrálu svatého Izáka orientoval na starý předpotopní pól. A naši králové také nejsou o nic lepší. Prosadili takové projekty. Proto se jim ukázalo, že nejen Izák s náměstím Isakijevskaja a Admiralitou, ale i Alexandrijské náměstí s Alexandrijským sloupem a dokonce i Petropavlovské bašty jsou všechny orientovány ke stejnému předpotopnímu pólu.

A jsou přece lidé, kteří věří všem těm bludným absurditám a naprosto nelogickým „nesrovnalostem“vymýšleným falzifikátory, aby nám zatajili pravdu o událostech minulosti. Celý tento příběh se stavbou čtyř katedrál svatého Izáka (neboli 3 kostelů a 1 katedrály) je tak přitažený za vlasy, že si zaslouží nominaci v soutěži spisovatelů sci-fi. Je na čase přirovnat učebnice dějepisu k fantastické literatuře, která nám popisuje tak vzrušující, ale zcela nepravděpodobné příběhy o naší minulosti. Myslím, že mnoho takových historiků může docela vážně konkurovat mistrným spisovatelům sci-fi a mají velkou šanci vyhrát mezinárodní literární soutěž Bradbury Cup. Což je to, co jim radím, aby udělali, místo aby nám nadále viseli na uších.