Mýty o bitvě o led

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Pro mnohé se bitva podle kronik, která se odehrála 5. dubna 1242, příliš neliší od záběrů z filmu Sergeje Ejzenštejna „Alexander Něvskij“. Ale bylo tomu skutečně tak?

Bitva na ledě se skutečně stala jednou z nejzvučnějších událostí 13. století, která se odrazila nejen v „domácích“, ale i v západních kronikách.

A na první pohled se zdá, že máme dostatečné množství dokumentů, abychom mohli důkladně prostudovat všechny „součásti“bitvy.

Při bližším zkoumání se ale ukazuje, že obliba historické zápletky vůbec nezaručuje její komplexní studium.

Nejpodrobnější (a nejcitovanější) popis bitvy, zaznamenaný „horký na stopě“, je tedy obsažen v Novgorodské první kronice staršího vydání. A tento popis má něco málo přes 100 slov. Zbytek odkazů je ještě stručnější.

Navíc někdy obsahují vzájemně se vylučující informace. Například v nejuznávanějším západním zdroji – Elder Livonian Rhymed Chronicle – není ani slovo o tom, že se bitva odehrála na jezeře.

Životy Alexandra Něvského lze považovat za jakousi „syntézu“raných kronikářských zmínek o srážce, ale podle odborníků jde o literární dílo, a proto je lze jako zdroj použít jen s „velkými omezeními“.

Pokud jde o historické práce 19. století, má se za to, že nepřinesly do studia bitvy na ledě nic zásadně nového, především převyprávěly to, co již bylo uvedeno v letopisech.

Počátek 20. století se vyznačoval ideologickým přehodnocením bitvy, kdy byl zvýrazněn symbolický význam vítězství nad „německo-rytířskou agresí“. Podle historika Igora Danilevského před uvedením filmu Sergeje Ejzenštejna „Alexander Něvskij“nebylo studium Bitvy na ledě zahrnuto ani do univerzitních přednáškových kurzů.

Mýtus sjednoceného Ruska

V myslích mnohých je Bitva o led vítězstvím sjednocených ruských jednotek nad silami německých křižáků. Taková „zobecňující“myšlenka bitvy se vytvořila již ve XX století, v realitě Velké vlastenecké války, kdy bylo Německo hlavním soupeřem SSSR.

Před 775 lety však byla Bitva o led spíše „místním“než národním konfliktem. V 13. století Rusko procházelo obdobím feudální fragmentace a sestávalo z asi 20 nezávislých knížectví. Politika měst, která formálně patřila k jednomu území, se navíc mohla výrazně lišit.

Takže de jure se Pskov a Novgorod nacházely v Novgorodské zemi, jedné z největších územních jednotek Ruska v té době. Každé z těchto měst bylo de facto „autonomií“se svými vlastními politickými a ekonomickými zájmy. To se týkalo i vztahů s nejbližšími sousedy ve východním Pobaltí.

Jedním z těchto sousedů byl katolický řád šermířů, po porážce v bitvě u Saulu (Siauliai) v roce 1236 se připojil k Řádu německých rytířů jako livonský zemský mistr. Poslední jmenovaný se stal součástí tzv. Livonské konfederace, která kromě řádu zahrnovala pět baltských biskupství.

Ve skutečnosti jsou Novgorod a Pskov nezávislé země, které jsou navíc navzájem nepřátelské: Pskov se po celou dobu snažil zbavit vlivu Novgorodu. O nějaké jednotě ruských zemí ve 13. století nemůže být ani řeč

- Igor Danilevsky, specialista na historii starověkého Ruska

Jak poznamenal historik Igor Danilevskij, hlavním důvodem územních konfliktů mezi Novgorodem a Řádem byly země Estonců, kteří žili na západním břehu Čudského jezera (středověké obyvatelstvo moderního Estonska, ve většině ruského jazyka kroniky vystupující pod jménem „Chud“). Kampaně organizované Novgorodany přitom prakticky nijak neovlivnily zájmy jiných zemí. Výjimkou byl „pohraniční“Pskov, který byl neustále vystaven odvetným nájezdům Livonců.

Podle historika Alexeje Valerova to byla právě potřeba současného odporu jak silám Řádu, tak pravidelným pokusům Novgorodu zasahovat do nezávislosti města, která mohla v roce 1240 přinutit Pskov, aby „otevřel brány“Livoncům.. Město bylo navíc po porážce u Izborska vážně oslabeno a pravděpodobně nebylo schopno dlouhodobě vzdorovat křižákům.

Poté, co uznal sílu Němců, Pskov doufal, že se bude bránit proti nárokům Novgorodu. Nicméně o nucené kapitulaci Pskova nelze pochybovat.

- Alexey Valerov, historik

Přitom podle livonské rýmované kroniky nebyla v roce 1242 ve městě plnohodnotná „německá armáda“, ale pouze dva rytíři Vogtovi (pravděpodobně doprovázeni malými oddíly), kteří podle Valerova vykonávali soudní funkce na kontrolovaných pozemcích a navázala na činnost „místní správy Pskov“.

Dále, jak víme z kronik, novgorodský princ Alexandr Jaroslavič spolu se svým mladším bratrem Andrejem Jaroslavičem (poslaným jejich otcem, Vladimírem knížetem Jaroslavem Vsevolodovičem) „vyhnali“Němce z Pskova, načež pokračovali ve svém tažení a pokračovali: k chud“(tj. v zemích livonského zemského mistra).

Kde je potkaly spojené síly Řádu a dorpatského biskupa.

Mýtus o rozsahu bitvy

Díky Novgorodské kronice víme, že 5. dubna 1242 byla sobota. Všechno ostatní není tak jednoduché.

Potíže začínají již při pokusu o stanovení počtu účastníků bitvy. Jediná čísla, která máme k dispozici, vypovídají o ztrátách v řadách Němců. Takže první novgorodská kronika uvádí asi 400 zabitých a 50 vězňů, livonská rýmovaná kronika - že „dvacet bratrů zůstalo zabito a šest bylo zajato“.

Vědci se domnívají, že tato data nejsou tak kontroverzní, jak se na první pohled zdá.

Domníváme se, že při kritickém hodnocení počtu rytířů zabitých během bitvy na ledě, uváděného v Rhymed Chronicle, je třeba mít na paměti, že kronikář nehovoří o ztrátách křižáckého vojska obecně, ale pouze o ztrátách křižáckého vojska. počet zabitých „bratrů rytířů“, tedy asi rytířů – řádných členů řádu

- z knihy "Písemné prameny o bitvě na ledě" (Runners Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)

Historici Igor Danilevsky a Klim Žukov se shodují, že bitvy se zúčastnilo několik stovek lidí.

Na straně Němců se tedy jedná o 35-40 bratrů rytířů, asi 160 bnechtů (v průměru čtyři sluhové na jednoho rytíře) a estonské žoldáky („čud bez počtu“), kteří by mohli oddíl „rozšířit“o další 100-200 vojáků… Zároveň byla podle standardů XIII. století taková armáda považována za poměrně vážnou sílu (pravděpodobně během rozkvětu maximální počet bývalých Řádu nositelů meče v zásadě nepřesáhl 100–120 rytíři). Autor Livonian Rhymed Chronicle si také postěžoval, že Rusů bylo téměř 60krát více, což podle Danilevského, byť s nadsázkou, stále naznačuje, že Alexandrova armáda výrazně převyšovala síly křižáků.

Maximální počet novgorodského městského pluku, knížecího družstva Alexandra, suzdalského oddílu jeho bratra Andreje a Pskovců, kteří se připojili k kampani, tedy sotva přesáhl 800 lidí.

Z kronik také víme, že německý oddíl stavělo „prase“.

Podle Klima Žukova se s největší pravděpodobností nejedná o prase „lichoběžníkové“, které jsme zvyklí vídat na schématech v učebnicích, ale o „pravoúhlé“(protože první popis „lichoběžníku“v písemných pramenech se objevil až v r. 15. století). Podle historiků také odhadovaná velikost livonské armády dává důvod mluvit o tradiční konstrukci „gonfalonského psa“: 35 rytířů, kteří tvoří „gonfalonský klín“, plus jejich jednotky (celkem až 400 lidí).

Pokud jde o taktiku ruské armády, Rhymed Chronicle pouze zmiňuje, že „Rusové měli mnoho střelců“(kteří zřejmě tvořili první formaci) a že „armáda bratří byla obklíčena“.

Nic bližšího o tom nevíme.

Všechny úvahy o tom, jak Alexander a Andrei postavili svůj tým, jsou spekulace a fikce vycházející ze „zdravého rozumu“těch, kdo píší

- Igor Danilevsky, specialista na historii starověkého Ruska

Mýtus, že livonský válečník je těžší než novgorodský

Existuje také stereotyp, podle kterého byl vojenský oděv ruských vojáků mnohonásobně lehčí než ten livonský.

Pokud byl rozdíl ve váze, byl podle historiků extrémně nepatrný.

Na obou stranách se bitvy účastnili výhradně těžce ozbrojení jezdci (věří se, že všechny domněnky o pěšákech jsou přenosem vojenské reality následujících staletí do reality 13. století).

K proražení křehkého dubnového ledu by logicky stačila i váha válečného koně bez jezdce.

Mělo tedy v takových podmínkách smysl do ní stahovat vojáky?

Mýtus o bitvě na ledě a utopených rytířích

Hned zklameme: v žádné z raných kronik není popis toho, jak němečtí rytíři propadají ledem.

Livonská kronika navíc obsahuje poněkud zvláštní větu: "Na obou stranách padali mrtví do trávy." Někteří komentátoři se domnívají, že se jedná o idiom znamenající „padnout na bitevním poli“(verze středověkého historika Igora Kleinenberga), jiní - že mluvíme o houštích rákosí, které si razily cestu zpod ledu v mělké vodě, kde bitva se uskutečnilo (verze sovětského vojenského historika Georgije Karaeva, zobrazeno na mapě).

Pokud jde o zmínky v kronice, že Němci byli hnáni „ledem“, moderní badatelé se shodují, že Bitva na ledě si tento detail mohla „vypůjčit“z popisu pozdější bitvy u Rakovorskoy (1268). Podle Igora Danilevského jsou zprávy, že ruské jednotky zahnaly nepřítele sedm mil („k pobřeží Subolichi“), zcela oprávněné pro rozsah bitvy o Rakhor, ale vypadají zvláštně v kontextu bitvy u Čudského jezera, kde vzdálenost od pobřeží k pobřeží je v předpokládaném místě bitvy ne větší než 2 km.

Když mluvíme o "Vraní kameni" (geografický orientační bod zmíněný v některých kronikách), historici zdůrazňují, že jakákoli mapa označující konkrétní místo bitvy není nic jiného než verze. Kde přesně k masakru došlo, nikdo neví: zdroje obsahují příliš málo informací, aby bylo možné vyvozovat nějaké závěry.

Klim Žukov zejména vychází z toho, že při archeologických expedicích v oblasti Čudského jezera nebyl nalezen jediný „potvrzující“pohřeb. Badatel si nedostatek důkazů spojuje nikoli s mýtickou povahou bitvy, ale s pleněním: ve 13. století bylo železo vysoce ceněno a je nepravděpodobné, že by zbraně a brnění mrtvých vojáků mohly dodnes ležet v bezpečí.

Mýtus o geopolitickém významu bitvy

Bitva o led z pohledu mnohých „stojí samostatně“a je téměř jedinou „akční“bitvou své doby. A skutečně se stala jednou z významných bitev středověku, která na téměř 10 let „přerušila“konflikt mezi Ruskem a Livonským řádem.

Přesto je 13. století bohaté na další události.

Z hlediska střetu s křižáky k nim patří bitva se Švédy na Něvě v roce 1240 a již zmíněná bitva u Rakovoru, během níž se spojené vojsko sedmi severoruských knížectví postavilo proti Livonskému zemskému vladařství a Dánsku. Estonsko.

Novgorodský kronikář nepřeháněl, když líčil bitvu u Rakovorska v roce 1268, v níž spojené síly několika ruských zemí, které samy utrpěly těžké ztráty, způsobily Němcům a Dánům drtivou porážku: „bitva byla hrozná, jako by ani otcové ani dědové neviděli"

- Igor Danilevsky, „Bitva o led: Změna obrazu“

XIII století je také dobou invaze Hordy.

Přestože klíčové bitvy této epochy (bitva u Kalky a dobytí Rjazaně) nezasáhly přímo severozápad, výrazně ovlivnily další politické uspořádání středověkého Ruska a všech jeho součástí.

Pokud navíc porovnáme rozsah hrozeb Germánů a Hordy, pak se rozdíl počítá v desítkách tisíc vojáků. Maximální počet křižáků, kteří se kdy účastnili kampaní proti Rusku, tedy zřídka přesáhl 1000 lidí, zatímco odhadovaný maximální počet účastníků ruské kampaně z Hordy byl až 40 tisíc (verze historika Klima Žukova).