Kyjevská Rus - vynález historiků

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Předměty hmotné kultury, které jsou mnohem výmluvnější než rafinované kroniky, mohly klidně přežít a vypovídat o starověku Kyjeva Archeologové velmi aktivně šťourali v Kyjevě, zejména v 50. letech minulého století. Vykopali spoustu střepů, kusů železa a dalších drobností.

A hned se začali předhánět v čmárání vědeckých prací, aby rychle získali tituly profesorů a akademiků.

Celkově byli solidární - Kyjev je starověký oo-och-č-jen, ale v detailech se "vědci mezi sebou lišili."

Aby si čtenář udělal představu o otázkách, které se týkají archeologů, uvedu jeden odstavec z článku E. Mühle „K otázce počátku Kyjeva“:

Na první pohled je vše velmi přesvědčivé – nálezy jsou velmi starobylé a spor se vede o to, do kterého období patří – do 5. století. nebo do VII století.

Ale stojí za to položit historikům jen dvě otázky: na základě čeho datovali nálezy, jak data ověřovali a co mají společného s moderním městem Kyjev?

Datum ražby nebylo na „byzantských“mincích stanoveno, a mohli se dostat do země mnohem později než jejich narození.

Ještě obtížnější je určit století, ve kterém byly používány hliněným střepem nebo dámskou náušnicí, protože kamenina se vyráběla vždy ze stejné hlíny.

Skutečnost, že tento typ střepů patří do tohoto období a takový do jiného, je spravedlivý předpokladyarcheologové, často upřímně sejmuto ze stropu.

Ale řekněme, že na Dněpru žili lidé před tisíci lety. Co to má společného s Kyjevem? Historici o této souvislosti nepodávají žádné důkazy a pokud při vykopávkách narazí na pro ně nepříjemnou vrstvu sterilní hlíny, tak to nijak nekomentují.

V tomto ohledu mohu uvést příklad z historie mého rodného města. Založení Ťumenu se datuje do roku 1586, kdy podle Kungurské kroniky guvernér Sukin a Myasnaya „umístili město Ťumeň“.

Datování této události je založeno na jediném zdroji, což samozřejmě nebudí důvěru, ale obecně uznávané datum nebudeme rozporovat. Je lepší mluvit o další známé skutečnosti - na místě dnešního města Ťumeň se kdysi nacházelo město Chimgi-Tura (historici mu říkají Tatar a jeho založení připisují princi Taibugovi do 14. století), které bylo kdysi, údajně dokonce hlavní město nějakého místního chanátu.

Je-li tomu tak, pak by v Ťumeňské zemi z éry Chimgi-Turin mělo zůstat mnoho střepů a ženských náušnic, hrotů šípů a špendlíků. Mohou být odkryty, datovány do 5. století. a prohlásit Ťumeň stejně starý jako starověký Kyjev, nebo se dokonce dohadovat o senioritě.

Archeologové se zde ale nijak zvlášť nepřejí kopat půdu, protože obyčejné provinční město je málo zajímá. Historické centrum Ťumenu je navíc hustě zastavěno a pro provedení archeologického výzkumu je nutné zbourat stovku architektonických památek.

Přesto bylo na území města objeveno několik archeologických památek (osada Carevo, Antipinskoe-1 a Antipinskoe-2), ale nepříliš významných. Na přání je však lze vydávat za pozůstatky starověkého města, a tak učinit historii Ťumenu starou několik set let.

V Kyjevě bylo samozřejmě více příležitostí pro archeology - a to i po válce, kdy probíhala rozsáhlá rekonstrukce města, a i nyní je tentýž Zámecký vrch prázdný (chtějí postavit model tzv. dřevěný hrad na něm, jako ten, který tam stál s Poláky, a proto se název dostal po horách).

Tři kilometry od hranic města Tyumen začíná jezero Andreevskoe (tatarské jméno Indrei-kul), nebo spíše, je to celý systém jezer obklopený borovými lesy. Zde mají archeologové velkou volnost – kopat i do středu Země.

A tam skutečně našli na sídlištích a pohřebištích gigantické množství střepů, kamenů a kloubů, pocházejících již z období neolitu.

Vědecké diskuse jsou jiného měřítka – kdo říká, že zde žili lidé před dvěma tisíci lety a jako důkaz uvádí úlomky kamenné sekery, a kdo neméně přesvědčivě dokazuje, že dávní lovci a sběrači zde žili již před pěti tisíci lety, čímž si podložili své verze s troskami kamenná sekera jiného tvaru. Situaci samozřejmě poněkud zveličuji, ale podstatou je právě to.

Samy o sobě archeologické nálezy nic nedokazují. Pokud by úkolem bylo dokázat, že Ťumen je matkou ruských měst, střepy by šly do kšeftu a zbytečně se na ně hromadí prach v krabicích ve sklepě místního vlastivědného muzea.

Ale přesně tytéž nálezy na březích Dněpru dnes plní důležitý politický úkol a svou existencí výmluvně dokazují, že Ukrajinci jsou starověcí Árijci, na rozdíl od některých divokých Asiatů, míšenců Rusů, kteří přijali všechny kulturní výdobytky..

Pro „vědce“nejsou důležité samotné střepy a kosti, ale schopnost interpretovat nálezy v přísném souladu s převládající „vědeckou pravdou“a politickou konjunkturou v této fázi.

Nejzajímavějšími nálezy pro archeology jsou poklady. Obvykle jsou pohřbeny ty nejcennější věci - peníze a šperky. Za starých časů dokonce uchovávali peníze v hrncích, abyste je mohli příležitostně rychle pohřbít. Naštěstí se peníze používaly ve stříbře, zřídka ve zlatě. Jak to chodí se starými ruskými hromadami mincí v Kyjevě?

V žádném případě! Římské mince se v Podolu nacházely poměrně často. Oficiální historiografie však umisťuje éru Adriana a Marca Aurelia daleko od zrodu ruské státnosti a založení Kyjeva. O komerční výrobě čehokoli v té době také není třeba mluvit. Kdo ukryl poklady v horách a roklích Dněpru? Pokud je oficiální chronologie a datace mincí správná, pak lze uvažovat pouze o lupičích.

Ale co staré ruské mince? Taky v žádném případě. Období XII-XIII století. v dějinách Ruska „vědci“prohlásili za „bez mincí“. Jako, tehdy nebyly žádné peníze, takže nemá smysl je hledat. A co bylo místo peněz?

Někteří historici uvádějí koncept na hoře, ohromující svým kreténismem: říkají, že místo mincí se používaly hřivny - stříbrné cihly. Jak běžný člověk na ulici zaplatil třeba kuře? A prý rozsekal hřivnu na kousky a vyplatil těmito kousky stříbra.

V tom je těžké něčemu uvěřit. Mince je důmyslný vynález. Je to dobré, protože stejné mince mají stejnou váhu. Mají tedy stejnou kupní sílu. Hodnotu produktu lze měřit počtem mincí o známé hmotnosti. Ale co když kuře stojí 0,08 hřivny? Jakým nástrojem je těchto osm setin měřit a jak je otevřít?

A kdo to udělá - prodávající nebo kupující? Je jasné, že prodejce ukrojí o něco více, než by mělo být, a kupující měří na oko méně, než je nutné. Jak bude spor vyřešen? Věc se nevyhnutelně dostane do boje.

Základní zdravý rozum velí, že drobné mince, jakmile se dostanou do oběhu, samy nezmizí, protože bez nich se každodenní maloobchod zdá nemožný.

Technologie ražby stříbrných nebo měděných nábojů není nic super složitého. Mince z ryzího stříbra nebo zlata mají ale jednu velmi nepříjemnou vlastnost – při oběhu se mažou. Mince byla ve 12 a o rok později, po průchodu stovkou rukou, začala vážit 11 g. Proto se nyní používají kompaktní papírové peníze, které neztrácejí svou kupní sílu tím, že někdo aktivně mnul si to zpocenýma rukama.

Takže 200gramová hřivna je druh bankovek s velkou nominální hodnotou. Nebyly určeny k nákupu soli a svíček v obchodě, ale používali je obchodníci při velkých transakcích, takříkajíc k velkoobchodním nákupům. Malé mince byly pro tento účel extrémně nepohodlné.

Za prvé, jejich přepočítání bude trvat déle než jednu hodinu, Za druhé, mince mohou být špatně opotřebované. Uvízl v tisícovce opotřebovaných mincí – zde je pro vás ztráta 10 %. Slitky se naopak neopotřebovávají, protože nejdou z ruky do ruky. A lze je okamžitě odečíst podle hmotnosti. Něco mi říká, že hřivny nebyly v oběhu místo mincí, ale současně s nimi, stejně jako dnes plastové kreditní karty obíhají paralelně s papírovými bankovkami a staromódními kovovými penězi.

Proč historici datují hřivnu hlavně do XII-XIII století? Abych vysvětlil absenci konkrétních kyjevských sankcí, jak se za starých časů říkalo penězům. Mezitím encyklopedický slovník Brockhaus a Efron uvádí, že hřivna se používala ještě v 16. století. Není tedy důvod je vázat na Kyjevskou Rus.

Starověký trestní zákoník – tzv. „Ruská pravda“– předepisuje trest za zločin v hřivnách. Zde není nic překvapivého, protože hřivna je míra stříbra. Peníze v oběhu mohly být různé – efimky, tolary, dináry, mince mohly být měděné nebo zlaté.

Všechny se ale snadno přeměnily na hřivny, které měly určitou váhu. Správní řád dnes sice počítá s výší trestu v minimální mzdě, ale to neznamená, že se měna pod tajemným názvem „mrot“používá.

Mimochodem, kdy byl vypracován dokument, který se obvykle nazývá „Ruská pravda“? Poprvé ji objevil Tatiščev v roce 1738 při studiu seznamu Novgorodské kroniky z 15. století. Je nepravděpodobné, že by tento čistě utilitární text byl přepsán, protože nebylo co dělat. Celé XV století. tento normativní akt se používal až do zavedení zákoníku zákonů v roce 1497. Toto období se shoduje s oběhem hřivny.

Skutečnost, že dnes historikové považují „Ruskou pravdu“za památku staroruského práva, pocházející z 11. století, by neměla být překvapivá. Každý sebeúctyhodný historik jistě zestárne jakýkoli nález o 400-500 let. Takto se hřivna pohybovala od 15. století. v XI století.

Pokud byl Kyjev hlavním městem Ruska, pak se tam měla nacházet knížecí mincovna – takříkajíc emisní centrum. Velké kapitály měly být soustředěny v hlavním městě a to v naturáliích. V Kyjevě by tedy mělo být největší množství pokladů s ruskými mincemi.

Vraťme se ke speciální literatuře - knize Ivana Spasského "Ruský monetární systém".

Zde je to, co autor píše o takzvaných stříbrných mincích Jaroslava - klasifikovaných jako první známé starověké ruské mince: „V Kyjevě byla nalezena pouze jedna mince [v roce 1792], a to ani tehdy ne v zemi, ale jako přívěsek k ikoně, zatímco všechny ostatní tíhnou k severozápadnímu okraji starověkého ruského státu: jedna byla nalezena v zemi poblíž starověkého Yuryeva (Tartu), druhá - na ostrově Saarema; existují indicie o nálezu v provincii Petersburg.

Kde byly nalezeny poklady s kyjevskými hřivnami? Největší jeden a půl librový poklad, obsahující více než sto hřiven, byl v roce 1906 v Tveru. Proč tedy nezavolat hřivnu na počest této události Tver? Mnoho hřiven kyjevského typu bylo nalezeno v pokladu Gotland (Švédsko).

Skutečnost, že Kyjev byl centrem produkce hřivny, zejména hlavní, bez důkazů autor ne. Obvykle nejsou nikde k nalezení.

Spasskij o Černigovské hřivně píše: „V kronice se zachovala zmínka o volyňském knížeti Vladimíru Vasilkovičovi, na jehož příkaz byly roku 1288 odlévány vzácné nádoby jeho pokladnice do slitků.

Několik nálezů hřiven v Černigově tedy dává konvenční typ Černigov, odlišný od kyjevského. A jaké hřivny byly nalezeny v Kyjevě? Autoři knih a článků o archeologii o tom z nějakého důvodu mlčí.

A zdá se mi, že nenacházejí hřivny kyjevského typu, ale litevského (typologie je samozřejmě spíše libovolná), pro Kyjev ve století XIV-XVI. byla součástí Litvy. Ale to je jen můj odhad, tuto otázku jsem hlouběji nehledal. Litevská hřivna se vyznačuje charakteristickými zářezy na horní části a mírně zakřiveným, ale tenkým tvarem. Objevili se v Litevském velkovévodství, jak se věří, na konci XIV. a šel nejspíš až do padesátých let 15. století, později byla hřivna vytlačena pravidelnou ražbou mincí.

Narazil jsem pouze na jednu zmínku o nálezu v roce 1997 pokladu 23 hřiven kyjevského typu při obnově Michajlovského kláštera. Vzhledem k tomu, že se případ odehrál již v dobách "nezávislých", nevylučuji, že byl nález zfalšován.

Bolestně mnoho „svidomských“historiků v poslední době činí senzační objevy – vzpomeňme, jak ukrajinsko-kanadští archeologové objevili „hromadné“pohřby obětí „baturynského masakru“nebo nedávno objevili „ukrajinskou“verzi orlikovské ústavy, ačkoli „Filmy““v 18. století. neexistovala.

Pokud má nález propagandistický a politický význam, pak archeologové zjistí alespoň Atlantidu na dně kyjevské nádrže. Ale stane se, že měnová jednotka Ukrajiny byla nazvána hřivna na počest legendární (samozřejmě kyjevské) hřivny a v muzeu není co ukázat. Brzy se však velmi příhodně najde poklad tří kilogramů stříbrných ingotů.

Je absolutně nemožné věřit zprávám o pokladech, pokud nejsou zdokumentovány. Je to jako věřit rybáři, který vám říká, jakou velikost ryby chytil. I když nemá v úmyslu lhát, jeho ruce se samy rozcházejí o něco více, než je nutné (dvakrát nebo třikrát). Postupem času se poklady jen zvětšují, zejména v médiích.

Například Vláďa Krapivka v článku „V Lávře se našlo 270 kg peněz a byl zakopán „ďáblův poklad“, tvrdí, že „v roce 1851 vojáci, kteří stavěli opevnění v oblasti Askoldova hrobu, objevili poklad arabských mincí. Jako "trezor" sloužil hliněný džbán, který byl po okraj naplněn zlaťáky (asi 3 tisíce), k přívěsku byly přidány dva točené zlaté náramky."

Ale profesor Antonovič ve svém článku „Kyjev v předkřesťanské době“o stejném pokladu uvádí trochu jinak: „v roce 1851, při stavbě Pecherské pevnosti, byla nalezena nádoba naplněná stříbrnými dirhamy, v počtu od 2 do 3 tisíc, Samanid, Abassid a Tigirid, od konce VIII do začátku X století“.

Stříbrné dirhamy se tak chytře proměňují ve zlaté. Mezitím ani Antonovič, natož Krapivka, neviděli poklad, který vojáci, kteří ho našli, ukradli. Předpokládá se, že se podařilo zachránit jen malou část pokladu. O její váze a vlastnostech mincí se proto můžete bavit zcela v klidu – nikdo nemůže nic namítat.

Ale přesto, pokud považujeme datování mincí za správné, pak poklad patří k samému úsvitu Rurikovy éry. Zajímáme se o poklady rozkvětu Kyjevské Rusi, abychom získali důkazy o ekonomické síle státu. Zde jsme ale svědky podivné mezery.

Pouze velmi bohatí lidé, například obchodníci a ti, kteří okrádali obchodníky, vykopali poklady peněz v hrncích a truhlách. A obyčejní lidé v případě, jak se dnes říká, společenských katastrof, navrtali do zahrad skromnější věci - náušnice, prsteny, lžíce a kříže. Ve skutečnosti je to přesně taková skromná skrýš, kterou archeologové nacházejí v Kyjevě.

S kupeckými poklady a dokonce i se starověkými se nějak zvlášť tančí. Vraťme se ke kurióznímu článku „Poklad z trosek desátkového kostela“od SI Klimovského, pracovníka Archeologického ústavu Národní akademie věd Ukrajiny, publikovaný v „East European Archaeological Journal“(č. 5 (6), 2000).

Článek začíná slibně: „Mezi starověkými ruskými městy zaujímá Kyjev první místo v počtu nalezených pokladů…“, ale pak je zde popis bájných nálezů učiněných v 11. století, které jsou známy pouze z kronik r. následujících stoletích.

Ze spolehlivých objevů autor jako první zmínil poklad objevený „na chóru Uspenského chrámu Kyjevsko-pečerské lávry, který byl tajnou klášterní pokladnicí 17. – 18. století. a čítající 6184 zlatých … “. Ano, tento poklad je samozřejmě velmi bohatý, ale s antikou nemá nic společného.

Klimovský ale spěchá, aby čtenáře ubezpečil, že „… nálezy podobné Lavrě jsou jedinečné, přičemž většina kyjevských pokladů pochází z 9. – 13. století. Mezi nimi převažují ty, které byly pohřbeny v prosinci 1240: poklady ukryté obyvateli města obleženého vojsky Batu.

Už se toužíte dozvědět více o těchto senzačních 29 pokladech 13. století? Čeká vás velké zklamání, protože „většina pokladů nalezených v 19. století byla vydrancována náhodným nálezem; zpravidla - kopací dělníci. Stejný osud ale potkal i největší starověký ruský kyjevský poklad, nalezený v roce 1842 amatérským archeologem, vlastníkem půdy A. S. Annenkov.

Vzniká zajímavý obrázek: první starověké ruské poklady byly vydrancovány, většinou se k nám dostaly pověsti a poslední poklad primitivních šperků byl na mnoho let objeven až v roce 1955. Jaké nálezy učinili archeologové dříve, autor článku neuvádí. nahlásit cokoliv.

Proč má poklad datum prosince 1240? Pravděpodobně proto, že se archeologové shodli: pokud v hliněném hrnci nejsou žádné pozdější mince, pak byl poklad ukryt v době Batuovy zkázy. Ačkoli nám historici vyprávějí o četných devastacích Kyjeva Polovci, Novgorodiany, Krymčaky, Poláky, z nějakého důvodu tyto nájezdy Kyjevany nevyděsily a nic nezahrabali do země.

A nakonec, téměř o půl století později, v roce 1998, nám archeologové udělali radost dalším nálezem. Je překvapivé, že během předchozích let, kdy se v Kyjevě intenzivně stavělo, a to i v historickém centru města, nebyl nalezen ANI JEDINÝ poklad. Dnes jsou totiž stavitelé absolutními rekordmany v hledání pokladů.

Co našli archeologové tentokrát? Klimovský ve svém článku uvádí následující: „26. září 1998 na místě na ulici. Volodymyrskoy, 12, během vykopávek prováděných starokjevskou expedicí Archeologického ústavu Národní akademie věd Ukrajiny (I. I. Movchan, Ya. E. Borovsky, S. I., 15 m.

A to je všechno? - bude čtenář překvapen. Všechno, ale není se čemu divit. To skutečně cenné už prý vyhrabal padouch Annenkov a podobní lupiči – vyčistili všechny starověké artefakty a v zemi zbyla jen měděná miska a obyčejný umyvadlo.

Člověk by se měl divit nikoli tomu, ale faktu, že „vědci“tyto nálezy bezpodmínečně datovali od 12. do počátku 13. století, a to pouze jediným vzhledem. Podobný pokrm byl podle Klimovského nalezen v Kyjevě v roce 1892 a oba pokrmy byly podle historiků vyrobeny v Sasku.

proč si to myslí? Chtějí si to myslet – a dělají to. Pravděpodobně řemeslníci v Kyjevě nevěděli, jak vyrobit nejprimitivnější jídla, a museli být dovezeni z německých zemí. Celkově vzato byly v Kyjevě v celé historii archeologického výzkumu objeveny až tři nádobí, ale nalezeny v roce 1984. v pohřbu v Podil "vědci" prohlásili, že je starší než ostatní dva.

Na Klimovského jsem měl jedinou otázku: proč spojuje poklad kovošrotu objevený v roce 1998 s kostelem Desátek, od jehož předpokládaného místa nález dělí téměř 200 metrů? Proto Klimovský odpovídá, parabola je špatně ohnutá a poškrábaná.

A mohl se ohnout podle jeho názoru až ve chvíli, kdy se zdi kostela zhroutily pod ranami mongolských palných zbraní. Legrační? Tahle "naučená" logika mě hodně bavila. Po ní nyní může být jakýkoli zkažený předmět z domácnosti objevený v Kyjevě prohlášen za důkaz existence Církve desátků. Koneckonců, nic jiného to nemohlo zlomit.

Zde je názorný příklad metod historiků: vykopali 10 kg železného šrotu a na tomto základě si vycucali z prstu celý „vědecký“koncept „dokazující“fakt zničení Kyjeva Batu v roce 1240..

Zásoby mincí v Kyjevě naznačují, že nikdy nebyl hlavním městem ruského státu a velkým ekonomickým centrem Ruska.

Téměř úplnou absenci ruských mincí pozorujeme na pozadí velkého množství nálezů římských mincí pocházejících z počátku našeho letopočtu (existují mince z 2. století př. n. l.) - bylo nalezeno pouze pět velkých pokladů římských mincí.

V jednom z nich - "Kudryavsky" v roce 1874 se věří, že tam bylo asi čtyři tisíce mincí, ale většinu z nich ukradli dělníci, kteří poklad objevili.

Dříve se historici shodli, že římské mince naznačují, že barbarské kmeny žijící v oblasti Dněpru byly ve vazalské závislosti na římské říši.

Ukrajinští „naukoznavci“se dnes na základě stejných zjištění snaží, aby datum založení Kyjeva bylo staré jeden a půl tisíciletí.

Ale na naši otázku, proč éra HOSPODÁŘSKÉHO PROSPERITY Kyjeva jako HLAVNÍHO MĚSTA Kyjevské Rusi zdejší archeology ničím nepotěšila, odpověď nebyla a stále není.

Zbývá pouze předpokládat, že Kyjevská Rus je vynálezem historiků

***

Z knihy A. Kungurova "Kyjevská Rus nebyla aneb co historikové skrývají."