Žulový Petrohrad

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Materiál byl zpracován v rámci podpory projektu „Impossible Isakiy“. Výroba filmu je v plném proudu, děkujeme všem, kteří projekt podporují.

Suchanov dovedl metodu lámání žuly k extrémní jednoduchosti a lehkosti. Petrohradští pravděpodobně tohoto významného objevu nevyužijí a naše hlavní město se v rychlosti promění v nové Théby, později se potomci budou hádat, zda toto město stvořili lidé, nebo obři.

Petrohrad byl postaven jen několik set let před námi. Naši příbuzní před čtyřmi generacemi se mohli podílet na počáteční fázi stavby katedrály svatého Izáka. Stalo se tak ještě za Puškinova života ve velmi dobře zdokumentovaném období. V těch letech byly v moderním jazyce napsány hory vědecké a fiktivní literatury. Proč ale nemluvit o nástrojích a způsobu výroby dokonalých žulových sloupů? Kameníci příštích generací nemají ani doklady, ani ústní znalosti.

Oficiální dokumenty popisují proces přepravy sloupů z lomu do budovaného zařízení takto: monolity byly údajně naloženy na čluny s plochým dnem a poté se po tenkých prknech údajně na břeh odvalil mnohatunový válec.

Pojďme se znovu podívat na oficiální snímky logistiky žulových sochorů.

1. Přeprava žulových bloků na speciálních člunech. Rytina Karla Friedricha Sabata:

2. Vyložení dvou sloupů u Admirality - litografie podle originálu Montferranda:

(mimochodem, délka vyobrazeného sloupu není 17 oficiálních metrů, ale cca 1,8x7 = 12plus minus 2 metry za nepřesnost odhadu):

3. Instalace 1. sloupu severního portiku. Litografie s tónem. Bischbois, W. Adam, podle originálu O. Montferranda:

a nakonec 4. původní akvarel samotného Montferrandu v roce 1824 - vyložení sloupu pro katedrálu sv. Izáka:

A zde je ilustrace, která se týká přepravy obrobku pro Alexandrův sloup, což ale vypovídá i o nespolehlivosti Montferrandových kreseb: zde vidíme, jak monolit vážící minimálně 600 tun jednoduše visí ve vzduchu, když se pod ním desky rozbijí. Člověk má dojem, že takový „nouzový stav v zařízení“je popsán záměrně, aby byla oficiální verze věrohodná.

Když se podíváte na tyto kresby, pochopíte: kreslit neznamená hýbat žulou.

Mohou tyto kresby odrážet realitu těch let? Potřebujete nějaké vysoce vědecké analýzy, abyste pochopili, že taková logistika žulových bloků vážících 600 a dokonce 114 tun (u Isaaca) neobstojí v kritice?

Nicméně pro specialisty na stavbu lodí a související speciality, kteří by se chtěli podílet na posuzování a spolehlivosti speciálních přepravních lodí, je zde citace z Montferrandu:

… Plavidlo nesoucí monolitickou sloupovou tyč byla 147 stop dlouhá a 40 stop v příčném nosníku a je 13 stop 3 palce od kýlu k mostu.

Dne 18. ledna 1830 obdržela komise pověřená prací od ministra námořnictva plán a odhad vypracovaný na stavbu lodi pod vedením hlavního inženýra.

Loď postavil v Petrohradě v loděnici obchodníka Gromova plukovník Glazin, jeden z nejvýznamnějších konstruktérů státní flotily. Tato struktura s plochým dnem byla schopna odolat maximální zátěži 65 000 liber, tedy 2 600 000 liber, s přemístěním ne větším než 7 stop 3 palce, což značně usnadnilo průchod četnými mělčinami, se kterými se na navigační trase setkáte.

Byla učiněna všechna opatření, aby 5. července 1832 loď spustila kotvu v lomu Puterlak.

Do práce se pustil dodavatel Jakovlev, který byl pověřen provozem nakládky a vykládky kolony, zaměstnával čtyři sta lidí. Abych provedl naložení kolony, nařídil jsem postavit molo, vyčnívající do moře na 30 sáhů. Molo bylo postaveno z úlomků žuly, které se odlomily během vývoje hornin. Končila přístavem o délce 105 stop a šířce 80 stop Struktura sestávala ze srubu postaveného na pilotech, jejichž trámy při křížení vytvářely zdání klecí; tyto cely byly vyplněny žulou.

Shora byly klece v těsné blízkosti překryty trámy a na trámy byly ve dvou vrstvách položeny desky, které tvořily most přístavu, na jehož konci bylo vybudováno molo vyčnívající do moře přes to. Tím vznikla plavební dráha pro loď. Na molu byly instalovány navijáky pro nakládání sloupu.

Molo, stejně jako přístav, bylo dlouhé 106 stop. Pokud jde o plavební dráhu, byla široká pouze 44 stop, aby zajistila stabilitu plavidla během nakládání.

Plavební dráhu čistily dva týmy pracující na směny ve dne i v noci. Toto zrychlené tempo vyklízení dna bylo provedeno, aby se zabránilo zpožděním.

Aby se dosáhlo 10 stop hloubky potřebné pro nakládku, musely být ze dna odstraněny dvě stopy hlíny s extrémní hustotou.

Přestože konvoj musel ujet pouhých 300 stop po rovné silnici, aby dostal konvoj na palubu z místa vývoje, nekonečná drsnost a nerovnosti skály na trase to extrémně ztěžovaly. Museli je vyhodit do povětří v celé délce 300 stop a po odklízení sutin položit cestu s trámy položenými jeden k druhému.

Sestup kolony k molu začal ještě před koncem spodního úseku trati a museli se ohánět osmi navijáky, protože kvůli rozdílu v průměrech konců kolony to vždy trvalo úhlopříčku směr při sestupu. A vycházeje z toho, že pro správné naložení bylo nutné dodržet absolutní rovnoběžnost nákladu na okraji kotviště, bylo nutné jej opakovaně otáčet v průběhu celé trasy kolony, aby se rovnoběžka obnovila. Tento postup otáčení byl prováděn pomocí silného klínu, upevněného železem, který vracel vychýlený sloup každých 12 stop. Mezi klín a sloup se střídavě za sebou kladly desky potřené mýdlem. Šest navijáků pomocí kladkových bloků táhlo sloup dopředu, zatímco dva další, umístěné vzadu, bránily jeho otáčení.

Po dvou týdnech tvrdé práce konečně dosáhli toho, že sloup spočíval na okraji mola …

Mimochodem je kuriózní, že žádné lomy adekvátní velikosti, s přihlédnutím k celkové „granitizaci“Petrohradu, v okolí nejsou.

Uživatel pod přezdívkou piligrim navštívil místo, které je dnes považováno za opuštěný lom Piterlux, nyní se nachází ve Finsku - ani objem zástavby, ani povaha samotné žuly není příliš vhodná pro zdroj žuly pro sloupy Petrohradu. Nejsou zde žádné stopy „vlnolamu vyčnívajícího do moře na 30 sáhů“.

A sám Montfferand o tom napsal velmi vtipné věci:

… bylo by klamem si myslet, že žulové kolosy, obelisky a další egyptské monolity byly vylámány ze srdce pohoří. S výjimkou některých míst na jihu Suanu se Egypťané, aby se vyhnuli velkým nákladům spojeným s touto prací, spokojili s výběrem žuly ze vzdálených hornin roztroušených po celé zemi, jejichž tvar a velikost odpovídaly každému daný případ.

Podobně to dělají i moderní dodavatelé, kteří mají za úkol dodávat žulu.

To vysvětluje nepatrné množství stop po těžbě žuly ve Finsku ve srovnání s obrovským množstvím její spotřeby v Petrohradě

Ať je to jak chce, kdyby byl slavný monolitický chrám v Sais vytvořen z jediného bloku žulových skal táhnoucích se podél břehů Nilu poblíž Elephantiany, kdyby byla obrovská skála, která slouží jako podstavec sochy Petra Velikého stěží odstraněny z bažin, kde byla pohřbena po mnoho staletí, tyto skály nejsou ani v nejmenším významné než ta skála,z něhož byl následně vytesán monolit alexandrijského sloupu.

Tedy, rolníci šli kolem, viděli vhodný kus, vzali ho, zvedli, přinesli, nainstalovali, vyleštili, a je to tady, nádhera Petrohradu v celé své kráse.

Nábřeží Něvy, Moika, Griboyedov kanál (Catherine Canal), Fontanka - to vše se obléklo do žuly za dob Kateřiny II. Například naproti Mramorovému (Konstantinovskému) paláci téhož Rinaldiho je na nábřeží molo, kde je na kameni vyryto datum 1776.

70. až 80. léta 18. století jsou považována za léta, kdy se Petrohrad stal nejen kamenem, ale žulou. Žula byla použita v desítkách, ne-li stovkách tisíc metrů krychlových. Známá je např. z výnosu z roku 1768 o založení mramorového lomu Ruskeala, mramor se sice používal mnohem méně než žula, ale neexistuje žádný výnos ani příkaz k vytvoření lomu Peterlux - hlavního zdroje žuly podle oficiální verzi.

Jak nemůžete být ohromeni slovy Alopea (Stručný popis mramorových a jiných kamenných bloků, hor a kamenných skal nacházejících se v ruské Karélii, 1787, str. 57-58):

V Imbilachtu na jednom skalnatém pobřeží je hora dobré, silné, šedočervené žuly. Na úpatí hory je velké množství čtvercových a podlouhlých kusů, které z ní odpadly, až 3 arshiny [asi 2,1 metru] dlouhé, které jsou tak rovné a hladké, jako by byly záměrně vyříznuty nějaké použití. Je úžasné, že dodavatelé, kteří pokládali kameny, nenašli secí hory… Ano, a celá hora by se dala prolomit s nízkými náklady, protože jsou na ní úplně rovné hluboké rozsedliny.

Pár slov o polemikách lití aneb monolitu sloupů, které jsou mezi alternativami již tradiční.

Proč si myslím, že to není obsazení? Faktem je, že mineralogické složení žuly rapakivi, ze které jsou vyrobeny sloupy katedrály svatého Izáka, je dobře známé. Tvoří ji velký (až 5 cm) zaoblený, tzv. vejčitý, neboli vejčitý výtok růžového živce - ortoklasu, porostlý bílou schránkou jiného živce - oligoklasu. Tyto vejce zavalují horninu a jsou stmeleny středně zrnitou hmotou růžových a bílých živců, šedočerného křemene, zelenočerné slídy a slídovitého rohovce.

S tak složitou a heterogenní strukturou, kterou dobře studují mineralogové, pokud předpokládáme technologie odlévání, pak by měli vytvořit 100% kopii přírodního materiálu, s vejčitými inkluzemi, krystaly různé velikosti zrna a krystalizací po odlití, která navíc, řeže vejčité inkluze na polovinu.

Dalším argumentem proti této technologii je, že jeden ze sloupů vykazuje stopy po spojení dvou částí, zřejmě původní výška sloupu nestačila, nebo byl sloup poškozen. V případě odlévání nedává takováto konečná úprava vůbec smysl, protože se nikdo neobtěžuje odlévat sloup až do konce.

Jaroslav Yargin