O poslání ruské civilizace

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-01-07 16:25

O současném stavu společnosti

Když se podíváte na dnešního Putina, pak to není vůdce (nikoli národní vůdce), protože po celou dobu svého působení ve funkci hlavy státu a předsedy vlády se vyhýbal přímým a jednoznačným odpovědím na otázky o perspektivách politiky a jejím zajištění. s heterogenními zdroji.společnost.

Když se dnes Putina zeptají: Kam jdeme? Jakou společnost budujeme? Jaká by měla být ideologie budoucnosti? Odpovídá – vlastenectví.

Neodpovídá však na otázku „Čí vlastenectví?“, protože domácí oligarchie, domácí liberálové a další vrstvy společnosti mají odlišné a zároveň vzájemně se vylučující představy o vlastenectví a očekáváních ve vztahu k politice, toto (jejich) vlastenectví vyjadřuje.

V souladu s tím je společnost rozdělená, neexistuje a nemůže existovat určité abstraktní univerzální vlastenectví, které spojuje všechny, a politika je charakterizována slovy „pro ty, kteří nevědí, do kterého přístavu plout, neexistuje žádný zadní vítr“. Touto otázkou jsme se již zabývali dříve v článku:

Putin je nejvyšším šlechtitelem Ruské federace, když ne osobně, pak za okolností, které naznačují dějiny: alespoň pokud současná ústava zakazuje státní ideologii a podřizuje úvěrový a finanční systém země globální nadnárodní lichvářské komunitě, která monopolizovala bankovnictví …

Navíc společnost ani státní orgány nejsou schopny říci nic k podstatě jednoho problému, na který Andropov upozornil:

„V každé společnosti jsou chyby. Pokud mluvíme o socialistickém, pak jeho největší nevýhodou je absence systému, a co je nejdůležitější, absence objektivních kritérií pro výběr a povýšení personálu.

V kapitalismu dochází k přirozenému výběru vůdců na základě konkurence, pokud vyloučíme relativně malé procento dědictví z velkého kapitálu. Máme hodně subjektivismu, hodnocení se udělují podle vyslovených hesel a dokonce i politické demagogie.

Podle této nejistoty v Rusku je personální politika všude postavena na principech kmenového systému: tzn. povýšení na pozice je podmíněno příslušností ke klanu, nikoli morálními, etickými a obchodními kvalitami.

Společenskou potřebu, aby vláda byla spravedlivá a v důsledku toho kompetentní a schopná, nelze v takových společenských podmínkách realizovat.

Proto tvrzení vlastenců, vyjádřená Putinovi na téma, že společnost (a především státní aparát) bezohledně nečistí od páté kolony, nepodřídila centrální banku státu atd. - jsou neopodstatněné.

K tomu a mnohem více není nutné podporovat Putina vtipy na sociálních sítích na téma "Tuto zemi nelze porazit!" a hodnocení v průzkumech veřejného mínění, ale je nutná veřejná iniciativa a ochota nepodplatitelně se podílet na řízení vlády a podniků na základě jasné vize budoucnosti, znalostí a dovedností, které umožní splnění snu.

Stalin měl takovou podporu.

To ale nyní jako dostatečně masivní společenský fenomén (pro začátek procesu transformací) neexistuje. Rozšířené jsou závislé nálady (Putin musí … a pak seznam toho, komu a čemu "dluží") a nihilismus (ano, všichni jdou na "jih" …).

V souladu se stavem psychodynamiky společnosti Putin a jeho spolupracovníci jednají v souladu s politikou návratu společnosti pod vládu ideologie idealistického ateismu – v jeho nejhorší verzi – verzi modloslužby.

Všechny tyto zástupy ctitelů „pásů Matky Boží“a ostatků kostí svatých nejsou ničím jiným než přívrženci modloslužby, od níž chtěl Kristus lidi osvobodit.

1 Dávejte si pozor, abyste nečinili svou lásku před lidmi, aby vás viděli, jinak nebudete mít odměnu od svého Otce v nebi.

2 Když tedy dáváte almužnu, netrubte před sebou, jako to činí pokrytci v synagógách a na ulicích, aby je lid oslavoval. Vpravdě vám říkám, že už dostávají svou odměnu.

3 Ale u tebe, když dáváš almužnu, ať neví tvá levice, co dělá tvá pravá.

4 aby vaše dobročinnost byla tajná; a tvůj Otec, který vidí v skrytu, ti zjevně odplatí.

5 A když se modlíte, nebuďte jako pokrytci, kteří milují v synagogách a na nárožích a zastavují se v modlitbě, aby se objevili před lidmi. Říkám vám pravdu, už dostávají svou odměnu.

6 Když se však modlíš, vejdi do svého pokoje, a když zavřeš dveře, modli se ke svému Otci, který je v skrytu; a tvůj Otec, který vidí v skrytu, ti zjevně odplatí.

7 Když se však modlíte, nemluvte zbytečně jako pohané, protože si myslí, že ve své výřečnosti budou vyslyšeni;

8 Nebuďte jako oni, neboť váš Otec ví, co potřebujete, dříve, než ho požádáte.

Matoušovo evangelium kap. 6, v. 1-8

Ale vrátit se do minulosti je nemožné. Pro Putina taková politika nemá alternativu i proto, že mu umožňuje nehádat se s církevní mafií.

Sám, jednající v režimu „nejvyššího šlechtitele“v historicky ustáleném společenském prostředí, nemůže společnosti poskytnout obraz budoucnosti přitažlivý pro všechny národy ruské civilizace.

Nicméně v roce stého výročí Velké říjnové revoluce Rusko v tichosti realizuje svůj koncept globalizace. Na planetě Zemi dříve nebo později bude existovat jediná civilizace: to je předurčení kvůli biologické jednotě lidstva a sociokulturních faktorů - výměna informací a masová produkce a nevýrobní výměna produktů v globálním měřítku.

Globalizace je objektivní, způsoby globalizace jsou subjektivní

Chápou to i ti, kteří prostřednictvím regionální civilizace zvané Západ uplatňují globální vládu. Chápou také, že během 12 tisíc let popotopní historie probíhal na Zemi boj o to, který koncept globalizace ovládne planetu.

Západ, který se posunul vpřed v technických termínech, je přesvědčen, že toto bude satanská „civilizace Antikrista“, jejíž vytvoření je naprogramováno Biblí. A proto je zbytek světa vnucován západním hodnotám postrádajícím spravedlivé ideály.

Biblický projektzotročení lidstva jménem Boha existuje v několika verzích:

• liberálně-buržoazní, která z titulu deklarace principu náboženské tolerance "chrání" všechna tradiční tzv. "abrahámská" náboženství ("judaismus", "křesťanství", včetně "pravoslaví", "islám" - v všechny jejich větve, které nejsou nakloněny revoluční přeměně světa);
• Marxistická pseudosocialistická, revolučně-teroristická, intrikánská, v níž jsou nositeli tradice pokračovatelé věci L. D. Bronsteina (Trockého);
• konvergence, za předpokladu zachování davového „elitarismu“ve formách, které zahrnují osobní „svobody“buržoazního liberalismu a státem plánovaný charakter ekonomiky pseudosocialismu založeného na marxismu, vysokou úroveň sociální ochrany jednotlivce tím, omezování konzumního závodu a řešení biosféricko-ekologických problémů plánovanou ekonomikou (přívrženci této verze jsou vedeni evolučně-reformačním přechodem od historicky reálného k určitému ideálu, který v současnosti není jimi v teoriích zcela definován, neboť „potomci nejsou o nic hloupější než my a udělají všechno sami, v souladu se specifiky, která pro nás okolnosti nejsou předvídatelné“);
• islámský světový chalífát, jehož účel může být v závislosti na okolnostech a úspěšnosti jeho realizace dvojí: - buď vyřešit stejné problémy, které marxistická verze nedokázala vyřešit v 19. a 20. století,ale pod rouškou jiné ideologie a jiných rituálů sociální magie; - buď vytvořit předpoklady pro "světovou deislamizaci" - povýšení Koránu do hodnosti "světové zlo" a zákaz neoprávněného přístupu prostého lidu k jeho textu a překladům, podobně jako tomu bylo po r. Druhá světová válka s ohledem na „Mein Kampf“: aby lidé byli zbaveni informací nezbytných pro jejich nezávislé hodnocení historické minulosti a zacházeli s těmito a dalšími jevy na základě připravených názorů, které pro ně vypracovali zejména důvěryhodné profesionální „historiky“.

„Potlačení individuality přivádí lidi do lidského stáda, jako tomu bylo v temném středověku Země, kdy křesťanská církev ve skutečnosti splnila úkol Satana, čímž zahořkla a učinila z mnoha lidí vrahy…

Bohužel hlavní náboženskou knihou té nejtechničtější a nejmocnější z minulých civilizací – té bílé – byla Bible plná zla, zrady, kmenových sporů a nekonečných vražd…“

Ivan Efremov, "Hodina býka"

čínský projekt- vzhledem k vlastním tradicím davově-"elitního" charakteru a lpění vládnoucí "elity" na marxismu (s některými "čínskými" specifiky) a ateismu čínské kultury v průběhu památných dějin neschopné vyřešit problém, který Číňané nazývali „paradoxu žlutého nebezpečí“, protože stejně jako biblický projekt je zpočátku odsouzen k pokusu o realizaci v mezích Božího svolení.

Čína totiž v minulosti opustila svůj vlastní projekt globalizace v 15. století (předpokladem k tomu bylo vytvoření zaoceánské flotily a expedice pod vedením eunucha Zheng He) a nyní se pokouší tuto chybu napravit..

Pro úspěch se však musí změnit morální a etický základ nového projektu globalizace v čínštině, aby Čína nenabízela jiným národům svůj davový „elitarismus“namísto jejich historicky zavedeného davového „elitarismu“.

japonský projekt- právě prochází "embryonálním obdobím". Z minulosti zdědil problémy, které brání úspěchu projektu: davový „elitarismus“založený na principech „bonsají“aplikovaný nikoli na okrasné rostliny, ale na lidi a společnost, idealistický ateismus, nehledě na nacionalistickou povahu starověké japonské náboženství šintoismus a buddhismus, které do země přišlo z Číny a neslo v sobě specificky buddhistický dav – „elitarismus“.

A také hinduismus a buddhismus v Indii.

Západ po dlouhou dobu představoval Rusko jako svou ztracenou část a takové názory sdílely před říjnem 1917 i po srpnu 1991 prozápadní „elity“Ruska.

Od poloviny dvacátého století je ale situace jiná – Západ a jeho páni jsou z Ruska konečně rozčarováni: „Novodvorskaja, která nedávno odešla do lepšího světa s prezidentským pasem ve formě kondolence, prohlašuje:“Ruský národ je rakovina lidstva … jsem na to docela připravený. že se budete muset zbavit každého pátého člověka (tedy jako Čubajsová byla připravena zbavit se 25-30 milionů Rusů) (…)

Ljudmila Ulitskaja (…) opakuje: „Říkala jsem to více než jednou, měli jsme velké štěstí: Albert Schweitzer si musel koupit lístek, opustit Bacha a jít léčit špinavé, nemocné divochy. Nemusíme nikam chodit, stačí opustit vchod - a teď jsme v Africe “; (…)

Viktor Shenderovich učí přátele: „Náš problém je, že mezi lidi počítáme i nelidi – a hodnotíme je v nominaci lidí… Mylně se domníváme, že s nimi patříme ke stejnému biologickému druhu.

K odlišným biologickým druhům patří například Žid Jevgenij Grigorjevič Jasin a Rus Dmitrij Konstantinovič Kiselev z televize. Takže musíme přijmout naléhavá opatření k zachování našeho druhu v nepříznivých podmínkách. Jak být tady?

A tady je to, co řekl Goebbels: „Slovani, jako etničtí bastardi, nejsou vhodní k tomu, aby byli nositeli kultury. Nejsou to kreativní lidé, jsou to stádní zvířata, zcela nepřizpůsobená pro duševní činnost."

A co je typické - žádné trestní stíhání těchto a dalších "intelektuálů" podle čl. 280 a 282 nejsou přítomny a v podmínkách tyranie liberalismu ani být nemohou. Ale v 21. století Rusko prohlásilo, že není „ztracenou“částí Západu, ale soběstačnou regionální civilizací, která má své poslání v rozvoji globální civilizace.

ruský projekt- bolševický, navrhující přechod mnohonárodnostního lidstva ke smířlivosti a diktatuře svědomí prostřednictvím rozvoje národních kultur směrem, který zajistí, že každý do začátku mládí dosáhne nezvratně humánního typu duševní struktury.

Civilizace se neliší ve způsobu života, ne v „hodnotách“, ale v ideálech: rozdíl je v tom, že s „hodnotami“lze obchodovat, ale s ideály nelze obchodovat; lze vnutit způsob života, ale nelze vnutit ideály.

Každý bez jakékoli pseudovědy dá za pravdu, že ideály Západu a Východu nejsou rovnocenné. Ideály ruské civilizace a Západu také nejsou rovnocenné. Takže v současné fázi vývoje na planetě Zemi existují tři politicky soběstačné civilizace: Západ, Východ a Rusko.

Ruská civilizace navíc nejen odhalila destruktivnost konceptu západní globalizace, ale vytvořila i alternativu zahrnující koncept globalizace – ruskou verzi globalizace, kterou je připravena navrhnout světu jako novou globální agendu.

7. července se v Hamburku konalo setkání vůdců 20 vyspělých zemí, které sloužilo (jak to nyní píší všichni političtí pozorovatelé) pouze jako zázemí pro V. V. Putin a D. Trump – lídři Ruska a Spojených států.

Před tímto setkáním se ale ve světě odehrály dvě důležité události, které určily výsledky setkání dvacítky. Ve svém projevu na bezpečnostní konferenci Margaret Thatcherové v Londýně Kissinger otevřeně definoval ruské „imperiální ambice“získat uznání „v Evropě i mimo ni zároveň“.

Kissinger zároveň zvlášť upozornil na nebezpečí ruského vedení při vytváření „nového světového řádu“. To znamená, že ohrožení Ruska je v jeho chápání spojeno především s projektem globalizace, který může vygenerovat a realizovat ruská civilizace.

Druhá událost se konala 7. dubna 2017 tři dny před summitem G20 v Hamburku. Na tiskové konferenci v Moskvě učinil Si Ťin-pching důležité prohlášení: „Naše partnerství bylo strategické, ale nyní je komplexní.

Když jsou na planetě tři politicky aktivní regionální civilizace (původní obyvatelé Afriky, Austrálie a Ameriky jsou z hlediska globální politiky pasivní), pak se zákonitě nabízí otázka: "S kým a proti komu se budou přátelit?"

Zvažte možné varianty v souvislosti s válkou na Blízkém východě: Afghánistán, Irák, Libye, Sýrie.

1. Západ ve spojenectví s Východem proti Rusku? - neskutečný. Sýrie, poučená ze zkušeností z Iráku a Libye, požádala o pomoc proti ISIS, vytvořenému a podporovanému Západem, nikoli ze Západu, ale z Ruska (obecně platí, že kdekoli Západ zasáhl, došlo k devastaci a odmítnutí Západu, pokud místním se podařilo vyhnout genocidě);
2. Západ ve spojenectví s Ruskem – proti Východu, muslimskému i nemuslimskému? - neskutečný. Ruské návrhy Západu, aby se sjednotil a vytvořil jednotnou frontu proti ISIS, Západ odmítá, protože ISIS je kromě jiných funkcí, které mu byly svěřeny, nástrojem Západu v „hybridní válce“proti Rusku.
3. Rusko a Východ jsou proti Západu. Toto je nejschůdnější možnost a prohlášení Si Ťin-pchinga nabývá zvláštního významu: společný potenciál Ruska a Číny je dobrým argumentem pro vystřízlivění agresivních aspirací Západu, tím spíše, že de facto plná suverenita národů obou civilizačních států se obnoví, když vybudují politiku založenou na objektivních zákonech všech šest skupin. A proto je nevyhnutelné.

Suverenita ve své celistvosti je realizací plné řídící funkce společností ve vztahu k ní samé

V souladu s tím je suverenita státu důsledkem suverenity společnosti, a nikoli naopak.

Kompletní funkce ovládání zahrnuje následující kroky:

1. Identifikace faktoru prostředí, který „vyvíjí tlak na psychiku“a tím vyvolává potřebu řízení.
2. Stanovení cílů ve vztahu k identifikovanému faktoru.
3. Řešení problému stability objektu řízení ve smyslu předvídatelnosti jeho chování pod vlivem vnějšího prostředí, vnitřních změn a řízení v procesu tvorby koncepce dosažení zamýšlených cílů.
4. Zavedením koncepce do života je organizace řízení v souladu s ní.
5. Sledování toku procesu řízení a úprava koncepce a současného řízení.
6. Dosažení cílů a uvolnění zdrojů, nebo (v případě kolapsu managementu) návrat ke kroku 1.

Klíčem ke zvládnutí funkce plného ovládání je schopnost realizovat bod 3: ovládání objektu, jehož chování je nepředvídatelné, je nemožné.

Předpokladem pro získání plnosti suverenity je zvýšení v procesu reprodukce generací v podílu na sociální statistice těch, pro něž je počínaje adolescencí normou: zvládnutí metodologie poznávání a kreativity; svědomí a stud působí v psychice; vůle je vyvinuta a podřízena diktatuře svého svědomí.

A Rusko se již dávno vydalo na cestu oživení globální suverenity všech národů v její celistvosti, ačkoli „nezaujatý rákos“, který je otroky a rukojmími „duchovnosti“minulých epoch, si toho nevšimne a stěžuje si na těžkosti života a špatnost Ruska …