Jak Tartarie zemřela? Část 3

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Jedním z argumentů proti tomu, že před 200 lety mohlo dojít k rozsáhlé katastrofě, je mýtus o „reliktních“lesích, které údajně rostou na Uralu a západní Sibiři.

Poprvé jsem na myšlenku, že s našimi „reliktními“lesy není něco v pořádku, narazil před deseti lety, když jsem náhodou zjistil, že v „reliktním“městském lese zaprvé nejsou staré stromy starší 150 let., a za druhé je tam velmi tenká úrodná vrstva, asi 20-30 cm. Bylo to zvláštní, protože při čtení různých článků o ekologii a lesnictví jsem opakovaně narazil na informaci, že za tisíc let se tvoří úrodná vrstva asi jednoho metru v lese pak ano, o milimetr za rok. O něco později se ukázalo, že podobný obrázek je pozorován nejen v centrálním městském lese, ale také v dalších borových lesích nacházejících se v Čeljabinsku a okolí. Chybí staré stromy, úrodná vrstva je tenká.

Když jsem se na toto téma začal vyptávat místních odborníků, začali mi vysvětlovat něco o tom, že před revolucí byly bory káceny a znovu vysazovány a jinak je třeba posuzovat rychlost akumulace úrodné vrstvy v borech., že tomu nic nerozumím a je lepší tam nechodit. V tu chvíli mi toto vysvětlení obecně vyhovovalo.

Navíc se ukázalo, že je třeba rozlišovat mezi pojmem „reliktní les“, jde-li o lesy, které na daném území rostou již velmi dlouhou dobu, a pojmem „reliktní rostliny“, tedy ty které se od pradávna dochovaly pouze na tomto místě. Poslední termín vůbec neznamená, že samotné rostliny a lesy, ve kterých rostou, jsou staré, respektive přítomnost velkého množství reliktních rostlin v lesích Uralu a Sibiře nedokazuje, že lesy samotné byly rostoucí na tomto místě po tisíce let.

Když jsem se začal zabývat „Ribbon bora“a shromažďovat o nich informace, narazil jsem na jednom z regionálních altajských fór na následující zprávu:

Tato zpráva je datována 15. listopadu 2010, to znamená, že tehdy neexistovala žádná videa od Alexeje Kungurova ani žádné jiné materiály na toto téma. Ukázalo se, že nezávisle na mně měl jiný člověk úplně stejné otázky, jaké jsem měl kdysi já.

Při dalším studiu tohoto tématu se ukázalo, že podobný obraz, tedy nepřítomnost starých stromů a velmi tenká úrodná vrstva, je pozorován téměř ve všech lesích Uralu a Sibiře. Jednou jsem se o tom náhodou dostal do rozhovoru se zástupcem jedné z firem, které zpracovávaly data pro naše lesní oddělení po celé republice. Začal se se mnou hádat a dokazovat, že se mýlím, že to tak nemůže být a hned přede mnou volal tomu, kdo měl na starosti statistické zpracování. A člověk to potvrdil, že maximální stáří stromů, které bylo v této práci započítáno, bylo 150 let. Je pravda, že verze, kterou vydali, říkala, že na Uralu a na Sibiři jehličnany obecně nežijí více než 150 let, takže se neberou v úvahu.

Otevřeme průvodce stářím stromů a vidíme, že borovice lesní se dožívá 300-400 let, ve zvláště příznivých podmínkách až 600 let, borovice sibiřského 400-500 let, smrk evropský 300-400 (500) let, smrk pichlavý 400-600 let a sibiřský modřín je za normálních podmínek starý 500 let a za zvláště příznivých podmínek až 900 let!

Ukazuje se, že všude tyto stromy žijí nejméně 300 let a na Sibiři a Uralu ne více než 150?

Jak by měly reliktní lesy skutečně vypadat, se můžete podívat zde: Jde o fotografie z kácení starověkých sekvojí v Kanadě na konci 19. a začátku 20. století, jejichž tloušťka kmenů dosahuje až 6 metrů a stáří je až 1500 let. No, tak Kanada, ale my prý sekvoje nepěstujeme. Proč nerostou, pokud je klima prakticky stejné, nedokázal nikdo ze „specialistů“na rovinu vysvětlit.

Nyní ano, nyní nerostou. Ukazuje se ale, že podobné stromy zde rostly. Kluci z naší Čeljabinské státní univerzity, kteří se podíleli na vykopávkách v oblasti Arkaim a „země měst“na jihu Čeljabinské oblasti, řekli, že tam, kde je nyní step, byly v době Arkaimu jehličnaté lesy a místy byly obří stromy, průměr kmenů byl až 4 - 6 metrů! To znamená, že byly srovnatelné s těmi, které vidíme na fotografii z Kanady. Verze o tom, kam tyto lesy zmizely, říká, že lesy byly barbarsky vykáceny obyvateli Arkaimu a dalších jimi vytvořených osad, a dokonce se předpokládá, že to bylo vyčerpání lesů, které způsobilo migraci lidu Arkaim.. Jako, tady byl vykácen celý les, pojďme ho vykácet na jiném místě. Obyvatelé Arkaimu zřejmě ještě nevěděli, že lesy lze sázet a znovu pěstovat, jak se to všude dělá minimálně od 18. století. Proč se po 5500 let (tento věk je nyní datován do Arkaima) les na tomto místě sám nezotavil, neexistuje žádná srozumitelná odpověď. Nepěstovaná, dobře, nepěstovaná. Stalo se tak.

Zde je série fotografií, které jsem letos v létě pořídil v místním historickém muzeu v Jaroslavli, když jsem byl s rodinou na dovolené.

Na prvních dvou fotografiích byly borovice řezány ve věku 250 let. Průměr kmene je více než metr. Přímo nad ním jsou dvě pyramidy, které jsou tvořeny řezy z kmenů borovic ve stáří 100 let, pravá rostla volně, levá ve smíšeném lese. V lesích, ve kterých jsem se náhodou nacházel, jsou v podstatě jen takové 100leté stromy nebo trochu tlustší.

Na těchto fotkách jsou větší. Přitom rozdíl mezi borovicí, která rostla volně a v obyčejném lese, není příliš výrazný a rozdíl mezi borovicí 250 let a 100 let je jen někde 2,5-3krát. To znamená, že průměr kmene borovice ve věku 500 let bude asi 3 metry a ve věku 600 let to budou asi 4 metry. To znamená, že obří pařezy nalezené při vykopávkách mohly zůstat i z obyčejné borovice staré asi 600 let.

Poslední fotografie ukazuje řezy borovic, které rostly v hustém smrkovém lese a v bažině. Ale na této vitríně mě obzvlášť zaujala pilou řezaná borovice v 19 letech, která je vpravo nahoře. Zdá se, že tento strom rostl volně, ale přesto je tloušťka kmene prostě gigantická! Nyní stromy nerostou takovou rychlostí, i když jsou zadarmo, a to ani při umělém pěstování s péčí a krmením, což opět naznačuje, že se s klimatem na naší planetě dějí prapodivné věci.

Z výše uvedených fotografií vyplývá, že minimálně borovice ve stáří 250 let a s přihlédnutím k výrobě pilového řezu v 50. letech 20. století, narozené za 300 let ode dneška, se v evropské části Ruska vyskytují, popř., alespoň se tam setkali před 50 lety. Za svůj život jsem prošel lesy více než sto kilometrů jak na Uralu, tak na Sibiři. Nikdy jsem ale neviděl tak velké borovice jako na prvním obrázku, s kmenem silnějším než metr! Ani v lesích, ani na otevřených prostranstvích, ani na obyvatelných místech, ani v odlehlých oblastech. Moje osobní pozorování samozřejmě ještě nejsou ukazatelem, ale to je potvrzeno pozorováním mnoha dalších lidí. Pokud někdo, kdo čte, může uvést příklady dlouhověkých stromů na Uralu nebo Sibiři, pak můžete zaslat fotografie s uvedením místa a času, kdy byly pořízeny.

Pokud se podíváme na dostupné fotografie konce 19. a počátku 20. století, uvidíme na Sibiři velmi mladé lesy. Zde jsou fotografie známé mnohým z místa pádu meteoritu Tunguska, které byly opakovaně publikovány v různých publikacích a článcích na internetu.

Všechny fotografie jasně ukazují, že les je docela mladý, není starší než 100 let. Dovolte mi připomenout, že tunguzský meteorit spadl 30. června 1908. To znamená, že pokud k předchozí rozsáhlé katastrofě, která zničila lesy na Sibiři, došlo v roce 1815, pak by v roce 1908 měl les vypadat přesně jako na fotografiích. Skeptikům připomenu, že toto území stále není prakticky obydleno a na počátku 20. století zde nebyli prakticky žádní lidé. To znamená, že les prostě neměl kdo kácet pro hospodářské nebo jiné potřeby.

Další zajímavý odkaz na článek, kde autor uvádí zajímavé historické fotografie z výstavby Transsibiřské magistrály na konci 19. a počátku 20. století. Na nich také všude vidíme jen mladý les. Nejsou pozorovány žádné tlusté staré stromy. Ještě větší výběr starých fotek ze stavby Transibu zde

Existuje tedy mnoho faktů a pozorování, které naznačují, že ve velké oblasti Uralu a Sibiře nejsou prakticky žádné lesy starší než 200 let. Zároveň chci hned udělat rezervaci, že netvrdím, že na Uralu a na Sibiři vůbec nejsou staré lesy. Ale přesně v těch místech, kde ke katastrofě došlo, nejsou.

Vraťme se k problematice tloušťky půdy, kterou zmiňuje i autor sdělení o borovém lese, které jsem citoval výše. Již jsem zmínil, že dříve jsem v několika zdrojích narazil na údaj, že průměrná rychlost tvorby půdy je 1 metr za 1000 let, tedy asi 1 mm za rok. Shromážděním informací a materiálů pro tento článek jsem se rozhodl zjistit, kde se toto číslo vzalo a jak moc odpovídá skutečnosti.

Tvorba půdy, jak se ukázalo, je poměrně složitý dynamický proces a půda samotná má poměrně složitou strukturu. Rychlost tvorby půdy závisí na mnoha faktorech, mimo jiné na klimatu, reliéfu, složení vegetace, materiálu tzv. „mateřské báze“, tedy minerální vrstvě, na které se půda tvoří. Tedy údaj 1 metr za 1000 let je jednoduše vzat ze stropu.

Na internetu se mi na toto téma podařilo najít následující článek:

Na základě posledního odstavce lze předpokládat, že notoricky známý údaj 1 mm za rok je stejná maximální možná rychlost tvorby půdy, jak se dříve předpokládalo. Zde byste však měli věnovat pozornost skutečnosti, že v tomto článku mluvíme o horských oblastech, kde, jak víte, skály a velmi řídká vegetace. Je tedy zcela logické předpokládat, že v lesích by tato rychlost měla být z definice vyšší.

Při pokračujícím bádání jsem v jedné z brožur o ekologii narazil na tabulku s rychlostí tvorby půdy, z níž vyplynulo, že nejvyšší rychlost tvorby půdy je pozorována na rovinách s příznivým klimatem a je asi 0,9 mm za rok. V oblasti tajgy se udává rychlost tvorby půdy 0,10-0,20 mm za rok, tedy asi 10-20 cm za 1000 let. V tundře méně než 0,10 mm za rok. Tato čísla vyvolala ještě větší podezření než 1 metr za 1000 let. Dobře, rychlost tvorby půdy v tundře s jejím permafrostem je stále nějak pochopitelná, ale je těžké uvěřit v tak pomalou rychlost tvorby půdy v tajze se silnou vegetací, ještě menší než ta pozorovaná v alpských horách. Tady bylo evidentně něco špatně.

Později jsem narazil na učebnici pedologie ve dvou dílech, kterou vydal V. A. Kodwa a B. G. Rožanová, ed. "Vysoká škola", Moskva, 1988

Zejména na stranách 312-313 jsou taková zajímavá vysvětlení:

Stáří půdního pokryvu plání severní polokoule odpovídá konci posledního kontinentálního zalednění někde před 10 tisíci lety. V rámci Ruské nížiny, v její severní části, je stáří půd určeno postupným ústupem ledových příkrovů na sever na konci doby ledové a v jižní části - postupnou kaspickou a černomořskou regresí kolem stejný čas. V souladu s tím je stáří černozemů na Ruské pláni 8-10 tisíc let a stáří podzolů ve Skandinávii je 5-6 tisíc let.

Široce využívaná byla metoda stanovení stáří půdy poměrem izotopů 14C:12C v půdním humusu. S přihlédnutím ke všem výhradám k tomu, že stáří humusu a stáří půdy jsou různé pojmy, že dochází k neustálému rozkladu humusu a jeho nové tvorbě, přesun nově vzniklého humusu z povrchu do hloubky půda, že radiokarbonová metoda sama o sobě dává velkou chybu atd., podle této metody lze stáří černozemí na Ruské nížině brát na 7-8 tisíc let. G. V. Sharpenzeel (1968) stanovil touto metodou stáří některých obdělávaných půd ve střední Evropě na řádově 1000 let a rašelinišť - 8 tisíc let. Stáří sodno-podzolových půd oblasti Tomsk Ob bylo stanoveno na asi 7 tisíc let.

To znamená, že údaje o rychlosti tvorby půdy ve výše uvedené tabulce byly získány opačnou metodou. Máme určitou tloušťku půdy, například 1,2 metru, a pak na základě předpokladu, že se začala tvořit před 8 tisíci lety, kdy odsud údajně odešel ledovec, dostáváme rychlost tvorby půdy asi 0,15 mm za rok.

O přesnosti a účinnosti radiokarbonové metody, zejména v relativně "krátkých" obdobích do 50 tisíc let na historické poměry, už nepsali jen líní. A pokud vezmeme v úvahu, že předpokládáme možnost použití jaderných zbraní na těchto územích v té či oné podobě, tak není vůbec o čem mluvit. Je zřejmé, že data byla jednoduše upravena na požadovanou hodnotu 7-8 tisíc let.

Dobře, rozhodl jsem se, že půjdeme jinou cestou. Možná se někde pracuje na sledování procesu současné tvorby půdy? A ukázalo se, že existují nejen taková díla, ale postavy v nich jsou úplně jiné a mnohem více podobné skutečnosti!

Zde je velmi zajímavá práce na toto téma od F. N. Lisetskiy a P. V. Goleusov z Belgorodské státní univerzity „Obnova půdy na antropogenně narušených površích v subzóně jižní tajgy“, 2010, MDT 631.48.

Tento dokument poskytuje velmi zajímavou tabulku skutečných pozorování:

V této tabulce označují písmena A0, A1, A1A2, A2B, B, BC, C různé půdní horizonty, včetně:

• A0 - lesní patro, v bylinných společenstvech je odpad.
• A1 - humus, neboli humusový horizont, vzniklý nahromaděním rostlinných a živočišných zbytků a jejich přeměnou na humus. Zbarvení humusového horizontu je tmavé. Do spodní části se projasňuje, protože v něm klesá obsah humusu.
• A2 - obmývací horizont, neboli eluviální horizont. Leží pod humusem. Pozná se podle změny z tmavé barvy na světlou. V podzolických půdách je barva tohoto horizontu téměř bílá v důsledku intenzivního vyplavování humusových částic. V takových půdách humusový horizont chybí nebo má malou mocnost. Výluhové horizonty jsou chudé na živiny. Půdy, ve kterých jsou tyto horizonty vyvinuty, mají nízkou úrodnost.
• B - splachovací horizont neboli iluviální horizont. Je nejhustší, bohatý na jílové částice. Jeho barva je různá. V některých typech půd je hnědočerná díky příměsi humusu. Pokud je tento horizont obohacen o sloučeniny železa a hliníku, zhnědne. V půdách lesostepí a stepí je horizont B práškově bílý pro vysoký obsah vápenatých sloučenin, často ve formě kulovitých nodulů.
• C je mateřská hornina.

(převzato odtud:

Jinými slovy, když mluvíme o tloušťce půdy jako celku, musíte sečíst tloušťku těchto vrstev. Z tabulky je přitom jasně vidět, že o nějakých 0,2 mm za rok se ve skutečnosti nemluví!

Řez 18 a 134 let starý dává tloušťku 1040 mm bez sloupce BC a 1734 se sloupem BC. Zvláštností sloupu BC je, že je součástí „mateřské horniny“smíchané s vrstvou zeminy, která do ní postupně prosakuje. V tomto případě se jedná o sypký písek. Ale i když tuto vrstvu vyloučíme, dostaneme průměrnou míru tvorby půdy 7,8 mm za rok!

Pokud spočítáme rychlost tvorby půdy, pak dostaneme hodnoty od 3 do 30 mm, s průměrnou hodnotou asi 16 mm za rok. Ze získaných dat je přitom vidět, že čím je půda starší, tím je její růst nižší. Ale ať je to jak chce, ve věku kolem 100 let se tloušťka vrstvy půdy ukáže být více než metr a ve věku 600 let je tloušťka od 2 do 3 metrů.

Údaje skutečných pozorování tedy poskytují zcela jiné údaje o rychlosti tvorby půdy než údaje z referenčních knih o ekologii, založené na určitých předpokladech a empirických konstrukcích.

To zase znamená, že velmi tenká vrstva půdy, která je pozorována v pásových borových lesích na Altaji, bezprostředně následovaná mateřskou horninou ve formě písku, naznačuje, že tyto lesy jsou velmi mladé, mají maximálně 150, stáří maximálně 200 let.

Dmitrij Mylnikov

Další články na webu sedition.info na toto téma:

Smrt Tartarie

Proč jsou naše lesy mladé?

Metodika prověřování historických událostí

Jaderné údery nedávné minulosti

Poslední obranná linie Tartarie

Zkreslení historie. Jaderný úder

Filmy z portálu sedění.info