BYROKRACIE

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

19. století je charakterizováno jako století technického pokroku a širokého rozvoje přírodních věd. Stejné století dalo nové definice forem společenského života. Tvořil systém řízení ve vyspělých zemích, ve Francii, Německu byl tzv. byrokracie … Kombinace francouzských a řeckých slov: (bureau) - úřad, stůl, studovna a (cratia) - moc, moc - v ruštině - síla stolu.

Bylo to v 19. století, kdy se byrokratický režim nejvíce rozvinul. Toto je systém vlády vlastní vykořisťujícím státům, charakterizovaný úplnou izolací od života lidí a despotickým vnucováním vládních metod lidem, které jsou cizí jejich zájmům. Byrokracie spočívá v tom, že vládnoucí vykořisťovatelská třída vykonává svou moc prostřednictvím svých chráněnců – úředníků, kteří tvoří byrokracii – zvláštní uzavřenou kastu odříznutou od mas, stojící nad masami privilegovaných osob.

Byrokracie přímo nesouvisí s tou či onou formou vlády. Liberálně demokratický systém a parlamentní republika ve stejné míře vytvářejí a živí byrokracii. Absolutní monarchie ji chrání a spoléhá na ni. Obecně je třeba odlišit byrokracii v politickém smyslu slova od byrokratického systému.

V tomto smyslu se byrokracie vztahuje k nadvládě třídy profesionálních úředníků. Byrokracie je podle Aristotela jedním z typů oligarchie - zvrácená forma nadvlády … Byrokracie je soběstačná nadvláda úředníků v zájmu nikoli celého státu, ale pouze vládnoucí třídy. Proto je byrokracie odloučená od lidu a stejně cizí všem svým třídám: šlechtě, které závidí a nehájí její historická privilegia, průmyslovým třídám a obchodu, protože nezná potřeby občanského oběhu, nezná. pečuje o zájmy rozvoje pokroku, prostého lidu, protože je nepřátelská vůči sociální reformě.

Negativní vlastnosti byrokracie jsou vysvětlovány právě jejím soběstačným charakterem, její třídní organizací a účelem. Odtud kastovní izolace byrokracie; její pohrdání "neúředníci", tedy - neznalost reálného života, rutina a formalismus, malicherné předpisy a podezíravost policie, negativní postoj k veřejné iniciativě a iniciativě.

V Osmnáctém brumaire Louise Bonaparta mluví Karel Marx o byrokratické a vojenské organizaci vytvořené francouzskou buržoazií jako o této monstrózní organismus – parazit, zaplétající jako síť celé tělo autokratické monarchie, organizaci ještě více posílenou Napoleonem, napsal: "Všechny převraty tento stroj vylepšily, místo aby jej rozbily." (K. Marx a F. Engels, Izbr. Prod., sv. 1, 1948, str. 292).

Byrokratický systém ve své moderní podobě vytvořil Napoleon. Napoleon požadoval od vykonavatelů bezpodmínečné podřízení se jejich vůli a postavil do čela každého oddělení osoby, které mu byly zodpovědné za jejich část, a tedy dominovaly pouze v jejich části.

Byrokratický systém byl požadavkem onoho vojenského ducha, disciplíny, kterou dokázal Napoleon zavést do své administrativy, jeho ministři a prefekti museli velet a poslouchat, jako velitel pluku poslouchá svého nadřízeného a velí svým podřízeným.

Byrokracie je historický fenomén. Jeho formy se měnily v souvislosti se změnou vykořisťovatelských socioekonomických formací, ale jeho podstata vždy zůstávala tísnivou, bez ohledu na zájmy státu i lidu. Byrokratem míní úředníka, který příliš žárlí na svou moc, protože samotná byrokracie spočívá mimo jiné ve zvyšování jediné pravomoci úředníka. Ve své hierarchii je králem a bohem.

Historický vývoj Ruska, ve stejném období, průběh státní správy, byl „vypůjčen“, s okem na Západ, odrážel stejné socioekonomické změny jako na Západě, a proto vykazuje mnohé i navenek podobné rysy s francouzské dějiny, například byrokracie.

Naši první úředníci úředníci 15. - 16. století, jak už samo slovo ukazuje, bylo vzato od nižšího kléru ("duchovnictví", "duchovnictví" - nejnižší ministr kultu pravoslavné církve) a ve svém společenském postavení měli blízko k otrokům: v knížecích závětích potkáváme úředníky mezi propuštěnými dle libosti.

Stejně jako tomu bylo na Západě, role byrokracie rostla s růstem peněžní ekonomiky a se vznikem komerčního kapitálu. Stejně jako tam feudální šlechta nenáviděla byrokracii, která už za Grozného vyprávěla, jak má moskevský velkovévoda nové důvěryhodné lidi - úředníky, kteří "Krmí ho polovinou (svého příjmu) a polovinu si berou pro sebe." … A již za přímých nástupců Grozného byli v Moskvě úředníci (bratři Šchelkalové), kteří byli největšími akcionáři anglické obchodní společnosti a kteří se cizincům z hlediska svého vlivu jevili jako opravdoví „králové“.

Tento druh úředníků byl již členy bojarské dumy a ačkoliv v ní formálně zaujímali poslední místo, ani v ní neseděli, ale pouze stáli na jejích schůzích, ve skutečnosti byli jejími nejvlivnějšími členy: s pomocí „úředníka dumy „Shchelkalova - Boris Godunov se stal carem“, úředník dumy „obchodníků Fjodora Andropova za Vladislava

vládl moskevskému státu. V této době se již o duchovní místa trápili „noví“šlechtici dobrého původu, kteří se nestyděli za to, že úředník je „špatná hodnost“, nehodná dobře urozeného člověka.

Spolu s duchovenstvem byla tehdejším úředníkem první ruská inteligence: máme dějiny Času nesnází, které napsal úředník Ivan Timofeev. Styl této práce naznačil V. O. Klyuchevskému, že Timofeev přemýšlel v latině; každopádně jeho současníci ze stejného okruhu znali nejen latinu, ale i řečtinu. Později úředník Kotoshikhin podává jeden z nejpozoruhodnějších popisů moskevského státu.

Rozkvět moskevského obchodního kapitalismu v 17. století. růst moskevské byrokracie měl být silně poháněn vpřed. Stížnosti Zemského Soboru v roce 1642 na převahu úředníků, kteří si sami stavěli "Kamenná sídla taková, že je nepohodlné říkat" (ukázka takového sboru stála před revolucí na Bersenevské nábřeží řeky Moskvy, byl obsazen Ústavem etnických kultur národů Východu a v 17. století dům postavil úředník Merkulov a byla v těchto podmínkách spíše skromnou budovou).

Takže mezi moskevskými řády se objevil jeden, čistě byrokratický řád tajných záležitostí, kde bylo vše v rukou úředníků a kde bojaři, kteří ovládali jiné řády, "Nešel jsem tam a neznal obchod" (Kotoshikhin), je tento růst nastíněn, zvláště vezmeme-li v úvahu, že v jiných řádech byli skutečnými majiteli často úředníci. Jak moc se zvedlo společenské vědomí této skupiny, je vidět z toho, že ještě na počátku 17. stol. v jednom místním případě - tedy v kauze, která se týkala účtů mezi lidmi "s vlastí", lidmi "šlechetnými" - úředníkem, který byl mezi soudci, odbil viníky klackem a není jasné, že bojar soudí měl občanskou odvahu postavit se za svůj - statky.

O skutečné byrokracii v Rusku však lze hovořit až od éry Petra, který byl také prvním představitelem absolutismu v západoevropském smyslu slova, tedy představitelem osobní moci nesvázané tradicemi feudálního společnost. První skutečnou byrokratickou institucí u nás byl Petrův senát (1711), který nahradil Boyar Dumu.

To byla sbírka největších vazalů moskevského cara – lidí, jejichž předkové sami byli kdysi panovníky, knížaty, a přestože do konce 17. století. k této šlechtické skupině se přidalo mnoho nových lidí a potomci bývalých údělných knížat v ní již byli v menšině, přesto duma zůstávala shromážděním velkostatkářů, kteří měli společenský význam a bez ohledu na svou „hodnost“. Senát byl soubor úředníků jmenovaných carem bez ohledu na jejich původ a sociální postavení (bývalý nevolník Šeremetěv Kurbatov byl okamžitě jmenován na místo jednoho z knížat; byrokratická disciplína.

Car legálně nemohl nařídit dumu - bojarský verdikt formálně a na konci 17. stol. šel vedle panovníkova výnosu ("Panovník poukázal a bojaři byli odsouzeni …"). Ale to byla jen forma toho, co mělo v 16. století skutečný význam, byla to skutečnost, nikoli právo. Petr ještě před ustavením Senátu upustil od jakýchkoli rozsudků. Dekret o zřízení provincií (prosinec 1708) začínal slovy: "Velký panovník naznačil… A podle jeho, velkého panovníka, jeho osobním nařízením jsou ty provincie a města k nim patřící vymalovány v Near Chancellery." …

Car mluvil se senátem v následujícím stylu: „S velkým překvapením jsem obdržel dopis z Petrohradu, že tam nebylo přivedeno 8 000 vojáků a rekrutů, než když se gubernátoři brzy nenapraví, udělejte je za to, jak si zaslouží, nebo vy sami vydržíte… “ (dekret z 28. července 1711). Nebo: "Dodat vojáky na Ukrajinu, aby samozřejmě do července byly zralé, to je vše, co je potřeba pro válku, jak co nejdříve ovládnout Senát, za tvrdého mučení za nenapravení" (dekret 16. ledna 1712).

Senát neakceptoval Petrovu myšlenku kolegiality v rozhodování a neustále přemožen myšlenkou, že senátoři jsou líní, flákají a kradou, Peter nejprve zavádí do Senátu, pro dohled, hlídá důstojníky a poté vytváří zvláštní pozici“Carevo's Eye“, zastoupené generálním prokurátorem, který je povinen sledovat "Aby senát v jeho hodnosti jednal spravedlivě a nepředstíraně", a tak, že tam "Nejen, že záležitosti byly vyřízeny na stole, ale co nejvíce činem byly vykonány podle dekretů", "skutečně, horlivě a slušně, bez plýtvání časem." A aby bylo možné dohlížet na celou administrativu, byly obecně vytvořeny fiskální účty "Tajně dohlížet na všechny záležitosti."

Fiskální instituce nás opět přivádí zpět ke společenskému smyslu byrokracie. Nové Petrovy ústavy nejen že nepočítaly s žádnou „vlastí“, ale rozhodně nesly buržoazní charakter. Ober-fiscal Nesterov, také bývalý nevolník, napsal carovi o jeho "Dozor": "jejich společná vznešená společnost a já, tvůj služebník, jsem se mezi ně přimíchal sám se svým synem, kterého učím fiskální a mám úředníka…"

Kromě fiskalismu přišel i s projektem založení obchodní společnosti, která by chránila „domácí“obchodníky před nadvládou cizinců. Byl zvolen mj. jednoduchý fiskální a „z kupeckého lidu“ve výši 50 %. Aby se šlechta uklidnila, dekret řekl, že budou sledovat "obchodníky", ale viděli jsme, jak se Nesterov na sebe díval. Když se podíváme pozorně na program Senátu, který Peter zanechal této instituci, když šel na kampaň Prut, vidíme, že téměř celý sestává z finančních a ekonomických položek. („Podívejte se na celý stav výdajů…“, „shromážděte co nejvíce peněz…“, „opravte směnky“, „zboží… prohlédněte…“, „zkuste vydat sůl na milost“, „starejte se o rozvoj čínského a perského vyjednávání…“). Tento seznam utápí obecné záležitosti, jako je „nepokrytecký soud“, nebo speciálně-vojenské (vznik záložního důstojníka).

Petrův senát nese tak jasný otisk obchodního kapitalismu, jaký lze požadovat. V době Petra Velikého nabývá byrokracie v Rusku nejen západoevropské podoby, ale také stoupá k téměř stejnému patosu, jaký v této době nacházíme na Západě.

V policejním nařízení (1721) čteme: „Policie podporuje morálku a spravedlnost, dává vznik dobrému pořádku a mravnosti, poskytuje každému bezpečí před lupiči, zloději, násilníky a podvodníky a podobně, nečestný a neslušný život odhání a nutí každého k práci a poctivé prozřetelnosti, napravuje dobré hospodáře, pečliví a dobří služebníci, město a v nich pravidelně skládá ulice, brání vysokým cenám a přináší spokojenost ve všem potřebném v lidském životě, varuje před všemi nemocemi, které se dějí, vyrábí čistotu na ulicích a v domech, zakazuje nadměrné výdaje na dům a všechny zjevné hříchy, pohrdá chudými, ubohými, nemocnými a jinými chudými, ochraňuje vdovy, sirotky a cizince, podle Božích přikázání, vychovává mládež v cudné čistotě a poctivých vědách, zkrátka pod tím vším je policie duší občanství a všechny dobré řády a základní podpora lidské bezpečnosti a pohodlí."

Tato „poezie“byrokracie skrývala špinavou a krutou prózu „primitivní akumulace“, které byrokracie sloužila. Petrova reforma k vytvoření kolegiality v řízení vyústila ve vznik institucí pod tímto názvem, kde rozhodoval tým manažerů. Vzhledem k tomu, že: - [Collegium (lat. Collegium - "společenství práv", stejná právní způsobilost) - v širokém slova smyslu jakýkoli soubor osob majících stejná práva a povinnosti].

Kolegia se podle plánu Petra I. nazývala v Rusku nejvyššími orgány státní správy (odpovídají ministerstvům), zřízené císařem Petrem I. místo dosavadních řádů dekretem z 12. prosince 1718. Předseda hl. kolegia nemohla nic dělat sama a jen po dohodě s ostatními soudruhy.

Účelem kolegií bylo chránit vnitřní mír a vnější bezpečnost státu, zachovávat dobré mravy a občanský pořádek, podporovat veřejné a lidové aktivity, podporovat ekonomický blahobyt země a poskytovat vládě způsoby, jak uvést do pohybu celý státní mechanismus. Petrovi se Leibnizovo srovnání státu s hodinovým strojem velmi líbilo – a vyslal speciální agenty, aby zjistili, jak je v té či oné zemi organizována ta či ona oblast správy, aby si to případně osvojili a v sobě nastartovali..

S ohledem na tento cíl byla jednotlivá odvětví řízení rozdělena mezi těchto 12 vysokých škol: 1) zahraniční, 2) vojenská, 3) admiralita, 4) duchovní (synoda), 5) spravedlnost, z nichž se následně oddělily: 6) patrimonial College, 7) Manufacturing, 8) Commercial Board, 9) Berg - Collegium, 10) Cameras - Collegium, 11) State Office - Collegium, a 12) Revize - Collegium.

Organizaci, působnost a průběh studia každého kolegia předepisovaly obecné předpisy z 20. února 1720 a téhož roku zahájila kolegia svou činnost podle předepsaného řádu. Případy vyřešené a dosud nevyřešené Senátem přešly z jeho kanceláře do kanceláře kolegia. Místodržitelské úřady a řády byly podřízeny kolegiu.

Kolegium zahraničních věcí nahradilo předchozí velvyslanecký příkaz pověřením řídit veškeré vztahy mezi Ruskem a ostatními státy, a to jak politické, tak obchodní. Prvním předsedou představenstva byl kancléř gr. Golovkin, místopředseda - vicekancléř baron Shafirov, poradci - Osterman a Stepanov. Poradci byli zodpovědní za sepisování všech písemností velkého významu nebo vyžadujících utajení, písemnosti nižší důležitosti vypracovávali pracovníci tajemníků a překladatelé kolegií. Na pozvání cara se poradci někdy účastnili ministerských porad. O záležitostech kolegia rozhodoval předseda po poradě s ostatními členy a na základě dekretu zapečetil méně důležité dokumenty, důležitější předkládal k osobnímu schválení panovníkovi samotnému. Kolegium zahraničních věcí existovalo i nadále po přejmenování jiných kolegií v roce 1802 na ministerstva a v roce 1832 se stalo součástí ministerstva zahraničních věcí.

Předsedové kolegia byli zároveň senátory. V Moskvě byly zřízeny kanceláře kolegií, v nichž se každoročně (!) měnili jejich zástupci (kolegiální hodnosti). Za dobu své téměř stoleté existence prošla kolegia mnoha změnami jak ve svých kompetencích, tak ve složení svých členů. Za císařovny Kateřiny byl personál 1. kolegia zredukován na polovinu a pouze polovina zbývajících hodností byla v aktivní službě, zbytek si mohl libovolně zvolit bydliště, než byl povolán k nahrazení fungující poloviny představenstva. Dále byla všechna kolegia, s výjimkou zahraničních, vojenských a admiralitních, která byla pod jurisdikcí Nejvyšší rady tajných služeb a samotného panovníka, podřízena Senátu.

Kromě 12 jmenovaných kolegií zřídila Kateřina II. také: a) maloruské, b) lékařské, c) duchovní římskokatolické a d) soudnictví pro záležitosti livonské, estonské a finské.

Stará vláda, která v Rusku existovala od starověku a na níž byly založeny reformy Petra a Kateřiny II., byla rozbita jinými panovníky a rozsah ruského patrimoniálního kapitalismu byl širší, než mohl zachytit, a zůstalo z něj téměř tak málo. „hodinový stroj“, který spustili.jako z Petrovského továren. Často zůstala jen jména a vnější formy, nebo co vlastně bránilo rozvoji byrokracie, co jsou to kolegia, která zastírala osobní odpovědnost. V praxi ruský režim 18. stol. byl patrimoniálnější než pruský nebo rakouský ze stejné doby.

Pokus o vytvoření pevné hierarchie byrokratických postů pomocí tabulky hodností byl patrimoniálními tradicemi bez potíží zmařen. Dále střední šlechta snadno přeskočila spodní stupně „vysvědčení“a zapisovala děti do služby z kolébky; hodnosti k nim chodily pravidelně, a když dosáhli plnoletosti, často už byli „důstojníci velitelství“. A pro dvorskou šlechtu byla měřítkem všech věcí osobní blízkost k císaři nebo k císařovně. Kornet chycený při „nehodě“se stal vyšší než všichni tajní a skuteční tajní poradci, kteří občas políbili kornetovi ruku. Milovaný komorník Pavla I. Kutaisov se téměř okamžitě stal skutečným tajným rádcem a Andrejevovým gentlemanem a na Suvorovovu neskromnou otázku, jaké služby toho dosáhl, musel skromně odpovědět, že „oholil své veličenstvo“.

Byrokracie 18. století se tak podobala spíše svému předchůdci ze 17. století, než tomu, co bylo zobrazeno Petrovi. Zastavení jeho vývoje bylo přesným odrazem zastavení vývoje ruského kapitalismu v prvních desetiletích po Petru Velikém. Jakmile se ekonomika začne pohybovat vpřed zrychleným tempem, okamžitě to ovlivní nový nárůst byrokracie. Postpetrinská byrokracie zná dva takové vzepětí. První - právě koncem 18. a začátkem 19. století. v éře Pavla - Alexandra 1, poznamenané novým rozsahem ruského komerčního kapitalismu (vytvoření světového trhu s obilím a přeměna Ruska na "sýpku Evropy") a za druhé vznik velkého strojírenského průmyslu.

Nejvýraznější postava ruské byrokracie této éry Speranskij, který opět předložil řadu projektů, jak obšťastnit Rusko změnou administrativního mechanismu, pohyboval v kruhu velkého sv. nepřítel Anglie, hlavní konkurent rodícího se ruského průmyslového kapitálu,a velmi opatrně nastolil otázku odstranění nevolnictví, které bylo hlavním důvodem Speranského hanby před válkou roku 1812.

Vláda Mikuláše I. byla téměř stejným rozkvětem ruské byrokracie jako Petrova, která je úzce spjata s rozkvětem ruského průmyslu, v té době již částečně začal svými zájmy určovat zahraniční politiku carismu. Nikolajův nejdůvěryhodnější státní tajemník Korf byl studentem a obdivovatelem Speranského, Nikolajův „náčelník štábu rolnictva“Kiselev velmi připomíná pruské byrokratické reformátory předchozího období. Nikolajevskou byrokracií se tak táhne souvislá nit od Speranského éry k novému vzestupu ruské byrokracie – slavným „reformám 60. let“, kdy bylo zrušeno nevolnictví a zemstvo „samospráva“a tzv. nové soudy byly vedeny čistě byrokratickým způsobem k extrémnímu hněvu majitelů, kteří zjistili, že "Úředník-byrokrat a člen společnosti jsou dvě zcela opačné bytosti." Oživení byrokratické práce opět přesně odpovídalo novému rozmachu kapitalismu vzniklému expanzí domácího trhu díky částečné emancipaci rolníků a výstavbou železnic. sítí atd. Nutno dodat, že všechny reformy zůstaly neúplné a polovičaté a neoslabily, ale zesílily útlak, který tíhnul na masy lidu.

Po éře „reforem“se byrokracie postupně mění v přímý aparát kapitalismu. Ministři Alexandra II byli nepochybně „nalevo“od svého cara a na schůzce po 1. březnu 1881 velká většina hlasovala pro ústavu. Feudální reakce dočasně zvítězila, ale z hlediska ekonomiky a financí musela udělat velké ústupky. Je příznačné, že všichni ruští ministři financí konce 19. století. Nebyli to lidé byrokratické kariéry: Bunge byl profesor, Vyšněgradskij byl velký burzovní obchodník (což spojil i s profesurou), Witte, jeden z nejvýznamnějších železničářů, v předvečer svého povolání do nejvyšší byrokratické posty měly skromnou hodnost titulárního poradce. "Tabulka hodností" prošla stejně jako v 18. století, ale tentokrát ne před zvyky feudálů, ale před požadavky kapitálu. Zachovala si nejvíce byrokratický charakter policie ve všech svých formách, centrálních i místních (guvernéři, ministerstvo vnitra a zejména policejní oddělení, které se stalo skutečným centrem všemocné byrokracie), čímž se zdůrazňuje, že v Rusku „státní moc stále více získávala charakter společností, síla sloužící zotročení dělnické třídy “.

Proletářská revoluce tak měla v jedné z prvních fází rozbít byrokratickou mašinérii. Dělníci, - napsal Lenin v srpnu - září 1917, - když získají politickou moc, rozbijí starý byrokratický aparát, roztříští ho o zem, nenechají kámen na kameni, nahradí ho novým, sestávajícím ze stejných dělníků a zaměstnanců, proti jejichž přeměně v byrokraty budou okamžitě přijata opatření, podrobně rozpracováno Marxem a Engelsem: 1) nejen elektivnost, ale také proměnlivost v každém okamžiku; 2) mzda není vyšší než mzda pracovníka; 3) okamžitý přechod k zajištění toho, aby všichni plnili funkce kontroly a dohledu, aby se každý stal na chvíli „byrokratem“a aby se nikdo nemohl stát „byrokratem“.

Během první světové války Anglie a Amerika "Úplně sklouzli do společné evropské špinavé, krvavé bažiny byrokratických a vojenských institucí, vše si podřizovali, vše potlačovali sami." (Lenin V. I., Soch., 4. vyd., sv. 25, str. 387).

Během hospodářské krize ve 30. letech 20. století dosáhly byrokratické a vojenské instituce Spojených států a Anglie nebývalého rozsahu ve své historii, uvrhly svou váhu na dělnickou třídu a všechen pracující lid, jakož i na vyspělou inteligenci a podřídily komunistických stran, odborů k hájení zájmů lidu, ke zvláštní perzekuci.

Sovětská demokracie se uskutečňuje přitahováním dělníků a rolníků k věci vlády, jejich zapojením do výkonných orgánů moci, organizováním mas ve volebních kampaních s cílem přimět je k větší aktivitě. Tyto projevy sovětské demokracie získaly od roku 1925 zvláštní rozsah. Rolnictvo zvláště politicky ožilo, když se vynořilo z trosek a pevně se vydalo na cestu obnovy svého hospodářství; její potřeby pak začaly narůstat, kultura přibývala a začala se stále více zajímat o veškeré státní záležitosti.

Účast mas na sovětské výstavbě neustále roste: např. v roce 1926 se pouze jedné RSFSR z 51 500 vesnických rad zúčastnilo 830 000 členů vesnických rad (za 1 rok proti roku 1925 nárůst o 100 tisíc členů vesnických rad) a bylo 250 tisíc účastníků kongresů volost. V 3 660 volispolkomech v roce 1926 pracovalo 34 tisíc lidí místo 24 tisíc v roce 1925.

„Masy by měly mít právo vybrat si odpovědné vůdce. Masy musí mít právo … znát a kontrolovat každý sebemenší krok jejich práce. Masy by měly mít právo jmenovat každého do administrativních funkcí, aniž by byly odstraněny dělnické členy mas. To však v nejmenším neznamená, že proces kolektivní práce může zůstat bez určitého vedení, bez přesného stanovení odpovědnosti vůdce, bez nejpřísnějšího řádu vytvořeného jednotou vůle vůdce. (Lenin, Soch., sv. XXII, str. 420).

„Jak kolegialita - řekl Lenin na 7. celoruském sjezdu sovětů, - je nezbytný pro diskusi o hlavních otázkách, takže je nutné mít výhradní odpovědnost a výhradní řízení, aby nedocházelo k byrokracii, aby nebylo možné uniknout odpovědnosti“ (Lenin, Soch, sv. XXIV, str. 623).

Tento jednoznačný leninský postoj, definující rozsah kolegiality a velení jednoho muže, se stal základem sovětské řídící organizace. V současné době je kolegialita určujícím principem při organizaci činnosti sovětských orgánů i v soudním systému. Odpovědnost, dostupnost pro každého člena společnosti - tento princip pro vůdce nebo jakéhokoli úředníka odlišuje vládu SSSR od jakékoli jiné vlády jakéhokoli státu.

Bolševická kritika a sebekritika, růst socialistické kultury, vzestup politické aktivity sovětského lidu, kontrola a ověřování exekuce byly obrovskou silou v boji proti byrokratickým a byrokratickým metodám vedení, proti všem zbytkům byrokracie.

"Dobře organizovaná kontrola výkonu je bodovým světlem, které pomáhá kdykoli osvětlit stav zařízení a přivádí na světlo světa byrokraty a úředníky." … (I. Stalin, Problémy leninismu, 11. vyd., S. 481).

Kontrola nad činností sovětských institucí se provádí prostřednictvím vesnických schůzí, jakož i prostřednictvím volostních, uyezdských, provinčních, celosvazových sjezdů sovětů, kde se miliony dělníků a rolníků účastní rozhodování o státních záležitostech. Formy praktické kontroly činnosti sovětských institucí a účasti mas na státní práci v sovětském systému jsou velmi rozsáhlé a rozmanité; hlavními jsou: sekce sovětů, organizované různými sektory hospodářství a práce (komunální, kulturní, družstevně-obchodní atd.).

V těchto sekcích členové Sovětů a zúčastnění dělníci a rolníci rozvíjejí různé otázky sovětské výstavby, provádějí průzkumy a připravují otázky pro plenární zasedání Sovětů. Ve velkých průmyslových městech se v roce 1926 zapojily do práce zastupitelstev statisíce dělníků. Moskevské rady, sekcí a průzkumů, které prováděli, se zúčastnilo více než 40 tisíc lidí. (a v zastupitelstvu jsou 2 tisíce zastupitelů); 16 tisíc nadšenců pracovalo v Leningradské radě pouze v sekcích. atd.

Z toho, co bylo řečeno, je jasné, že sovětská vláda si byla vědoma nebezpečí, které byrokracie představovala pro proletářský stát, a vedla nepřetržitý boj za očistu svých kádrů.

(Pokračování příště)