Ukradená kamenná architektura Ruska

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Smějeme se stereotypům, které jsou o Rusku a o Rusech pevně zakořeněny v myslích cizinců. A to si ani neuvědomujeme, že jsme sami v zajetí podobných klišé o sobě. Jaký obrázek se vám například vybaví, průměrnému obyvateli moderního Ruska, když zmíníte fráze „Vladimir Rus“nebo „starověká Rus“? Nebudu hřešit proti pravdě, když řeknu, že Rusko zastupujeme z velké části takto:

Mýtus o celodřevěném Rusku je v našich myslích natolik zakořeněný, že i při rekonstrukcích starobylých budov a staveb restaurátoři často záměrně dodávají ruskou příchuť místům, kde nikdy nevoněli. Každý ví, že Izborsk byl původně postaven výhradně z kamene. Dokonce i kůlny a kurníky jsou tam z vápence dodnes.

Pojďme se podívat na titulní fotku. Tato stavba je zajímavá ze všech stran. Hned je nápadné, že má pouze dřevěnou nástavbu a „suterénní“podlaha je z cihel. Navíc je zřetelně přinášen půdou. Nezarostla do země, ale byla pokryta pískem a hlínou. To už je snad každému jasné. Podlahy suterénu nejsou zděné, z důvodu nestability pálené hlíny vůči vlhkosti.

Proto byl kolem objektu vykopán příkop, aby spodní voda nezničila cihlový základ, který zbyl z předchozí stavby. Dřevěná nástavba byla vyrobena mnohem později, během povodní. Pozoruhodné je, že na střeše jsou „urny“, respektive vázy, které se v minulosti používaly jako lampy. Restaurátoři objektu je pravděpodobně zrestaurovali, aby objekt získal původní vzhled. A samozřejmě, vázy nebyly použity k zamýšlenému účelu.

Pro doplnění obrázku je zde další architektonická památka Novosibirsku:

Prosím, tady je celá kamenná budova, kterou povodeň nezasáhla. A tento obraz je pozorován na celém území Ruské říše v devatenáctém století. Ale to je prakticky včera a dříve, možná bylo Rusko stále ze dřeva? Moje odpověď je ano. Ve skutečnosti byl z větší části vyroben ze dřeva, stejně jako Evropa a zbytek země. Doklady o existenci rozvinuté kamenné architektury na území Velké Tartárie jsou však největší hojností. Ne méně než v jiných zemích a možná ještě více.

Pouze do dnešního dne stěží přežily nedotčené, ale důvodem byly s největší pravděpodobností destruktivnější důsledky živlů pro Rusko než pro stejnou Itálii s jejím „Věčným městem“. A nejnovější archeologické důkazy poskytují silný důkaz, že to není jen verze. Jedním z nejpozoruhodnějších nálezů je suterén jednoho z chrámů z 12. století na území kláštera Bogolyubsky ve Vladimirské oblasti.

Chrám byl pravděpodobně původně o čtvrtinu vyšší než dnes. Protože jeho spodní patro bylo zcela pohřbeno pod závějemi, které archeologové nazývají „kulturní vrstva“. I když se jedná o suterén, kdo se zaváže vysvětlit, proč bylo nutné vyrobit jeho části v této podobě:

Koneckonců, nemusíte být profesionální stavitel, abyste pochopili, že ty prvky, které byly pod zemí, jsou z hlediska kvality o řád vyšší. Tedy podle logiky ortodoxních historiků, co by na zemi mělo být půvabné, krásné, provedené na nejvyšší technologické úrovni a co na povrchu „stejně sejde“. Ale to je přesně to, co vidíme. To, co bylo postaveno na zasypané podlaze, přeměněné živly na „suterén“, vypadá jako ubohá „hacka“.

Ale místo toho naši domorodí historici řekli… Neuvěříte… Řekli, že "…objevili zbytky chrámu postaveného v 12. století, pravděpodobně italskými řemeslníky." (původní článek je zde:

No, co jiného! Samozřejmě, že Italové stavěli kostely pro Rusy. Je v pořádku, že se země Itálie objevila až v roce 1861, kdy už bylo v Londýně otevřeno metro? Vždyť před tím byla na místě Itálie rozptýlená knížectví! Naši vědci nedokážou překonat stereotyp o dřevěném Rusku, a jakmile narazí na něco, co neodpovídá klišé položenému ze školní lavice, upadnou do strnulosti a začnou hledat vysvětlení podle zubaté metodiky. Protože to nevypadá jako ruština, znamená to, že je to skandinávské. Neodpovídá skandinávskému, pak italskému. Dobře co? Kreml je Moskva, Fryaziny byly postaveny …

Ale každý dobře ví, že Moskva byla vždy a v každé době jako bílý kámen. Uglič, Rostov, Jaroslavl, Nižnij Novgorod, Vladimir, Kostroma a všechna města v Moskvě byla také postavena z bílého kamene, který se dnes téměř nedochoval. Nachází se při vykopávkách a vědci si lámou hlavu nad tím, kde Rusové tento kámen těžili. Verze o umělém původu kamene ani není na pořadu dne, ale zatím vše nasvědčuje tomu, že tento kámen vůbec není kámen, ale beton, mezi jehož složkami je hlavní vápno. Díky ní byly bloky bílé.

A naše moderní představy o kamenných městech Evropy se vyvinuly v důsledku dopadu na vědomí moderními filmy o mušketýrech. Ve skutečnosti nebyl velký rozdíl mezi evropskými městy a Rusy.

Obecně platí, že mezi Římem a Kyjevem nebyl žádný rozdíl. Tam i tam byly jak kamenné stavby, tak dřevo. Pravda, v Kyjevě byl kamenný vavřín, ale tohle je vavřín … Jo … Ale co "Zlatá brána"?

Legrační? A touhle formulací jsem se dusil. Věnujte pozornost prodloužení. To je podle mě apoteóza negramotnosti! Rekonstruktoři staví zděnou budovu z dob Jaroslava Moudrého a měli to v hlavě tak pevně, že vše v té době šlo jen ze dřeva, že nemohli nepřidělat „křídlo“z klád. Proč?!

Proč, ptám se, se to stalo?! A jaká je věž uprostřed v podobě kostelní lodi? Kdo přišel s nápadem „zapíchnout“tuto budovu do obranné struktury? A kdo obecně řekl, že to bylo obranné? Co o něm vědí naši historici? Naprosto nic! Takto vypadala tato „obranná“stavba v roce 1861.

A-a-a…? Jakou fantazii musíte mít, abyste byli z těchto „tří kamenů“rekonstruováni na to, co nyní stojí v Kyjevě a kterému se říká „památník obranné architektury“? Proč nepředpokládat, že to byla katedrála? Nebo termální lázně?

Ještě je kousek pravdy. Mohla by to být opravdu brána, ale… Kde je ta brána? Před námi je malý přežívající fragment jakési gigantické stavby. Ano. Je to opravdu brána. Ale brána je pro nás. A pokud si ve své fantazii nakreslíte chybějící budovu, ve které kdysi takové dveře byly, získáte obrázek ve stylu výtvorů D. B. Piranesi. Kam tyto brány vedly, se nikdy nedozvíme. Představa „odměnit“přežité otevření zcela nepřítomné budovy titulem obranná stavba je ale i pro prváka na fakultě architektury příliš. Minimálně by to nazvali „vítězným obloukem“a nikdo by ještě hodně dlouho nepochyboval.

A v našem případě lze s jistotou říci, že v polovině devatenáctého století v Kyjevě byly stopy ne naší, předpotopní civilizace. Ten, kterého obyvatel „zmizelého slovanského města“ztvárnil na svých „obrazech“:

Z nějakého důvodu je považován za malíře sci-fi zobrazující fantastické ruiny. Jenže… Nikdo přitom nepopírá, že dokumentoval vykopávky římských ruin! Ukazuje se, že tam, kde je to vhodné - architekt, a kde je to nepohodlné - umělec, je katastrofa. A pravdou je, že nefantazíroval. Sloužil jako kamera. Ano, fotka ještě nebyla vynalezena a při vykopávkách bylo nutné vše důkladně zdokumentovat, aby se pak znovu vytvořilo, co bylo možné s ohledem na úroveň techniky 18. století. Není géniem fantastické malby. Je to umělec, který fotografickou přesností zdokumentoval rekonstrukci předpotopních struktur. A ty budovy, které nebylo možné obnovit, jsou považovány za fantastické. A tady je to, co Piranesi skutečně udělal:

A je to !!! Piranesi vytvořil desítky svazků kreseb a skic a v drtivé většině jde o čistě technické dokumenty. Široké veřejnosti jsou neznámé. Publikum je potěšeno pouze ruinistickou malbou:

Velmi podobné Zlaté bráně v Kyjevě, že? Myslím stylem a stejnou mírou destrukce. Tam se ze tří kamenů zrodila „pevnost brána“(nenapadlo je nic hloupějšího, jak spojit neslučitelné – bránu a pevnost) a v Římě se třem kamenům říkalo „termíny“. Proč vlastně ne "vězení"? Piranesi koneckonců nebyl Ital, byl to Benátčan. A Benátky jsou město Veneta, které podle legendy pohltilo moře. Ano, částečně vstřebáno. Musel jsem jezdit na lodích ulicemi, ne na koních. A Veneti jsou ruský kmen a s největší pravděpodobností mluvili jazykem, který by nám nyní byl srozumitelný i bez překladatele. A protože to Piranesi nazval „TheRMs“, znamená to, že měl na mysli něco jiného, vůbec ne koupele. „Termíny“se mohly zrodit jako výsledek překladu do latiny ze slova „TeReM“(věž).

Latinský jazyk byl vynalezen právě proto, aby si různé kmeny navzájem rozuměly, a hlavně, aby písemné dokumenty jednoznačně interpretovaly, aniž by se zkresloval význam, a bez pomoci překladatelů. Neuměli latinsky. Toto je čistě psaný jazyk a právě díky němu, tomuto mrtvému jazyku, se Ivan Vasiljevič Ognev mohl proměnit v Giovanniho Battistu Piranesiho. Stejně jako Nikolay, Matvey a Mark se v moderních zdrojích proměnili v Niccolo, Matteo a Marco Polo.