Prevence domácího násilí je destruktivní lobby

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Senzační návrh zákona „O prevenci domácího násilí v Ruské federaci“je konečným verdiktem o smyslu rodinných vztahů. Stojí v řadě opatření zaměřených na zničení našeho tradičního způsobu života, podkopání hodnotových směrnic, rozbití mentality. Zřejmě přichází takový zlom. Přesněji řečeno pokračují…

Pozorní pozorovatelé tvrdí, že návrh zákona, který byl poprvé předložen Státní dumě v září 2016, je implementací Istanbulské úmluvy, která propaguje homosexualitu po celém světě. Nedávno to neoznámil někdo, ale americký sociolog a psycholog Paul Cameron, fragment jeho projevu byl uveden na celoruské konferenci „People's Conservation. Jak překonat demografickou krizi “, která se konala ve Veřejné komoře Ruské federace. Uvádí se, že všichni účastníci konference tento postoj podpořili a souhlasili s tím, že návrh zákona je protirodinný a protidemografický.

Celý název dokumentu přijatého 11. května 2011 v Istanbulu zní Úmluva Rady Evropy o prevenci a boji proti násilí na ženách a domácímu násilí. Úmluvu neratifikovaly Velká Británie, Maďarsko, Česká republika, Slovensko, Bulharsko, Lotyšsko, Litva, Arménie. A Rusko a Bělorusko nepodepsaly vůbec.

Text úmluvy říká, že chrání zejména tzv. „sexuální orientaci“a „genderovou identitu“a zavádí vágní pojmy „psychologické násilí“, „ekonomické násilí“. Snaží se „začlenit genderová hlediska… do politik rovnosti“, zajistit „nestereotypní genderové role“a „stavět na genderově založeném chápání násilí“.

Analytici poznamenávají, že Istanbulská úmluva je logickým pokračováním káhirského programu z roku 1994 – akce na snížení porodnosti ve světě.

Lobbista ruského návrhu zákona Igor Trunov věří, že "držíme krok s civilizovaným světem… v Anglii je oficiálně registrováno 51 pohlaví… společnost se ubírá tímto směrem."

Výzkumný novinář Maxim Karev zase upozorňuje na skutečnost, že klíčoví bojovníci proti „domácímu násilí“v Ruské federaci vyšli z prostředí, které na přelomu let 2011-2012 organizovalo „protesty v bažinách“. Anna Rivina je tedy ředitelkou a zakladatelkou projektu „Violence. ne “, vyškolený v litevském táboře „barevných revolucí“, spojený se Sergejem Udaltsovem a Leonidem Razvozzhaevem, odsouzeným v „případu bažiny“. Alena Popova úzce spolupracovala - až po společnou účast na přípravě opozice v letních táborech - s bývalým poslancem Státní dumy Iljou Ponomarevem, který se skrývá na Ukrajině a je spojován s banderovskou lobby.

Podle výzkumnice se Anna Crisis Center, kterou vede Marina Pisklakova-Parker, přímo podílela na vývoji návrhu zákona o domácím násilí a šíření nepravdivých informací o „14 tisících ruských ženách, které zemřou rukou svých manželů. každý rok . Od roku 1997 je toto centrum financováno Fordovou nadací, která do něj převedla přes 2 miliony dolarů. V roce 2016 byla Anna uznána jako zahraniční agent. Karev ukazuje, že paní Pisklaková-Parker je úzce integrována do vysoce postavených kruhů Spojených států, které dohlížejí na ruský boj proti „domácímu násilí“. Mezi tyto kurátory patří Hillary Clintonová, Madeleine Albrightová a Paula Dobrianski, zástupkyně banderovské lobby v nejvyšších patrech americké moci.

Slavný moskevský arcikněz Vladimir Vigiljanskij se na Facebooku vyjádřil:

„Valentina Matvienko mě pozvala k projednání nového zákona. Samozřejmě ne já osobně, ale, jak řekla, „představitelé Ruské pravoslavné církve a dalších tradičních vyznání“.

Pozvání přijímám s vděčností. Z desítek otázek k zákonu vyberu jen tři.

První důležitá otázka zní: proč byl zákon „O prevenci domácího násilí“více než tři roky (160 týdnů) projednáván za zavřenými dveřmi a po vydání nového vydání zákona je společnost vyzvána k projednání do dvou týdnů? Zdá se mi, že tato nerovnováha vypovídá o spěchu, za kterým je záměr

Druhá otázka. Nikdo nemůže namítat, že diametrálně odlišné názory na zákon odhalují různé přístupy k zákonu, které by měli prostudovat odborníci a svědomitě zvážit motivace zastánců a odpůrců.

Zvláště důležité je zvážit důsledky nového zákona. Nevytváří paralelní právní struktury, které mají mocenské funkce a nenahrazují stávající struktury? A pokud tomu tak je, co pak může těmto novým strukturám zabránit v dalším „uchopování moci“, přestože neutralizují pravomoci systému vymáhání práva založeného na Ústavě, na správním, pracovním, trestním a jiném zákoně pravidla?

Neměla by být diskuse o těchto problémech a konfliktech ponechána na již existujících institucích občanské společnosti? Těchto institucí (včetně náboženských) máme hodně a měly by mít právo na zákonodárnou a výkonnou moc?

Třetí otázka. Ve společenském životě máme jen velmi málo samoregulačních systémů, které by ze své podstaty zavedly filtr, ponechaly v něm „všechno dobré“a osvobodily se od „všeho zlého“. Někteří označují takové systémy jako RODINA jako sociální jednotku. Má cenu na tento samoregulační systém sahat, když v něm, jak říká zákon, nejsou žádné „znaky správního deliktu nebo trestného činu“?

Pokud se tak stane nyní, kde jsou záruky, že široké chápání konfliktů, které v budoucnu existují v pracovní, vzdělávací, náboženské, lékařské a jiné sféře, nebude regulováno státem na základě zákonů, ale nekontrolovanými nevládními organizacemi? ? Judikatura umožní další revoluci v našem státě. Potřebujeme to?"

A poslední bod uvádí Fr. Vladimír: „Rodinu regulují vztahy založené na LÁSCE. Vše, co posiluje tuto lásku, se všemi konflikty, ke kterým dochází mezi rodiči a dětmi, mezi manželi, mezi staršími a mladšími, mezi muži a ženami, se stává kodexem vztahů mezi nimi. A vše, co tuto lásku ničí, je nevyhnutelně odmítnuto. Proč jsou zde potřeba třetí osoby zvenčí (pokud ovšem nedochází v rodině k nezákonným činům a kriminalitě), které nejsou zapojeny do systému Lásky? Rozhodně jsou nadbytečné.

Doufám, že mě milá Valentino Ivanovna slyší!"

Téměř všechny odpůrce pobouřilo následující ustanovení návrhu zákona: „Domácí násilí je úmyslné jednání, které způsobuje nebo obsahuje hrozbu způsobení fyzického a (nebo) duševního utrpení a (nebo) škody na majetku, které nemá znaky správní delikt nebo trestný čin“.

To znamená, že přijatý zákon bude směřovat k potrestání lidí za činy, „které nejsou zločinem ani přestupkem“(!), A to je naprostá právní absurdita a nezákonnost. Stanovení míry ohrožení je přitom ponecháno na milosti mimo jiné zaměstnancům státního zastupitelství a vnitřních věcí v souladu s 5 a 17 (odst. 3 a 4) návrhu zákona., která vytvoří úrodnou půdu pro jakýkoli typ zneužívání.

Onou perličkou je i formulace „hrozba duševního utrpení“, protože pro každého školáka je vstávání do školy v 7 hodin bezesporu duševním utrpením, tedy ve všech rodinách se školáky, kteří chodí na první směnu, jsou rodiče porušovatelé tohoto zákona. A to není jediný absurdní příklad v navrhovaném dokumentu

„Když jsme řekli, že chtějí jakoukoli nelibost nazvat násilím, nevěřili nám,“píše blogger kovalenin. - A my jsme se divili, jak to udělají: jak by dali do podoby zákona všechna utrpení uvedená v doporučení Výboru ministrů Rady Evropy - od výsměchu po pohledy na jeho manželku. A tak přišli s: stačí napsat do zákona: „utrpení“. Muž přišel domů z práce - a trpí tím, že se v domě nevečeří. Nebo jde, bojí se, že ho ohrožuje absence večeře. Žena trpí tím, že kvůli takovému tyranovi nemá nový klobouk. To vše je nyní z definice násilí. „Babička ho udeřila do obličeje a šla sama spát na znamení své nepřízně“– jistě násilí tří typů najednou v reakci na ekonomické násilí dědečka, který, jak si vzpomínáte, odmítl zaplatit svůj dluh z hazardu … Tak co? Kdo přesně je rozpoznán jako oběť násilí?"

Blogger také uvádí, „co vám neustále svítí, když má někdo podezření, že váš příbuzný (nebo tchán - příbuzný vašeho manžela) může začít trpět kvůli vám:

- budete prohlášeni za „porušovatele“;

- budete mít přednášku o právu - že nyní není zakázáno pouze to, co je zakázáno;

- budete registrováni, které budou vedené všemi „subjekty prevence“, ale velmi důvěrně!;

- budete sledováni;

- bude vám přidělen vychovatel, který s vámi povede „psychologický program“, to znamená, že vás bude doprovázet „za účelem zjištění příčin rodinného násilí“a předcházení jim.

… Začlenění neziskových organizací do vzdělavatelů, tedy prostě spolků jakýchkoliv občanů, v žádném smyslu (ať už přímo nebo delegovaně) obdařených důvěrou lidí zasahovat do jejich života, a dokonce přímo zaměřených na financování rozpočtu, je možná nejstrašnější hrozba ze všeho, co bylo formulováno."

Patriarchální komise pro rodinné otázky, ochranu mateřství a dětství mezitím vyjádřila stanovisko Ruské pravoslavné církve k návrhu zákona a dospěla k závěru, že návrh zákona obsahuje řadu právních vad, které činí jeho přijetí nepřípustným, neboť jeho normy: - odporují obecně uznávaným právním zásadám racionality, spravedlnosti a rovnosti, jakož i známé zásadě „vše, co není zákonem zakázáno, je dovoleno“, čímž odporuje základům ruského práva; - porušují ústavní požadavek právní jistoty, který vytváří "možnost neomezeného uvážení v procesu vymáhání práva a nevyhnutelně vede k libovůli, což znamená - k porušení principů rovnosti a právního státu"; - při aplikaci v praxi mohou vést a povedou k hrubému a masivnímu porušování práv občanů a rodin chráněných Ústavou Ruské federace, normami ruského a mezinárodního práva; - obsahují ustanovení zjevně korupční povahy (korupční faktory ve smyslu vymezeném čl. 1, část 2 federálního zákona ze dne 17.07.2009 N 172-FZ „O protikorupční expertize regulačních právních aktů a návrhů regulačních právních aktů “), který „vytváří podmínky pro projev korupce“.

Ruská pravoslavná církev se navíc domnívá, že v kombinaci s již existujícími normami ruské legislativy (z nichž některé mají k dokonalosti daleko) návrh zákona vytváří nové příležitosti pro svévolné odebrání rodičů z výchovy dětí, oddělování dětí a rodičů.

Návrh zákona obsahuje závažné koncepční vady, které jej činí neslučitelným s tradičními ruskými duchovními a mravními hodnotami. Zejména má jasnou protirodinnou orientaci, umenšující práva a svobody lidí, kteří si zvolili rodinný způsob života, rození a výchovu dětí ve srovnání s ostatními. Tím, že návrh zákona nespravedlivě zatěžuje rodinné příslušníky a rodiče, tak ve skutečnosti zavádí zvláštní „trest za rodinný život“.

Návrh zákona vytváří podmínky pro podněcování vnitrorodinných konfliktů, zejména „rozvodových válek“(ve kterých jsou ustanovení obdobných zákonů široce používána v zahraničí). Jím navrhované přístupy a jeho vágní normy nevyhnutelně povedou k destrukci normálních rodinných a příbuzenských vztahů, jejichž povaha předpokládá spoléhání se na vzájemnou důvěru a respekt.

Patriarchální komise žádá zákonodárce, aby upustili od projednávání a přijetí návrhu zákona „O prevenci domácího násilí v Ruské federaci“, neboť je nepřijatelný jak z právního, tak z koncepčního hlediska

Ve skutečnosti se ukazuje, že přijetím tohoto zákona vstoupí Ruská federace do nové éry - „presumpce viny“. Není Orwell přiveden k životu!

Známý spisovatel sci-fi Sergej Lukjaněnko vyjádřil na Facebooku své rozhořčení: „Projekt navrhuje zavést v Rusku předem zvláštní skupinu viníků – rodinné příslušníky. A jsou pro ně speciální tresty! Za to, že se nejedná o trestný čin a přestupek! Trest bude - exkomunikace z rodiny, zbavení majetku, omezení práv a svobod různého druhu. Mimochodem je uzavřena i možnost usmíření, protože jedním z trestů je zákaz komunikace.

Koneckonců, co je tam teď? Existuje trestní a správní legislativa. Všechny možné hříchy jsou napsány. A v těchto hříších je rána pánví do hlavy a bití manželky opilým manželem, slovní napadání a vyhrožování a dítě bičované opaskem a sex s vlastní ženou proti její vůli. Všechno je tam, stačí to vzít a použít! Ale nabízí se nám jakési vágní „domácí násilí“. Z čeho se bude skládat? "Vynést odpadky"? "Udělej si domácí úkol"? "Nepůjdeš na večírek, dokud neuděláš svůj domácí úkol"? "Nemůžu ti koupit ten kožich, nemáme peníze"? "Nevezmu si půjčku, abych ti koupil auto"? Všude hrozí duševní utrpení nebo újma na majetku.

To znamená, že dostáváme jakýsi neurčitý nástroj, který nám umožňuje děsit rodinu na základě domněnek a domněnek třetích stran. A jak i se stávajícími nástroji vznikají kriminální případy, poručenstvím se odebírají děti z rodin a drolí se osudy - to všichni dobře víme.

Ale třešnička na závěr - uvést do případu celý tento stroj nespravedlnosti nevyžaduje vyjádření zbité ženy nebo ponižovaného dítěte (situaci zbitého či ponižovaného muže necháme mimo závorku, takové nemáme lidé chodí k soudu, ale opíjejí se s přáteli nebo visí v garáži). To vše lze spustit … na žádost třetích stran. Sousedé. Kolemjdoucí. Kdokoliv

Pojďme dále. Je třeba pochopit, že zákony se u nás nepřijímají za účelem ochrany jednotlivců, ale pro pohodlí státu. Navíc se tato vymoženost může shodovat se zájmy určitých skupin lidí. V tomto případě jsou příjemci: LGBT komunita (u nás je nepřátelská vůči tradiční rodině, protože nemá právo vytvářet si vlastní), radikální feministky (a skoro žádné jiné nejsou), ze stejného důvodu - nechuť k tradiční rodině, lidi se sebedestruktivními aspiracemi žít v rodině s nepřítelem - a umět ho vydírat, a lidi se sklonem k destrukci v nejčistší podobě (vše zničíme do základů, vytvoříme nový statečný svět).

Zájmy rodiny - normální rodina, kde se lidé nevyhnutelně hádají, nadávají, ale nezabíjejí se, umí i odpouštět a snášet - tento návrh zákona nijak neslouží.

… No, myslím, že ani nemá cenu mluvit o tom, že chytří mladí lidé, především muži, by v takové situaci raději neformalizovali své vztahy a neměli děti. Tento zákon je tedy potřeba především pro ty, jejichž cílem je konečné zničení moderní civilizace a snížení počtu obyvatel na určitou mez těmi, kdo nařizují “.

Novinářka Olga Tukhanina z Novosibirsku vysvětluje: „Tento zákon je zaměřen na lidi, kteří dnes nejenže nespadají pod trestní stíhání, ale nespadají ani pod správní řízení. To znamená, že chceme trestat lidi, kteří se podle současných zákonů ničím neprovinili, ale chceme je trestat svévolně, na základě našich preferencí.

Pokud je zákon přijat ve formě, ve které je vyhlášen, lze na ruskou rodinu umístit kříž. Tento zákon vyhlašuje válku všem proti všem v rodině, navíc dává na roveň práva různých neziskových organizací s právy dozorových orgánů, policie atd. Stát dává své právo na násilí outsourcingu

Navíc ve vaší rodině může být vše v pořádku, ale kterýkoli soused může úřadům oznámit, že tomu tak není, a úřady jsou povinny reagovat.

Lidé, kteří to všechno napsali, by měli být veřejně souzeni za velezradu…“

Arcikněz Vsevolod Chaplin také poukazuje na to, že návrh zákona odporuje právnímu systému Ruska a stojí za ním západní globální fondy a organizace, které mají za cíl snížit světovou populaci. „Tyto organizace jsou nepřátelé a měly by být v Rusku zakázány a jejich činnost by měla být stíhána,“zdůrazňuje. O členství v těchto organizacích má podle kněze zájem významná část ekonomického bloku Vlády Ruské federace, která potřebuje usmíření se Západem. Tvoří v Rusku stínový stát s paralelním právem a podobnými zákony.

Dětská psycholožka Irina Medveděva se domnívá, že tentokrát je zákon o domácím násilí zatahován obzvlášť agresivně. Podle spisovatele Nikolaje Starikova by se tento zákon měl jmenovat zákon o násilí na rodině.

Někteří vidí za prosazením zákona o domácím násilí jasnou a mocnou pedofilní lobby.

Proč je takový zákon potřeba? – ptají se běžní občané sami sebe. - Koneckonců v Ruské federaci existuje rodinný zákoník, trestní zákoník, občanský zákoník. Víc než dost.

Každý normální člověk je přirozeně proti násilí v jakékoli formě. Špatně napsaný zákon ale může lidem napáchat mnohem více škody než užitku.

Nový návrh zákona se rozhodl škrtnout demografickou politiku státu v posledních letech a zcela připravit ruskou rodinu o budoucnost. A připravit zemi o populační růst

Reklama na tento zákon se již objevila na prvních kanálech ruské televize. Stejně jako se prostí komentátoři bezdůvodně neobávají, „notoricky známý návrh zákona se určitě prosadí, stejně jako protilidový zákon o důchodové reformě“.

Mimochodem, co dalšího připravují zákonodárci „pro lidi“? Zákon dekriminalizující pedofilii? Kulturní zákon?