Vědecké problémy a překážky bránící globálnímu pokroku

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 16:00

Několik nedávných studií jasně ukázalo, že u studentů PcD je třikrát vyšší pravděpodobnost problémů s duševním zdravím než u běžné populace. 1 z 10 studentů PcD přiznává, že v posledních dvou týdnech uvažoval o sebevraždě.

Důvody pro tato studia nejsou specifikovány, ale mnozí je snadno pojmenují sami: pracovní zátěž pro postgraduální studenty je obrovská, platy jsou extrémně nízké (v některých zemích více než poloviční než u technických pracovníků bez vysokoškolského vzdělání) a důvěra v budoucnost téměř úplně chybí. To vše souvisí s historicky vyspělou situací, která téměř ve všech zemích činila systém vědy v moderní společnosti pro samotné vědce neúnosným.

Samotný PhD (podmíněně doktorský titul, znamenal různé věci, dával různá práva v různých zemích a byl vytvořen trochu jinak, ale celkově byl potřeba k tomu, aby člověku dalo právo stát se „profesorem“a mít právo plně vyučovat na vysoké škole) se objevilo v 19. století a začalo se šířit na počátku 20. století. Ne všechny univerzity začaly vydávat doktoráty ve stejnou dobu a kritéria pro vydávání byla na různých univerzitách vždy různá. Navíc se liší i nyní (což samo o sobě mnohé uvrhne do deprese: například v mém případě jsou k získání doktorátu zapotřebí DVA články prvního autorství ve vědeckém časopise s dopadem alespoň 2, a v Evropě mnoho univerzit vědecké články vůbec nevyžaduje a vydávají doktoráty bez nich).

Jak však doktoráty v průběhu 20. století exponenciálně rostly, historie dnešních stárnoucích profesorů, kdy získali tituly, a dnešních postgraduálních studentů se radikálně liší. Doslova před 50 lety získání titulu téměř automaticky znamenalo, že jste se stali „profesorem“– tak například ve filmu „X-Men“získává titul jedna z hlavních postav s přezdívkou „profesor Xavier“a oni okamžitě mu začnu říkat profesor… Vtipkuje takto:

- Ach, co jsi, ještě mi nemůžeš říkat profesor, ještě jsem oficiálně nezačal učit…

Tento jeho přešlap pravděpodobně způsobí nejeden pokřivený úsměv mezi dnešními postgraduálními studenty a… postdoktorandy. Zejména postdoktorandy, protože samotné slovo „postdoc“do konce 20. století neexistovalo, stejně jako neexistovala taková, řekněme, podprofesionalita.

Zatímco počet udělených titulů byl relativně malý a expanze stávajících univerzit a otevírání nových univerzit spojené s ekonomickým a technologickým rozmachem v polovině 20. století bylo rychlé, téměř každý obhájený postgraduální student získal místo profesora na univerzitě a skutečně se jakoby po obhajobě stal profesorem. Samozřejmě měl za sebou ještě dlouhou profesní dráhu v rámci univerzity, ale dalo by se s jistou mírou jistoty tvrdit, že tak či onak bude moci ve vědě zůstat.

Když se exponenciální růst vydaných doktorandů zkřížil se zastavením expanze financování vědeckého sektoru, došlo k následujícím změnám: za prvé vznikl a začal se stupňovat konkurenční boj o MÍSTO profesora, což samo o sobě bylo na fakultě téměř nemyslitelné. začátku 20. století pro obhájce postgraduálního studenta. Jak je to - obhájil, ale nesehnal práci? Jaké to je? Ale takhle. Nejsou zde žádná sedadla. Všechno už bylo ukradeno před námi.

Zadruhé vznikla pozice tzv. náhradníka – bezmocného a málo placeného pracanta mezka, na kterého v dnešní vědě padá téměř veškerá vědecká kancelářská práce (a ta část, která nepadá na bedra postdoka, je na ramena postgraduálního studenta). Bez franšízy, protože postdoktorandi jsou dodavatelé, smlouva je omezena na 2–3 roky a zpravidla se neprodlužuje. Osobě, která se právě s velkým úsilím bránila, se řekne něco takového:

- Přijmeme tě, budiž, ale jen na 2 roky, jen s takovým platem a po vystudování si jdi kam chceš, ale co se týče podmínek a kariérního postupu, nemůžeme ti dát vůbec nic, tohle je tvůj problém.

Souhlasíte, toto je již velmi odlišné od radostné situace profesora Xaviera, který právě dokončil svůj diplom ve sci-fi filmu X-Men.

Myslíte, že je to všechno? To není vše. ha. Postdoktorandské studium zpravidla nelze uzavřít více než třikrát. To znamená, že máte přesně tři (nebo ještě méně - někdy jen 2) pokusy získat místo profesora po absolvování vašeho PhD. První postdoc, tzn. první dva roky, kdy tvrdě pracujete, snažíte se dovést svůj životopis do podoby, která vám umožní získat místo profesora, a druhý postdoktorský post (který si také musíte sami vyhledat – což znamená šest měsíců odletět psát životopis, hledání volných míst, pohovory atd.)). Pokud jste po druhém postdoku nemohli získat místo profesora, s největší pravděpodobností to nebude fungovat nikdy. Kam po tom jít? Nikoho nezajímá, kde chceš. S největší pravděpodobností vás do oboru nevezmou, protože v této době je vám již 35–40 a mimo akademii máte přesně nulové pracovní zkušenosti; ale na akademii tě taky nikam nevezmou, protože jsi nedosáhl na profesora a třetí pátý postdoktorandy nepřijali, přijmou místo tebe mladého lepšího. No, to znamená, že můžeš jet taxíkem nebo si najít práci jako technik. Vítejte ve skutečném světě vědy, Neo! Gratuluji k doktorátu a zničenému životu.

Ale to není vše. Dnešní konkurence ve vědě kvůli nadprodukci doktorandů je tak velká, že i post-doc post se těžko hledá. To znamená, že lidé jsou doslova připraveni pracovat za jídlo, být diskriminováni a šikanováni, jen aby mohli dál pracovat ve vědě. Tato situace je možná proto, že dnes mnoho postdoktorandů nenachází místo ve své zemi, ale v cizí. Stěhování je doprovázeno stresem, v cizí zemi se člověk zpravidla velmi špatně orientuje a pokud je vízum vázáno na vědeckého supervizora, jsou vytvořeny všechny podmínky pro naprostou psychickou i materiální závislost postdoka na šéfovi. v laboratoři. Ostatně i ke změně zaměstnání budete na další postdoc potřebovat doporučující dopis od šéfa a případně osobní telefonický rozhovor s tímto šéfem … a bez doporučení to teď neberou - za tvým vzadu je ještě sto nebo dva nově obhájení mladí vědci, ze kterých se snadněji formuje, co se zlíbí.

Ach ano. Jak jsem mohl zapomenout. Nejen doporučení je důležité pro hledání postdoktorského místa po obhajobě (stejně jako hledání místa profesora - pokud by to tak ožilo). Důležitý je také správný životopis. Jaký je správný životopis? Tento

- co nejvíce článků, kde vás autor zařadil

- největší možný impakt faktor těchto článků

- pokud možno citační rejstřík těchto článků

- co nejvíce konferencí, kde jste dělali prezentace

- co nejvíce obdržených grantů.

V tomto případě „co nejvíce“znamená doslova co nejvíce. Tedy množství. Kvalita nikoho nezajímá, není čas - dokud si nepřečtete 250 životopisů (to není vtip) uchazečů o vaši pozici kandidátů na postdoky, budete bobtnat obecně, co je na některých kvalitách vědecké práce rozumět … Obecně byste měli mít v zásadě čas si těchto 250 prohlédnout.

Co je „co nejvíce“v číslech?

No, tady je případ mého amerického přítele. Když jsem byl s ní, byla druhým postdoktorem a hledala nejprve místo profesora, poté terciárního postdoktora a poté (po šesti měsících neúspěšného hledání) JAKOUKOLIV PRÁCI OBECNĚ s následujícím životopisem:

1. Více než 20 článků

2. Průměrný dopad 5, poslední článek podle prvního autora Dopad 11

3. Vysoké citace

4. Více než 20 konferencí

5. Dva obdržené a vyřízené granty.

To vše jí nijak nepomohlo najít práci ve vědě, ať už jako profesor nebo postdoktorand, a nakonec si našla práci v oboru a tam byla šance 50 na 50 s jiným kandidátem, ale v nakonec ji vzali. Skoro plakala štěstím: "Pane, jak jsem během těch šesti měsíců unavená z pocitu, že nebudu mít kam jít, Pane, konečně MÁM PRÁCI."

Zde se tedy dostáváme k tomu nejdůležitějšímu, co dělá dnešní vědě problém. Z mého pohledu takový systém založený na hodnocení práce průměrného vědce přes číslo (články, impakt faktor, citace, konference atd.) vede k situaci, že

úspěšný vědec = úzkoprsý vědec, který neprovádí seriózní výzkum

Protože jakákoliv konference, jakékoli psaní článku (se všemi z toho plynoucími důsledky - vydat, odevzdat do časopisu, odečíst požadavky každého jednotlivého časopisu, korespondenci s recenzenty, odpovědi, opravy atd.) je ČAS. Čas, oddělený od skutečné výzkumné práce. Jinými slovy, čím více člověk píše články a jezdí na konference, tím méně pracuje na seriózním vědeckém projektu.

Tato situace se vytvářela postupně během 20. století a stále pracují vědci, kteří se svého času dokázali úspěšně zařadit a získat místo bez tak složitých problémů, takže stále existuje nějaká smysluplná vědecká činnost. Pokud se však nad čísly dobře zamyslíte, věci se exponenciálně zhorší. To znamená, že každý další rok je dvakrát horší než ten předchozí.

Exponenciální nadprodukce doktorandů vedla k problémům nejen na úrovni uplatnění absolventů a postdoktorandů, ale i na všech ostatních úrovních. Počet článků zaslaných do časopisů se šíleně zvýšil (ostatně měřítkem hodnocení vědce je počet článků!); všechny časopisy velmi hlasitě křičí, že se plní tunami starého papíru, který nemají čas promyšleně třídit. Navíc většina zaslaných článků je také nízké kvality, protože pocházejí z Číny, Indie a dalších zemí, kde jsou menší požadavky na kvalitu než na kvantitu. V Číně plat vědce přímo závisí na počtu publikovaných článků. V tomto případě se dostáváme k situaci, že úkolem vědce je co nejrychleji napsat co nejvíce článků.

NE vědecká práce. Tato práce již nemá nic společného s vědou.

Netřeba dodávat, jak moc taková situace doslova provokuje falšování výsledků výzkumu, plytkost článků a obecně jakékoli metody zvyšování produktivity článků na úkor vědy? Falšování vám také umožní zvýšit váš impakt faktor a citovanost, protože i to je pro vás životně důležité – životně důležité, tzn. pro přežití.

Sám o sobě začal exponenciálně narůstat počet vědeckých článků – lidé dělají to, co od nich život vyžaduje, a pokud společnost vědci řekla „chceme, abyste publikovali více článků“, pak vědec … vydá další články. Situace dospěla do bodu, kdy vznikly tzv. „predátorské časopisy“– jedná se o internetové magazíny, které lze zaplatit za snadné zveřejnění vašeho článku; Takové časopisy se zaměřují na tísnivý pocit závodu o počet článků a vědci vynakládají velké úsilí, aby je publikovali, a stávají se oběťmi takových časopisů. Časopisy si od vědců účtují obrovské peníze za zveřejnění a po několika měsících zmizí ze sítě.

Mnoho zemí uznává, že tato situace vede ke snížení kvality vědecké práce obecně a kvality odborníků zvláště.

Řešení? S řešením zatím nikdo nepřišel, protože obecně je všem jedno, co se ve vědě dělá, trpící vědci nemají čas dělat něco jiného, než psát co nejvíce článků a hledat práci, a vlády všechny země v současnosti obecně vidí rozvoj vědy vážně a chtějí investovat zmenšující se zdroje do něčeho jiného.

Teoreticky máme obrovský veřejně financovaný zdroj (vědci), který by se dal vrhnout do řešení palčivých problémů (destrukce klimatu, růst nemocí, stárnutí populace atd.), ale pokud je hodnocení činnosti vědce počtem článků tento zdroj nikam nepovede - řešení tak závažných problémů vyžaduje společné úsilí a dlouhodobé spolehlivé financování s DALŠÍMI KRITÉRII HODNOCENÍ VÝKONU JEDNOTLIVÝCH VĚDCÍCH. Jiní.